«Любого человека, который заметен в истории
и чьи идеи привлекательны для многих,
разные силы всегда пытались использовать в своих целях»1.
Л.В.Шапошникова

Не случайно, именно, в С.Петербурге, в городе, где жили и творили Великие Просветители России и всего мира – Рерихи, в сентябре 2011 года появился очередной лженаучный опус под интригующим названием: «Рерихи. Мифы и факты», сборник статей под редакцией А.И.Андреева и Д.И.Савелли. В злой умысел авторов издания входило не много не мало – умалить Великие Облики Учителей Востока, Махатм, Рерихов.

Причина, почему темная осведомленность авторов издания не в состоянии воспринять Великий космический закон учительства, который гласит «Высшее в эволюции ведет за собой низшее»2, кроется в глубоком невежестве относительно знания того, что «Учительство есть высочайшая связь, которую только возможно достичь в наших земных облачениях. Нас ведут Учителя, и мы стремимся к совершенству в нашем почитании Учителя»3.

И ещё. «Учительство представляет собой основу человеческой культуры, без которой она практически не может ни существовать, ни развиваться. <…>Именно в Учительстве космический смысл эволюции выражен наиболее ярко и последовательно»4.

И, все же, трудно поверить в преступное неведение (!?) тибетолога Андреева, долгое время прожившего в Индии и изучавшего восточные языки (санскрит, хинди). В своей статье «Оккультизм и мистика в жизни и творчестве Н.К. и Е.И.Рерих» он ставит под сомнение факт существования Великих Учителей и Гималайских Махатмах, о которых на Востоке знает каждый. Ведь даже «западная церковь в двенадцатом и тринадцатом веке знала о существовании таинственного Духовного убежища и Братства в Сердце Азии»5 , и, тем не менее, автор намеренно упоминает Великое явление Махатм и пишет о Них с издевкой, с маленькой буквы. Можно лишь посоветовать в таком случае эрудированному «ученому»: «Торопитесь узнать о Махатмах не в истории, но в жизни; пока же оставьте невежество при себе»6.

Возникает вопрос, чего здесь действительно больше: невежества, злого умысла, или «еще теснее прикрепиться к своему старому ярму, имя которого – страх перед новым и необъятным?»7. Ясно, что это еще один глубоко спланированный акт мерзкого очернительства и домыслов. Его цель – сознательно, методично и целенаправленно дискредитировать священное на Востоке понятие Учителя и учительства, Махатм, дабы исказить истинный Облик Великих Учителей и Рерихов, вместе с Учителями, создавшими Учение Живой Этики (философии космической реальности – Л.В.Шапошникова), и тем самым отвратить и увести ищущих истинного Знания с пути. Но ведь Сказано: «Существует единая цепь Иерархии Света, продолжающаяся в Беспредельность, и все истинные Носители Света, появляющиеся и пребывающие еще и сейчас на нашей Земле, суть Звенья Ее»8.

Новое «творение» изощренных клеветнических измышлений превзошло прежний «шедевр» бульварного чтива А.И.Андреева «Гималайское Братство: теософский миф и его творцы» (изд-во С.Петербургского университета, 2008г.). Добротный, именно научный анализ этого сомнительного по содержанию перла псевдонаучной мысли сделан в статье Соколова В.Г. «Старые измышления о Е.П.Блаватской и Рерихах – с претензией на научность. (О книге А.И.Андреева «Гималайское братство: Теософский миф и его творцы»)».

«Мы обязаны следить за тем, чтобы вокруг Рерихов прекратились непрофессиональная отсебятина, дилетантские упражнения»9.

Ошибочно полагать, что выход книги Андреева всего лишь плод воспаленного воображения ума, «непрофессиональной отсебятины и дилетантских упражнений», всё гораздо глубже: «Весь мир делится на черных и белых. Одни служат сознательно, другие по свойству природы и третьи представляют студенистую массу, непригодную ни к чему»10.

В статье «Оккультизм и мистика в жизни и творчестве Н.К. и Е.И.Рерих» г-н Андреев беззастенчиво приводит чудовищные домыслы о том, что «Рерихи прошли тот же путь, что и многие другие духовные учителя Запада XIX – XX в.в.. И начинался их оккультизм с занятия спиритизмом»,- С.59. Он приводит в качестве аргумента (?) предположения И.Э.Грабаря:«Кроме Рериха-художника, чиновника, археолога и писателя…, был и, по-видимому, есть до сих пор другой Рерих, мистик, оккультист, спирит, «потусторонний»,- С.59.

По Андрееву все (!) «духовные учителя Запада XIX – XX в.в.» (правда, кто именно из них, он не приводит) начинали с того, что просто обязаны были пройти практику «столоверчения» и «ворожбы на блюдечке», а уже потом приступить к передаче опыта.

Надо заметить, что период увлечения спиритизмом был всеобщим, если не повальным. И, если Н.К.Рерих и интересовался им, то скорее из любопытства и по причине своей внутренней незрелости молодости, который был связан с духовными поисками Н.К., что позже и выяснилось. Вот, что пишет по этому поводу П.Ф.Беликов, классик рериховедения, один из ближайших сотрудников Рерихов, в одной из своих книг:

«Художник не скрывал, что неоднократно посещал спиритические сеансы петербургских «духовидцев». Однако, в результате проверки их «сверхъестественных способностей» у Рериха после посещения спиритических сеансов выработалось резко отрицательное отношение к спиритизму, и мировоззрение Рериха не имеет корней в оккультно-спиритических «откровениях»11.

Е.И.Рерих, также предостерегая нас об опасности и вреде занятий спиритизмом, пишет по этому поводу: «Вы правильно называете спиритизм и все занятия магией духовным развратом, ибо спиритизм есть насилие, есть открывание дверей темным сущностям из низших слоев Тонкого Мира»12.

Николай Константинович достаточно ясно выразил мысль в отношении уже давно навязанного ему «мистицизма»: «В разных странах пишут о моем мистицизме. Толкуют вкривь и вкось, а я вообще толком не знаю, о чем эти люди так стараются. Много раз мне приходилось говорить, что я вообще опасаюсь этого неопределенного слова — мистицизм. Уж очень оно мне напоминает английское мист – то есть туман»13.

Если же характеризовать в целом этот отрезок жизненного пути Н.К.Рериха, то можно сказать о нем как о «сосредоточении земном», когда «Сперва происходит сосредоточение земное, потом тонкое и затем огненное, когда сердце вмещает и небесное и земное»14, что становится ясным из последующей жизни – утвержденная культурная Миссия Великой Семьи. Если бы авторы книги удосужились прочитать высказывание Е.И.Рерих, где Е.И. раскрывает более глубоко определение о вхождении духа в материю (или процесс «оземления», по выражению Л.В.Шапошниковой) и связанные с этим трудности, тогда все домыслы отпали бы сами собой: «Каждое погружение или воплощение в плотную оболочку неизбежно затемняет знание духа»15. И, тем не менее, псевдоучёный совершенно игнорирует и не пытается «услышать» этой аксиомы. Почему? В чем причина? «Но разве нужно задумываться над не желающими понять и принять?<…>себялюбие их поразительны! Значит, рассудок заглушил сердце»16.

Нива «книжного эзотеризма» широка для пачкунов Великой Истории и рассчитана, прежде всего, на обывателя с шатким сознанием, которое не станет утруждать себя проверкой, факт за фактом, истинности, но в поисках «жареного» поверит на слово. Именно для этих «жаждущих» и появляются живые «путеводители по оккультному миру», псевдоучёные подобно Андрееву, которые «вводят в курс» эзотерики и попутно разлагают сознание, сея мутные домыслы в своих «фолиантах» от лженауки.

Это уже встречалось в истории человечества, когда отживающее сознание ожесточенно сопротивлялось вхождению в Пространство планеты новым видам мышления. Но, как и прежде, не без сопротивления, конечно, в Пространстве планеты, входит и мощно утверждается новый вид мышления – космический, воплощенный в Учении Живой Этики (философии космической реальности – Л.В.Шапошниковой).

Предвзятость авторов книги в оценке мировоззрения Рерихов становится ясной уже из аннотации. По сути, книга Андреева и Савелли – это еще один миф о Рерихах, причем в самых вульгарных тонах с новым (?!) «критически историко-религиоведческим подходом», как было заявлено на с.5.

Рерихов пытаются представить ?! политическими авантюристами, мистификаторами и создателями (автор упорно навязывает читателю эту мысль) ?! «духовного религиозно-мистического учения» – с.5. Учение Живой Этики преломилось в их сознании, как (?!) «версия теософского учения» – с.5.

По поводу приписываемых ему политических воззрений, Николай Константинович на это отвечает так: «Политикой мы никогда не занимались <…> ни в какую политическую партию не входили <…>, но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу»17. Об этом же пишет и Елена Ивановна: «Я никогда не интересовалась политикой и формами правления государств, ибо глубоко убеждена, что не форма важна, но сущность, ее одухотворяющая и оживляющая»18. Затхлое мышление Андреева и Савелли под видом (?!) нового «критического историко-религиоведческого подхода» (с.5) старается блеснуть оригинальностью – предлагают абсурдную идею (?!) «ставить под сомнение то, что является несомненным, и всё то, что Рерихи рассказывали о самих себе и своих космических Учителях»,- с.6.

Что это? Болезненные фантазии невежества, заковавшего себя в тиски слепой ограниченности и окаменевшего от предрассудков, или узкий фанатизм, изрыгающий тупую злобу на всё, что недоступно сознанию? Или сознание Фомы неверующего, который, узнав от апостолов, что Иисус воскрес из мертвых, сказал: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю»19. В случае с Фомой всё же было лучше. Он уверовал в Иисуса Христа после того, когда «вложил перста в раны от гвоздей» и «в ребра Его». С Андреевым дело хуже. Истинно, именно для таких «горе-исследователей», прикрывающихся научными регалиями и степенями и упорствующих в своих заблуждениях, звучит суровое напоминание: «Бог, егда хочет показнити человека, отнимает у него ум», – Ипатьевская летопись.

Между сознанием Андреевых-Савелли и сознанием А.О.Хьюма, орнитолога и высокопоставленного чиновника английской администрации в Индии, выразившего в свое время желание переписываться с Учителями Белого Братства при содействии Е.П.Блаватской, можно поставить знак равенства. Такому сознанию не нужны дискуссии и строгий научный подход, хотя автор об этом и заявляет «открыто». Не нужны оппоненты и доказательства, служащие в истинной науке нормой при исследованиях. Андрееву-Савелли-Хьюму нужна лишь собственная персона – Андреев-Савелли-Хьюм в академической мантии из собственных домыслов, в шапочке-клевете с кисточкой безудержных вывертов, опирающаяся на трость плохо скрываемой ненависти ко всему тому, что не входит в рамки раскаленного злобой ума.

Самообольщение авторов книги не позволяет принять им в своё сознание вклад Рерихов в сокровищницу человеческого гения. Например, хотя бы уникальный за всю историю существования человечества международный правовой акт – Пакт Рериха и Знамени Мира , договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, имеющий в своей основе культурно-воспитательное значение.

Похоже, для авторов книги не убедительно и широкое признание Н.К.Рериха мировым сообществом как культурного и общественного деятеля. Однако факт говорит сам за себя. Вот тот неполный список организаций, членом которых состоял Н.К. Рерих:

1. Действительный член Российской академии художеств.
2. Основатель Института Объединенных Искусств в Нью-Йорке (CША).
3. Основатель Международного культурного центра «Corona Mundi» (США).
4. Почетный директор Музея имени Н.К. Рериха в Нью-Йорке и его филиалов в Европе, Америке и странах Востока.
5. Действительный член Югославской академии наук и художеств (Загреб).
6. Действительный член Португальской академии (Коимбра).
7. Действительный член Реймской академии (Франция).
8. Действительный член Международного института науки и литературы (Болонья, Италия).
9. Почетный член Комитета по культуре (Буэнос-Айрес, Аргентина).
10. Вице-президент Общества Марка Твена (США).
11. Вице-президент Американского института археологии (США).
12. Почетный член Просветительского общества Бенареса (Индия)

И ещё также то, что 34 организации выразили мировое признание Н.К.Рериху, о чём можно узнать здесь.
И, конечно же, не заинтересуют их в качестве свидетельства о культурной деятельности эволюционные действия Рерихов, воистину, планетарного масштаба.

Светлый Облик Н.К.Рериха – это христианский Образ «Свете Тихий, Свете Ясный, Свете Прекрасный»20, как любила говорить Елена Ивановна о Николае Константиновиче, сияет неземным Светом Горнего Мира, всем богатством Его величайшего культурно-философско-художественного Наследия, как и, впрочем, всей Великой Семьи Рерихов. Рерихов было четверо. Николая Константиновича с нами нет, но есть Его воплощенные широкие культурные миротворческие задачи, которые запечатлены в анналах истории и приносят культурную жатву – возрожденную Красоту.

Это Наследие неизмеримо земными мерами и преисполнено той духовной высоты, которой Андрееву и иже с ним при таком искривленном понимании никогда не постичь. Это Наследие «взывает» к нам своими гуманистическими мыслями-идеями культуротворчества, глубинной философией художественных полотен, великий смысл и глубокое значение которых в осознании несказуемой Красоты! «Ведь каждое произведение несет на себе наслоение такой чистой и возвышенной мысли и ауры его создателя, насыщая особым светом, особо радостными вибрациями»21, а это означает лишь одно – Он присутствует с нами, как и все Великие Рерихи!

В Новом Завете, в послании от Иоанна сказано: «Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит»22.

А вот и причина, почему у Андреева и подобных ему сознаний нет, и не может быть никогда, доверия к тому, что правдиво написано очевидцами, знавшими Рерихов, а также самими Рерихами о самих себе. Она становится ясной из высказывания Е.И.Рерих, которая раскрывает суть этого явления: «Благословенны те, кто, не видя, уверовали, ибо это означает, что дух их принес эту веру из прошлых жизней, и чаша достижений близится к конечному накоплению»23.

Исходя из этого соображения, можно заключить следующее. Если «каждое чувство порождает энергию»24, то чувство веры вполне осязаемая, реальная энергия, будучи накопленная как вещество, например, Рингсе25, просто присутствует в человеке.

И возьмем другой случай. «Если раздражение порождает империл, то каждая возвышенная мысль должна создавать обратное благодатное вещество. <…>Она рождается в кардиальной системе и воздействует на мозговое вещество»26. Именно об этом веществе говорит нам Е.И.Рерих: «Лишь вера без сомнения ткет ткань БЕССМЕРТИЯ. Вера основа Бессмертия. Когда-нибудь и это будет доказано научным способом»27.

Если «восторженная, самоотверженная мысль физически изменяет ауру»28, то клевета, очернительство выявляются в человеке ядом низших энергий и отравляют Пространство, задерживают эволюцию Космоса. Воистину, человек кузнец своего счастья уже здесь на Земле и в мире Надземном. Похоже, такие знания «Андреевым» недоступны.

В качестве обобщения, и как грозное напоминание клеветникам, можно привести из Учения Живой Этики следующее: «Спросят невежды: «Мы много раз поносили все Высшее – и, тем не менее, мы существуем; никакой огонь не спалил нас, и ничто не угрожает нам». Тогда поведем их на площадь, где в грязи пресмыкаются слепые нищие, и скажем: «Вот тоже вы». Поведем в темницы, поведем в рудники, поведем в пожары, поведем на казни. Скажем: «Разве, не узнаете себя? Только пресеклась нить с Высшими – и вы летели в бездну»29. Воистину, судьба клеветников ужасна.

И в заключение хочется сказать словами великого Гоголя из очерка Н.К.Рериха «Любите Родину»: «Для русского теперь открывается путь, и этот путь – есть сама Россия. Если только возлюбит русский Россию, возлюбит и все, что ни есть в России. <…>Но прямой любви еще не слышно ни в ком – ее нет-таки и у вас. Вы еще не любите Россию: вы умеете только печалиться да раздражаться слухами обо всем дурном, что в ней ни делается; в вас все это производит только одну черствую досаду да уныние. Нет, это еще не любовь, далеко вам до любви – это разве только одно слишком еще отдаленное еще ее предвестие. Нет, если вы действительно полюбите Россию, у вас пропадет тогда сама собою та близорукая мысль, которая зародилась теперь у многих честных и даже умных людей, то есть, будто в теперешнее время они уже ничего не могут сделать для России и будто они ей уже не нужны совсем; напротив, тогда только во всей силе вы почувствуете, что любовь всемогуща и что с нею можно все сделать.<…> И через сто лет дала Русь ответ: «Вперед, вперед, вперед! Во благо человечеству!
31 Декабря 1944 г.»30.

1 – Наследие Рериха. «Литературная газета», 30 мая 1990
2 – Л.В. Шапошникова. «Живая Этика — импульс Космической эволюции»
3 – Н.К.Рерих. Восток-Запад. Шамбала Сияющая. С.48.М.,МЦР,1994.МРБ
4 – Мудрость веков. Сб. статей к семидесятилетию со дня рождения. М.1996.
5 – Е.И. Рерих Письма. Т.IV. C.117 (1936) М., МЦР.2002.
6 – Община. 205
7 – Рерих Е.И. Письма. Т.II.C.380(1934).М.:МЦР,2000
8 – Рерих Е.И. Письма. Т.III.С.686 (1935).М.:МЦР,2001
9 – Л.В.Шапошникова. Наследие Рериха.«Литературная газета»,30 мая 1990г.Защитим имя и наследие Рерихов – т.1. МЦР
10 -Иерархия.109
11 – Беликов П., Князева В. Рерих. С. 109. (ЖЗЛ). 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 1973
12 – Е.И. Письма.Т.II.C.280(1934).М.:МЦР,2000
13 – Рерих Н. К.Обитель света.Мистицизм.С.53 МЦР,1992 г.МП «ЭКОС»
14 – Сердце. 587
15 – Е.И.Рерих. Письма Т.5, С.315 МЦР, 2000)
16 – Сердце.427
17 – Н.К.Рерих. Культура. (Без даты)
18 – Рерих Е.И. Письма. Т.II.С.300(1934),М.:МЦР.2000
19 – Новый Завет. От Иоанна. гл.20:25
20 – Елена Рерих. У Порога Нового Мира. Избр. Письма.С.317 (08.06.1948).М.: МЦР. 2-е изд., 2007.БРБ
21 – Елена Рерих. У Порога Нового Мира. Избр. Письма. С.356 (01.11.1949г.) 2-е изд.,М.:МЦР.2007
22 – Новый Завет.От Иоанна гл.14
23 – Рерих Е.И. Письма. Т.III.С.688 (1935).М.:МЦР,2001
24 – Сердце, 278
25 – Иерархия, 422. Тибетское «рингсэ»… кристалл, отлагаемый явлением благодати.
26 – Иерархия, 422
27 – Елена Рерих. У Порога Нового Мира. Избр. письма. (07.02.1952г)С.407
28 – Иерархия, 422
29 – Мир Огненный-II. 237
30 – Н.К.Рерих. РОССИЯ. Любите Родину. М., 2004.

Сайт Эстонского Общества Рериха

Открывая выставку в присутствии представителей Посольства России в Болгарии, Российского культурно-информационного центра, академической общественности, студентов и других почитателей Рерихов, заместитель директора Университетской библиотеки Биляна Яврукова поблагодарила Международный Центр Рерихов за прекрасный дар и выразила уверенность, что переданная коллекция книг обогатит собрание библиотеки и будет способствовать более глубокому изучению наследия Рерихов.

Директор Центра восточных языков и культур Софийского университета, профессор А. Федотов рассказал о Николае Константиновиче и Елене Ивановне Рерихах, об их сыновьях – Ю.Н. и С.Н.Рерихах – выдающихся деятелях русской и мировой культуры, которые внесли неоценимый вкляд в духовное развитие человечества. А. Федотов подчеркнул, что коллекция книг, подаренная МЦР Университетской библиотеке, является очень ценным приобретением для нее.

Выставка «Через пространство и время» знакомит с жизнью и творчеством представителей семьи Рерихов. В центре экспозиции, в нескольких витринах представлены копии архивных фотографий Рерихов в разные периоды их жизни в России, в США, во время Центрально-Азиатской экспедиции, в долине Кулу в Индии. Красивая мультимедийная демонстрация знакомит посетителей с Музеем имени Н.К.Рериха в Москве и с прекрасным художественным наследием Рерихов.

Посетители выставки смогут увидеть труды Н.К. и Е.И. Рерихов – книги из серии «Большая Рериховская библиотека», «Малая Рериховская библиотека», Учение Живой Этики, изданные МЦР. Некоторые из представленных работ выдающегося востоковеда Ю.Н.Рериха являются библиографической редкостью: «Тибетская живопись», «История Средней Азии» в 3-х томах, «Буддизм и культурное единство Азии». Книги С.Н.Рериха, крупного мыслителя, художника и общественного деятеля, такие как «Врата в высшую жизнь», «Индийская живопись», работы о нем также обогащают экспозицию выставки.

В своем выступлении председатель Национального общества имени Рерихов – Болгарского отделения МЦР М.Куцарова отметила, что Рерихи были единомышленниками, объединенными идеями философии реального космоса – Живой Этикой. Она рассказала о достойном продолжителе их дел – МЦР, который был создан С.Н.Рерихом. Генеральным директором Музея имени Н.К. Рериха и первым вице-президентом МЦР является крупнейший современный исследователь творчества Рерихов, ученый и философ Л.В.Шапошникова. В октябре 2011 она была удостоена звания Почетного доктора Софийского университета.

Ее труды привлекают особое внимание посетителей. Большая исследовательская работа Л.В. Шапошниковой, прохождение ею в одиночку по маршруту крупнейшей научной Центрально-Азиатской экспедиции ХХ века, осуществленной Н.К.Рерихом в 1924-1928 гг., нашли отражение в ее трилогии «Великое путешествие», в таких книгах как «Меч мужества», «Держава Рерихов», фотоальбом «По маршруту Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха». На выставке также представлены книги из серии «Рериховская научно-популярная библиотека», «Защитим имя и наследие Рерихов», «Живая Этика и наука», материалы ежегодных международных научно-общественных конференций, проводимых МЦР.

Организаторами выставки, которая будет экспонироваться до середины марта 2012 года, являются Университетская библиотека имени Святого Климента Охридского и Национальное общество имени Рерихов – Болгарское отделение МЦР.

Музеи России

Свое название выставка получила от статьи Николая Рериха «Культура-победительница», в которой художник связывает понятие культуры с духовной утонченностью.

Культурно-исторический контекст эпохи, в которую жил знаменитый художник, путешественник, философ, борьба Рериха за сохранение памятников культуры, образы духовных подвижников, созданные выдающимся мастером, его размышления об общих истоках мировых религий составляют содержание выставки.

Художественные баннеры созданы с использованием уникальных материалов: архивных фотографий и изображений рериховских картин, хранящихся в разных музеях мира.

Выставка открыта до 26 февраля. Вход свободный.
ERR

Иван Ильин

О призвании врача
(из сборника «Путь к очевидности»)

В былые годы вся наша семья в Москве лечилась у врача, которого мы все любили, как лучшего друга. Мы питали к нему безграничное доверие, и все-таки, как я вижу теперь, мы недостаточно его ценили… В дальнейшем тяжкая судьба, растерзавшая Россию, разлучила и нас с ним; и жизнь дала мне новый опыт в других странах. И вот, чем дальше уходило прошлое и чем богаче и разнообразнее становился мой жизненный опыт пациента, тем более я научался ценить нашего старого друга, тем более он вырастал в моих глазах. Он лечил своих пациентов иначе, чем иностранные доктора, лучше, зорче, глубже, ласковее… и всегда с большим успехом. И однажды, когда меня посетила болезнь, особенно длительная и с виду «безнадежная», я написал ему и высказал ему то, что лежало на сердце. Я не только «жаловался» и не только «вспоминал» его с чувством благодарности и преклонения, но я ставил ему также вопросы. Я спрашивал его, в чем состоит тот способ диагноза и лечения, который он применяет? И что этот способ присущ ему, как личная особенность (талант, умение, опыт?), или же это есть зрелый терапевтический метод? И если это есть метод, то в чем именно он состоит? Можно ли его закрепить, формулировать и сохранить для будущих поколений? Потому что «метод» означает «верный путь», а кто раз открыл верный путь, тот должен указать его другим.
Только через несколько месяцев получил я от него ответ: но этот ответ был драгоценным документом, который надо было непременно сохранить. Это было своего рода человеческое и врачебное «credo», исповедание веры, начертанное благородным и замечательным человеком. При этом он просил меня, — в случае, если я его переживу, — опубликовать это письмо, не упоминая его имени. И вот я исполняю ныне его просьбу, как желание покойного друга, и предаю его письмо гласности. Он писал мне.
«Милый друг! Ваше вопрошающее письмо было для меня сущею радостью. И я считаю своим долгом ответить на него. Но скажу откровенно: это было нелегко. Я уже стар и времени у меня, как всегда, немного. Отсюда эта задержка; но я надеюсь, что вы простите мне ее. У меня иногда бывает чувство, что я действительно мог бы сказать кое-что о сущности врачебной практики. Но нет спасения во многоглаголании… А отец мой всегда говаривал мне: «уловил, понял — так скажи кратко: а не можешь кратко, так помолчи еще немножко!»…
Однако обратимся к делу. То, что Вы так любезно обозначили, как мою «личную врачебную особенность», по моему мнению, входит в самую сущность практической медицины. Во всяком случае, этот способ лечения соответствует прочной и сознательной русской медицинской традиции.
Согласно этой традиции, деятельность врача есть дело служения, а не дело дохода; а в обхождении с больными — это есть необобщающее, а индивидуализирующее рассмотрение, и в диагнозе мы призваны не к отвлеченной «конструкции» болезни, а к созерцанию ее своеобразия. Врачебная присяга, которую приносили все русские врачи и которою мы все обязаны русскому Православию, произносилась у нас с полною и благоговейною серьезностью (даже и неверующими людьми): врач обязывался к самоотверженному служению, он обещал быть человеколюбивым и готовым к оказанию деятельной помощи всякого звания людям, болезнями одержимым; он обязывался безотказно являться на зов, по совести помогать каждому страдающему; а XIII том Свода Законов (ст. 89, 132, 149 и др.) вводил его гонорар в скромную меру и ставил его под контроль.
Но этим еще не сказано самое важное, главное — то, что молчаливо предполагалось, как несомненное. Именно — любовь. Служение врача есть служение любви и со-страдания: он призван любовно обходиться с больным. Если этого нет, то нет главного двигателя, нет «души» и «сердца». Тогда все вырождается и врачебная практика становится отвлеченным «подведением» больного под абстрактные понятия болезни (morbus) и лекарства (medicamentum). Но на самом деле пациент совсем не есть отвлеченное понятие, состоящее из абстрактных симптомов: он есть живое существо, душевно-духовное и страдающее; он совсем индивидуален по своему телесно-душевному составу и совсем своеобразен по своей болезни. Именно таким должен врач увидеть его, постигнуть и лечить. Именно к этому зовет нас наша врачебная совесть. Именно таким мы должны полюбить его, как страдающего и зовущего брата.
Милый друг, это не преувеличение и не парадокс, когда я утверждаю, что мы должны любить наших пациентов. Я всегда чувствую, что если пациент мне противен и вызывает во мне не сострадание, а отвращение, то мне не удается вчувствоваться в его личность и я не могу лечить его как следует. Это отвращение я непременно должен преодолеть. Я должен почувствовать моего пациента, мне надо добраться до него и принять его в себя. Мне надо, так сказать, взять его за руку, войти с ним вместе в его «жизненный дом» и вызвать в нем творческий, целительный подъем сил. Но если мне это удалось, то вот — я уже полюбил его. А там, где мне это не удавалось, там все лечение шло неверно и криво.
Лечение, целение есть совместное дело врача и самого пациента. В каждом индивидуальном случае должно быть создано некое врачебно-целебное «мы»: он и я, я и он, мы вместе и сообща должны вести его лечение. А создать это возможно только при взаимной симпатии. Психиатры и невропатологи наших дней признали это теперь, как несомненное. При этом пациент, страдающий, теряющий силы, не понимающий своей болезни, зовет меня на помощь; первое, что ему от меня нужно, это сочувствие, симпатия, вчувствование — а это и есть живая любовь. А мне необходим с его стороны откровенный рассказ и в описании болезни, и в анамнезе, мне нужна его откровенность; я ищу его доверия — и не только в том, что я «знаю», «понимаю», «помогу», но особенно в том, что я чую его болезнь и его душу. А это и есть его любовь ко мне, которую я должен заслужить и приобрести. Он будет мне тем легче и тем больше доверять, чем живее в нем будет ощущение, что я действительно принимаю бремя его болезни, разделяю его опасения и его надежды и решил сделать все, чтобы выручить его. Врач, не любящий своих пациентов… что он такое? Холодный доктринер, любопытный расспрашиватель, шпион симптомов, рецептурный автомат… А врач, которого пациенты не любят, к которому они не питают доверия, он похож на «паломника», которого не пускают в святилище, или на полководца, которому надо штурмовать совершенно неприступную крепость…
Это первое. А затем мне нужно прежде всего установить, что пациент действительно болен и действительно желает выздороветь: ибо бывают кажущиеся пациенты, мнимые больные, наслаждающиеся своею «болезнью», которых надо лечить совсем по-иному. Надо установить как бесспорное, что он страдает и хочет освободиться от своего страдания. Он должен быть готов и способен к самоисцелению. Мне придется, значит, обратиться к его внутреннему, сокровенному «самоврачу», разбудить его, войти с ним в творческий контакт, закрепить эту связь и помочь ему стать активным. Потому что в конечном счете всякое лечение есть самолечение человека и всякое здоровье есть самостоятельное равновесие, поддерживаемое инстинктом и всем организмом в его совокупности…
Да, каждый из нас имеет своего личного «самоврача», который чует свои опасности и недуги, и молча, ни слова не говоря, втайне принимает необходимые меры: то гонит на прогулку, то закупоривает кровоточащую рану, то гасит аппетит (когда нужна диета), то посылает неожиданный сон, то прекращает перенапряженную работу мигренью. Но есть люди, у которых этот таинственный «самоврач» находится в загоне и пренебрежении: они живут не инстинктом, а рассудком, произволом или же дурными страстями — и не слушают его, и перестают воспринимать его тихие, мудрые указания; а он в них прозябает в каком-то странном биологическом бессилии, исключенный, загнанный, пренебреженный…
Без творческого контакта с этой самоцелительной силой организма можно только прописывать человеку полезные яды и устранять кое-какие легкие симптомы; но пути к истинному выздоровлению — не найти. Настоящее здоровье есть творческая функция инстинкта самосохранения; в нем сразу проявляется — и воля, и искусство, и непрерывное действие индивидуального «самоврача». А контакт с этим врачом добывается именно через вчувствование, через верные советы, через оптимистическое ободрение больного и ласковую суггестию (своего рода «наводящее внушение»).
Отсюда уже ясно, что каждое лечение есть совершенно индивидуальный процесс. На свете нет одинаковых людей; идеи равенства есть пустая и вредная выдумка. Ни один врач никогда не имел дела с двумя одинаковыми пациентами или тем более с двумя одинаковыми болезнями. Каждый пациент единственен в своем роде и неповторим. Мало того: на самом деле нет таких «болезней», о которых говорят учебники и обыватели: есть только больные люди и каждый из них болеет по-своему. Все нефритики — различны; все ревматики — своеобразны; ни один неврастеник не подобен другому. Это только в учебниках говорится о «болезнях» вообще и «симптомах» вообще; в действительной жизни есть только «больные в частности», т.е. индивидуальные организмы (утратившие свое равновесие) и страдающие люди. Поэтому мы, врачи, призваны увидеть каждого пациента в его индивидуальности и во всем его своеобразии и постоянно созерцать его, как некий «уникум».
Это значит, что я должен создать в себе — наблюдением и мыслящим воображением — для каждого пациента как бы особый «препарат», особый своеобразный «облик» его организма, верную «имаго» страдающего брата. Я должен созерцать и объяснять его состояния, страдания и симптомы через этот «облик», я должен исходить из него в моих суждениях и всегда быть готовым внести в него необходимые поправки, дополнения и уточнения. Мне кажется, что этот процесс имеет в себе нечто художественное, что в нем есть эстетическое творчество; мне кажется, что хороший врач должен стать до известной степени «художником» своих пациентов, что мы, врачи, должны постоянно заботиться о том, чтобы наше восприятие пациентов было достаточно тонко и точно. Нам задано «вчувствование», созерцающее «отождествление» с нашими пациентами: и это дело не может быть заменено ни отвлеченным мышлением, ни конструктивным фантазированием.
Каждый больной подобен некоему «живому острову». Этот остров имеет свою историю и свою «предысторию». Эта история не совпадает с анамнезом пациента, т.е. с тем, что ему удается вспомнить о себе и рассказать из своего прошлого; всякий анамнез имеет свои естественные границы, он обрывается, становится неточен и проблематичен даже тогда, когда пациент вполне откровенен (что бывает редко) и когда он обладает хорошей памятью. Поэтому материал, доставленный анамнезом, должен быть подтвержден и пополнен из сведений, познаний, наблюдений и созерцания самого врача. Он должен совершить это посредством осторожного предположительного выспрашивания и внутреннего созерцания, но непременно в глубоком и осторожном молчании («про себя»). Так называемая «история болезни» (historia morbi) есть на самом деле не что иное, как вся жизненная история самого пациента. Я должен увидеть больного из его прошлого; если это мне удастся, то я имею шанс найти ключ к его настоящей болезни и отыскать дверь к его будущему здоровью. Тогда его наличная болезнь предстанет предо мною, как низшая точка его жизни, от которой может начаться подъем к выздоровлению.
Человеческий организм, как живая индивидуальность, есть таинственная система самоподдержания, самопитания, самообновления — некая целокупность, в которой все сопринадлежит и друг друга поддерживает. Поэтому мы не должны ограничиваться одними симптомами и ориентироваться по ним. Симптомы, с виду одинаковые, могут иметь различное происхождение и совершенно различное значение в целостной жизни организма. Симптом является лишь поверхностным исходным пунктом; он дает исследователю лишь дверь, как бы вход в шахту. Он должен быть поставлен в контекст индивидуального организма, чтобы осветить его и чтобы быть освещенным из него.
Как часто я думал в жизни о том, что филологи, рассматривающие слово в отвлечении, в его абстрактной форме, в отрыве от его смысла, как пустой звук, — убивают и теряют свой предмет. И подобно этому обстоит у нас, у врачей. Все живет в контексте этого индивидуального, Богом созданного, органически-художественного сцепления, в живом контексте этой человеческой личности, с ее индивидуальным наследственным бременем, с ее субъективным прошлым, настоящим и органическим окружением. Сравнительная анатомия учит нас построять в синтетическом созерцании — по одной кости весь организм. Врачебный диагноз требует от нас, чтобы мы по одному верно наблюденному симптому — ощупью и чутьем, исследуя и созерцая, постепенно — построяли всю индивидуальную систему дыхания, питания, кровообращения, рефлексов, внутренней секреции, нервного тонуса и повседневной жизни нашего пациента. Это органическое созерцание мы должны все время достраивать и исправлять на ходу всевозможными приемами: испытующими вопросами, которые ставятся мимоходом, без особого подчеркивания и отнюдь не пугают больного молчаливыми наблюдениями за его с виду незначительными проявлениями, движениями и высказываниями, молчаливыми прогнозами, о которых больной не должен подозревать, осмыслением его походки, анализом его крови и других выделений и т. д. Все это невозможно без вчувствования, и вчувствование невозможно без любви. Все это доступно только художественному созерцанию. И практикующий врач поистине может быть сопоставлен с «идиографическим» историком, исследующим одно, единственное в своем роде и его особенно заинтересовавшее «историческое явление».
Человек, вообще говоря, становится «тем», что он ежедневно делает или чего не делает. Пусть он только попробует прекратить необходимое ему движение или целительный сон — и из этих упущенных им «невесомостей» каждого дня у него скоро возникнет болезнь. Напротив, если он ежедневно хотя бы понемногу будет грести веслами или если он научится засыпать хотя бы на пять минут среди повседневной суеты, — то он скоро приобретет себе при помощи этих ежедневных оздоровляющих упражнений некий запас здоровья.
Поэтому здоровая, гигиеничная «программа дня», могущая постепенно восстановить утраченное равновесие организма, обещает каждому из нас исцеление и здоровье. Настоящее врачевание не просто старается устранить лекарствами известные неприятные и болезненные симптомы, нет, оно побуждает организм, чтобы он сам преодолел эти симптомы и больше не воспроизводил их. И точно так же дело не только в том, чтобы отвести смертельную опасность, но в том, чтобы выработать индивидуально верный образ жизни и научить пациента наслаждаться им. Эти слова точно передают главную мысль: настоящее «лекарство» — не горько, а сладостно, оно изобретается врачом для данного пациента, в особицу, и притом изобретается совместно с пациентом, оно должно вызвать у пациента жажду жизни, дать ему жизнерадостность и поднять на высоту его творческие силы. Здоровье есть равновесие и наслаждение. Лечение есть путь, ведущий от страдания к радости.
Есть поговорка: «подбирай не Сеньку по шапке, а шапку по Сеньке». Это и для всякой одежды и обуви. Это применимо и к лекарствам и к образу жизни. Нет всеисцеляющих средств; «панацея» есть вредная иллюзия. Нет такого «впрыскивания» и нет такого образа жизни, которые были бы всем на пользу. Если врач изобретает новое средство или новый образ жизни (напр., режим Кнейпа , или вегетарианство) и начинает применять его у всех пациентов — настаивая, экспериментируя, внушая и триумфируя — то он поступает нелепо и вредно. Я называю такое лечение «прокрустовым врачеванием», памятуя о легендарном разбойнике, укладывавшем всех людей на одну и ту же кровать: длинному человеку он обрубал «излишки», короткого он вытягивал до «нужной» мерки. Такие врачи всегда встречались, они попадаются и теперь. Такой врач «любит» тех пациентов, которым его новое средство «помогает» — ибо они угождают его тщеславию и доходолюбию, а к тем, которым его мнимая «панацея» не помогает, он относится холодно, грубо или даже враждебно.
Утверждая все это, я совсем не отрекаюсь от всех наших лабораторий, анализов, просвечиваний, рентгеновских снимков, от наших измерений и подсчетов. Но все эти арифметические и механические подсобные средства нашей практики получают свое настоящее значение от верного применения: все это только начальные буквы нашего врачебного текста, это естественно-научная азбука наших диагнозов, но отнюдь еще не самый диагноз. Диагноз осуществляется в живом художественно-любовном созерцании страдающего брата, и врачебная практика есть индивидуально-примененное исследование, отыскивающее тот путь, который восстановил бы в нем утраченное им органическое равновесие.
Но это еще не все. Горе тому из нас, кто упустит в лечении духовную проблематику своего пациента и не сумеет считаться с нею! Врач и пациент суть духовные существа, которые должны совместно направить судьбу страдающего духовного человека. Только при таком понимании они найдут верную дорогу. Человек не гриб и не лягушка: энергия его телесного организма, его «соматического Я», дана ему для того, чтобы он тратил и сжигал его вещественные запасы в духовной работе. И вот есть люди, которые сжигают слишком много своей энергии и своих веществ в духовной работе — от этого страдают, и есть другие люди, которые пытаются истратить весь запас своих телесных сил и веществ — через тело, духом же пренебрегают — и от этого терпят крушение. Есть болезни воздержания (аскеза) и болезни разнуздания (перетраты). Есть болезни пренебреженного и потому истощаемого тела; и есть болезни пренебреженного и потому немощного духа. Врач должен все это установить, взвесить и найти индивидуально-верное решение, и притом так, чтобы пациент этого не заметил. Нельзя лечить тело, не считаясь с душою и духом, но дух очень часто и знать не желает о том, что его «лечат»… Поэтому каждый из нас, врачей, должен иметь доступ ко многим тонкостям душевных болезней, всегда иметь при себе «очки» нервного врача и применять их осторожно и молчаливо…
Только на этом пути мы можем осуществить синтетическое, творчески живое диагностическое созерцание и врачевание. Только так мы постигнем страдание нашего пациента в его органической целокупности и сумеем верно облегчить его таинственную болезнь.
Милый друг! Я бы хотел вручить Вам эти отрывочные замечания как своего рода «исповедание» старого русского врача. Это не мои выдумки. Я только всю жизнь применял эти правила и теперь выговорил их. Они укоренены в традициях русской духовной и медицинской культуры и должны быть переданы по возможности новым подрастающим поколениям русских врачей. А так как я наверное завершу мой земной путь раньше Вас, то прошу Вас об одолжении: сохраните мое письмо и опубликуйте его после моей смерти там и тогда, когда Вы признаете это целесообразным. Но не называйте при этом моего имени, потому что, правда же, дело не в имени, а в культурной традиции русского врача. Да и времена теперь такие, что всякое неосторожно названное имя может погубить кого-нибудь».
Письмо заканчивалось дружеским приветом и полною подписью. А мне оставалось только исполнить просьбу моего старого друга, что я ныне и делаю.

Ранее не публиковавшиеся «Записи Бориса Николаевича Абрамова (1897-1972), ближайшего ученика Н.К. Рериха, полученные из Высокого Источника, о чем имеется подтверждение Е.И. Рерих» были подготовлены и изданы владельцем авторских прав – Б.А. Даниловым. учеником Б.Н. Абрамова. Получив напутствие Святослава Николаевича Рериха, Борис Андреевич реализовал грандиозный издательский проект – 19 книг «Грани Агни Йоги» были бережно подготовлены к печати по рукописным тетрадям, много раз внимательно вычитаны и сверены с первоисточником. Те, кто знаком с работой над рукописными текстами, хорошо знают, какой любви, сосредоточенности, слаженности ума, сердца и руки требует такой труд. Это позволило международному сообществу впервые соприкоснуться с уникальным творческим наследием Б.Н. Абрамова. Самоотверженная издательская деятельность Бориса Андреевича стала подвигом всей его жизни, путем непрерывного восхождения его духа. Сколько прекрасных искр Света касались его в эти годы! Это о нем в Записях Б.Н. Абрамова сказано: «…и Борис принесет кирпич на построение Нового Храма». Борис Андреевич достойно выполнил свою миссию.

Контрафактное издание «Граней Агни Йоги» не просто сродни криминалу, это наглый криминал. Никто из инициаторов издания не осмеливался при жизни Бориса Андреевича на подобный шаг – чувствовали, что совершают неправое, незаконное и боялись обратного удара. Что же изменилось с уходом Бориса Андреевича с земного плана?! С позиций энергетического мировоззрения – ничего! Преступления не имеют срока давности и ответственность за подобные «деяния» не минует совершивших их. Какова бы ни была цель издателей: финансовая прибыль или желание «по дешевле» удовлетворить все возрастающую потребность в истинно духовной литературе – в любом случае, использованные средства ее достижения преступны и не имеет оправдания ни в социально-правовом поле, ни в морально-этическом плане. Сотрясение социальных законов, равно как и игнорирование духовно-нравственных устоев приводит к тому, о чем в Живой Этике говорится: человек, «не устраивай землетрясений»! Последствия этого – слишком серьезны!

Считаем своим долгом также предупредить потенциальных покупателей «Граней Агни Йоги. 1955 г.» о том, что любое контрафактное издание не гарантирует полноты и качества воспроизведения оригинала. Чтобы остановить дальнейшее пиратское издание и его распространение, необходимо нашими общими усилиями раскрыть трусливую анонимность издателей и нечистоплотных продавцов.

Выражение нашей общей морально-нравственной позиции и осуществление неотложных действий по реализации этой позиции важно для утверждения пространственной справедливости, с которой начинается и справедливость земная. Наша общая задача – создать импульс духовного противодействия, который защитит чистоту и высоту наследия Б.Н. Абрамова и глубину подвига Б.А. Данилова.

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха
31 января 2012 г.
Сайт Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

Обращаем внимание потенциальных покупателей, что за содержание текста: возможное искажение или текстовые замены, – правообладатели ответственности не несут.

Члены семьи Б.А. Данилова
24 января 2012 г.
Сайт Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

«Спасибо вам за то, что многие годы вы развенчиваете всякие небылицы о жизни и творчестве этой необыкновенной семьи. Собираете и боретесь за их наследие, разъясняете философскую систему Рерихов. За то, что в наше непростое время имеете мужество бороться за культуру и созидать культуру», – подчеркнул министр культуры.
Телеканал «Культура»

30 января 2012 года в Международном Центре Рерихов состоялся вечер памяти великого художника, мыслителя, естествоиспытателя и гуманиста Святослава Николаевича Рериха. Его главным событием стало вручение ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени генеральному директору Музея имени Н.К. Рериха Людмиле Васильевне Шапошниковой.

В декабре 2011 года вышел Указ Президента РФ «О награждении государственными наградами Российской Федерации» группы представителей отечественной культуры. Среди награжденных — первый вице-президент Международного Центра Рерихов, генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха Людмила Васильевна Шапошникова. Формулировка указа лаконична — «За большой вклад в сохранение культурного наследия, многолетнюю просветительскую и общественную деятельность»; за этими словами стоят годы напряженного творческого труда. По поручению Президента РФ на вечере памяти С.Н. Рериха орден «За заслуги перед Отечеством» Людмиле Васильевне Шапошниковой вручил министр культуры Российской Федерации Александр Алексеевич Авдеев.

«Музей имени Н.К. Рериха стал одним из наиболее значимых музеев Москвы и занял достойное место в культурной жизни не только столицы, но и страны, стал крупным международным научным и культурным центром. Все это — Ваша заслуга.

Более двадцати лет Вас связывала добрая дружба со Святославом Николаевичем Рерихом. И он не ошибся, доверив Вам уникальное философско-художественное наследие своих родителей. Именно Вам удалось воплотить в реальность мечту семьи Рерихов о Центре-Музее на их Родине. Сохранение, исследование и популяризация бесценного художественно-культурного наследия семьи Рерихов — мыслителей и подвижников, посвятивших себя Культуре, — стало главным делом Вашей жизни. О Вас так и говорят — вся ее жизнь в Рерихах… Удивляюсь и восхищаюсь Вашей энергией и подвижничеством. …Спасибо Вам за то, что многие годы вы развенчиваете всякие небылицы о жизни и творчестве этой необыкновенной семьи. Собираете и боретесь за их наследие, разъясняете философскую систему Рерихов. За то, что в наше непростое время имеете мужество бороться за культуру и созидать культуру», — подчеркнул А.А. Авдеев.

Л.В. Шапошникова поблагодарила его за теплые слова и поздравление. «За годы существования музея, — рассказала она, — мне приходилось не раз обращаться ко многим высокопоставленным лицам, облеченным властью на культурном поприще. Александр Алексеевич Авдеев является первым министром культуры, который оказал реальную помощь в деле сохранения деятельности Музея. Он разобрался в непростой ситуации, созданной недоброжелателями вокруг Музея, и поддержал Международный Центр Рерихов. Получить награду из рук достойного и мужественного человека вдвойне приятно».

Под аплодисменты собравшихся Чрезвычайный и Полномочный Посол Монголии в России г-н Долоонжин Идэвхтэн вручил Людмиле Васильевне диплом Почетного доктора Академии наук Монголии. «Я первый раз в вашем музее и восхищен тем, что увидел. Спасибо Людмиле Васильевне за сохранение высокой Культуры. Рерихов можно назвать послами между Россией и Азией, или же между Азией и Россией».

Людмила Васильевна рассказала участникам вечера, как в 1975 году вместе со съемочной группой она работала в Монголии во время съемок фильма о Николае Рерихе. «Я была потрясена красотой этой страны. Удивительна древняя культура, необыкновенное сочетание степей и гор, доброжелательность всех людей, которых мы встретили в экспедиции». Культурные связи с Монголией не прерывались. Ученик Юрия Николаевича Рериха — историк, культуролог, ученый с мировым именем Шагдарын Бира возглавил Монгольское Рериховское общество, по его инициативе был открыт Дом-музей Рерихов в Улан-Баторе, он постоянный участник международных конференций, которые ежегодно проводит Международный Центр Рерихов.

На вечере памяти состоялась также презентация новых эскизов и набросков С.Н. Рериха. Старший научный сотрудник отдела экспертизы МЦР – эксперт по произведениям Рерихов О.С. Глебова рассказала о недавно приобретенной коллекции рисунков Святослава Николаевича Рериха. Она принадлежала индийской чете Таккар, которые были дружны со Святославом Николаевичем Рерихом и часто навещали его в его поместье в Бангалоре. В течение многих лет, посещая художника, они получали от него на память наброски или эскизы. Так, листок к листку, собралась папка рисунков, которая сейчас составляет более 150 единиц и охватывает период творчества Святослава Николаевича с начала 1930-х вплоть до 1980-х годов. «Приобретение этой коллекции делает Музей имени Н.К.Рериха одним из крупнейших обладателей графики Святослава Николаевича. И, что несоизмеримо более важно, дает нам возможность более глубокого изучения творчества С.Н. Рериха», — сказала О.С. Глебова.

В Международном Центре Рерихов уже начали работу по изучению коллекции. Об этом рассказали редактор публикаторского отдела МЦР О.Е. Цветкова, верстальщик публикаторского отдела МЦР М.М. Благодар и референт-хранитель отдела передвижных выставок Д.Ю. Ревякин. Их доклады сопровождались демонстрацией эскизов и рисунков из новой коллекции.

Завершился вечер выступлением танцевального коллектива Индийского культурного Центра имени Джавахарлала Неру в Москве.

Дополнительно:

О Святославе Николаевиче Рерихе:

http://www.icr.su/rus/family/snr/index.php

http://www.icr.su/rus/museum/founders/snr

О Людмиле Васильевне Шапошниковой:

http://www.icr.su/rus/museum/founders/lvs/index.php

http://www.icr.su/rus/about/direction/director

Людмила Шапошникова награждена орденом «За заслуги перед Отечеством» // Телеканал «Культура», 30.01.12.

http://www.tvkultura.ru/video.html?type=r&id=331388.flv

УКАЗ Президента РФ от 13.12.2011 № 1615 «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1593369

Источник: Музеи России

Этот интерес заставил организаторов ярмарки перенести на этот раз экспозицию из центра города, где были небольшие выставочные площади, на окраину – в большой павильон, поскольку старые площади не смогли вместить всех желающих. На четыре дня, с 26 по 29 января, в Индию переехала вся художественная элита мира, отмечала местная пресса.

Действительно, на этот раз на India ArtFair привезли не только работы художников нового поколения – на стендах галерей был представлен Сальвадор Дали, Марк Шагал, Пабло Пикассо. Были и картины Николая Рериха, которого местная галерея представила как «своего», индийского художника с русскими корнями.

Нас привлекает этот новый рынок. И, хотя Индия имеет другие культурные традиции, интерес к современному европейскому искусству здесь весьма высок, – сказала РИА Новости представитель немецкой галереи Die Galerie Марен Киршхофф.

Индийская публика оказалось весьма восприимчивой. Особенно живой интерес посетителей вызвали работы популярных сегодня на Западе художников, например инсталляции Дэмьена Херста. В рамках India ArtFair проходили дискуссии на тему проблем современного искусства в посколониальных странах, диспуты о том, жив ли концептуализм, и споры о том, что такое перформанс сегодня.

Но при всем этом в центре внимания все же оказались работы индийских художников. Галереи и художественные дома страны-хозяйки ярмарки постарались показать, что им тоже есть чем гордиться.

«Посмотрите, сколько вокруг интересных работ – наши художники не боятся экспериментировать и охотно подхватывают все современные художественные тенденции», – убеждала корреспондента РИА Новости представитель индийской галереи Shrine Рича Гоэл.

Индийцы представили и инсталляцию, и живопись, и современную скульптуру. В работах местных художников отчетливо чувствуется индийская традиция. Но при этом нередко очевидно и влияние западного искусства, причем не только современного, но и классического. Например, популярностью у посетителей пользовались художественные парафразы работ Микеланджело или Леонардо да Винчи.

Этот интерес заставил организаторов ярмарки перенести на этот раз экспозицию из центра города, где были небольшие выставочные площади, на окраину – в большой павильон, поскольку старые площади не смогли вместить всех желающих.

География гостей India ArtFare весьма разнообразна: свое искусство привезли художественные дома из 20 стран мира. В том числе здесь были современные российские работы.

«Мы хотим не просто показывать в Индии современных художников, но проводить лекции, объяснять, что за каждой работой стоит концепт», – говорит Татьяна Фон-Варденбург, создатель Frida Fine Arts Gallery из Германии. Эта галерея привезла в Дели работы художников из России: Ирины Манн, Александра Лысова, белорусского художника Игоря Тишина.

Как считают организаторы, особенно важно, что среди посетителей Художественной ярмарки много молодежи.

Индия – молодая страна, более половины населения моложе тридцати. Поэтому здесь так интересно молодое, энергичное искусство, – сказал корреспонденту РИА Новости художник Радхакришнан.

Студенты арт-колледжей со всей Индии приехали в эти дни в столицу, чтобы посмотреть, что считается актуальным в искусстве на Западе. И их суждения, насколько можно было услышать, были весьма точными и острыми. Индия в последние годы демонстрирует высокие темпы экономического роста, что позволило экспертам говорить о ней как о сверхдержаве завтрашнего дня. И молодые художники, как видно, не хотят отставать от экономики.

ФОТО – РИА Новости. Евгений Пахомов
РИА Новости

– Нам удалось продать в том числе одну картину Марка Шагала. Здесь множество замечательных коллекционеров! Почему бы им не покупать Шагала, Дали или Пикассо? – рассказал представитель Die Galerie Питер Фемферт.

Картину Николая Рериха «Святое убежище» представила центральная Делийская художественная галерея.

– Это наш ценнейший экспонат. Мы его никому не отдадим, – подчеркнула представитель музея.

Россию на выставке представляла немецкая Frida Fine Arts Gallery, благодаря которой посетители смогли увидеть работы арт-фотографа, преподавателя Московской школы фотографии и мультимедиа имени Родченко Ирины Манн, Александра Лысова, который создаёт свои произведения при помощи компьютерных программ и является представителем так называемого «генеративного искусства».

Сколько именно человек посетили четвёртую Делийскую художественную ярмарку, организаторы пока не сообщают. В прошлом году она собрала почти 130 тысяч человек из 17 индийских городов и 68 городов мира.

Алёна Польских, редактор информационной службы фонда «Русский мир»