Заявление Международного Центра Рерихов: осторожно, провокация!
В середине июня 2010 года по многим электронным адресам рериховских организаций было разослано обращение некой инициативной группы ко всем последователям Учения Живой Этики. В обращении звучал призыв «организовать общероссийское общественное движение, с последующим его преобразованием в политическую партию, в основу идеологии которой было бы положено Учение Живой Этики». Заявлены цели движения (партии) – «изменение государственного строя в России, построение Общины Общего Блага, коммунистического общества».
В связи с этими безответственными призывами Международный Центр Рерихов заявляет:
Все это не имеет ничего общего с культурно-просветительской деятельностью, связанной с именами Рерихов.
Рерихи неоднократно утверждали, что политика никогда не входила в сферу деятельности их семьи и никогда не призывали участвовать в ней своих сотрудников. Н.К.Рерих писал: «Мы все не политические работники, а культурные деятели и должны бороться за общечеловеческое творческое достояние. Мы должны осуждать вандализм, где бы он ни происходил…» (Н.К.Рерих. «За Культуру»).
Всей своей жизнью Рерихи доказали, что именно труд на ниве культуры – самая благородная задача для патриота своей страны. Бесспорно, культурное просвещение, связанное, прежде всего, с самосовершенствованием, дело сложное, требующее напряженной каждодневной работы. Оно не приносит немедленных результатов, как хотелось бы. Но именно приобщение к культуре, к лучшим ее достижениям, способствует повышению нравственного уровня, ведет к совершенствованию человека, открывает пути к единению народов, к созданию свободной и добровольной Общины, о которой говорится в философско-этическом Учении Живой Этики. В ее философских идеях ведущая роль в эволюционном развитии человечества отведена именно Культуре.
Кооперация, о которой так много сказано в Живой Этике, предполагает готовность сознания к коллективному труду, но не насильственное насаждение ее широким массам сверху.
Мы еще раз подтверждаем, что главными задачами Рериховского движения считаем широкое культурное строительство. Никакие политические призывы по созданию партий и любая другая политическая деятельность к Рериховскому движению отношения не имеют и носят заведомо провокационный характер.
23.06.2010
Опубликовано 23.06.2010 | Автор: agnivesti.ru
В рубриках: Новости, Трибуна
Похожие сообщения: Новые издания МЦР. Иерархия.
Заявление МЦР поддержали::
Межрегиональный информационно-аналитический Центр (МИА-Центр)
Ярославское Рериховское общество «Орион»
Тверская областная Рериховская общественная организация
Городское общество Рерихов «Свет» (Россия, г. Иваново)
Кемеровская городская общественная организация «Рериховское общество «Майтри»
Первомайский научно-просветительский центр «Возрождение Культуры» (Украина, г. Первомайский)
Рериховское общество г. Анжеро-Судженска (Россия)
Международная общественная организация «Севастопольский городской фонд Рерихов» (Украина, г. Севастополь)
Белгородская региональная общественная организация «Рериховское общество «Белогорье»
Томская региональная общественная организация Рериховское общество «Зов сердца»
Томское региональное отделение Международной общественной организации – Лига защиты культуры
Западно-Уральское отделение Международной общественной организации – Лига защиты культуры (Россия, Пермский край, г. Березники)
Нижегородская региональная общественная организация «Культура и просвещение»
Ростовская областная общественная организация (РООО) «Донской культурно-просветительский центр» (Россия, г. Ростов-на-Дону)
Экологический культурный центр (Украина, г. Севастополь)
Артемовское Рериховское общество (Украина)
Сургутское городское Рериховское общество «Знамя Культуры» (Россия)
Городская общественная организация «Глазовское Рериховское общество» (Россия, Удмуртия)
Ангарское Рериховское Общество
Омутнинская районная общественная Рериховская организация «Мир через Культуру» (Россия, Кировская обл.)
Культурный Центр имени Н.К.Рериха (Казахстан, г. Алматы)
Тульское городское Рериховское общество
Подольское молодежное объединение «В будущее через культуру» (Украина, г. Хмельницкий)
Донецкий духовно-культурный Центр «Орифламма» (Украина)
Киевское молодёжное объединение «В будущее через культуру» (Украина)
Центр Культуры «Беловодье» (Россия, Республика Алтай, Усть-Коксинский район)
Культурно-этический центр «Свет» (Россия, Приморский край, г. Находка)
Башкирское отделение Международной Лиги Защиты Культуры (Россия, г. Уфа)
Новгородское Рериховское общество (Россия, г. Великий Новгород)
Рериховское общество г. Заречного (Россия, Пензенская область)
Общественная культурно-просветительская организация им. Н.К. Рериха г. Моздока
(Россия, РСО-Алания)
Городской центр «Мир через культуру» г. Юрга (Россия, Кемеровская обл.)
Муромское Рериховское общество (Россия, Владимирская обл.)
Кременчугское Рериховское общество (Украина)
Лезозаводская общественная организация культурный Центр «Альтаир» (Россия)
Казанское общество Рерихов
Ижевское культурно-просветительское общество «Свет» (Россия, Удмуртия)
Северодонецкое культурно-просветительское общество «Содружество» (Украина)
Хабаровская краевая общественная организация «Рериховское общество «Содружество»»
Костромская областная общественная рериховская организация «Весть»
Культурно-просветительное учреждение «Амрита» (Беларусь, г. Сморгонь)
Общественная организация г. Березовского «Рериховское общество» (Россия, Кузбасс)
Харьковское областное объединение «Культурный Центр имени Н.К.Рериха» (Украина)
Харьковское городское общественное объединение «Фонд Духовного Единения Мира» (Украина)
Харьковское областное объединение «Центр Гуманной Педагогики» (Украина)
Письмо к С.В. Клокову
Уважаемый Станислав Викторович.
Мы не знаем как развивается Ваш бизнес и как развивается Ваша политическая карьера. Но как люди, изучающие Живую Этику, можем очень уверенно сказать, что именно к этому Учению Вы и не имеете никакого отношения.
Есть много статей у Н. К. Рериха о культуре, где он объясняет значение и роль ее.
Там же говорится о политике и о том, что в это понятие входит. О взаимоотношениях политики и культуры тоже сказано немало. Кажется все ясно.
Вам бы, имеющему такую обширную библиотеку, должны бы быть знакомы эти материалы.
Много говорится и Е. И. Рерих о политике и постоянно подчеркивается, что Рерихи никогда в никаких партиях не состояли; движение их последователей аполитично.
Рериховское движение должно следовать в направлении, указанном этими великими людьми. РЕРИХОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ – КУЛЬТУРНОЕ. Эту мысль всегда подчеркивает крупный современный исследователь наследия Рерихов Людмила Васильевна Шапошникова (и самый уважаемый авторитет в рериховском движении). Потому мы никак не можем удержаться от того возмущения, которое вызвано Вашим обращением в интернете к рериховским организациям.
От имени рериховцев Нижнего Новгорода заявляем, что рассматриваем в создавшихся условиях это выступление провокацией, направленной с разрушительными целями. И еще: можем очень уверенно заявить, что едва ли Вы найдете в нашем городе среди лиц, знакомых с Живой Этикой, устремленных к борьбе за власть, что, вообщем-то, определяется словом политика. Причем, Ваше обращение заключает в себе политику – в форме, неприемлимой не только для последователей Живой Этики. Тут даже у самих политиков возникнет вопрос о простой этике.
Мы, подписавшиеся, ни в каких партиях не состоим и состоять не собираемся.
Подписываемся все вместе, но каждый от себя лично в соответствии со своей непартийной совестью, умом и честью.
Белоусова О. В.
Золин И. А.
Сидорова Н.
Обухова С. В.
Маркитанова Т. И.
Колпикова Н. С.
Коловская В. А.
Петухов А. Н.
Калентьев В. П.
9 июля июля 2010 г.
P. S. Утверждения-тезисы, как доказательство аполитичности РД.
«Листы Дневника», т. 2., МЦР : 1996.
«Политик закован в кандалы всяких партий, закован и отягощен, хотя любит потолковать о свободе… Доводы науки, искусства, воспитания, образования – все будут попраны во имя условных тенет. Не будет принято во внимание, что основы познания вечны, а надстройки временных правительств преходящи» / с. 452/.
Н. К. Рерих в статье «Америка» пишет об аполитичности рериховских культурных учереждений. / с. 464/.
«Листы Дневника», т.3.
«Это уже не политика, а человечность и культура…» - в данном утверждении политике противопоставляется культура . / с.206/.
«Мы все не политические работники, а культурные деятели и должны бороться за общечеловеческое творческое достояние» /статья «За культуру», с. 258/.
Е. И. Рерих – З. Г. Фосдик. 28 февраля 1950 г.
«… но с условием придерживаться полной аполитичности во всем …»
[Е. Р.]
Отдел рукописей МЦР
Ф.1.Вр.№226.Л.184 т-187.
«Письма Е. И. Рерих», т. 1., МЦР : 1999. - с. 107.
«Мы совершенно не интересуемся их политикой, ибо знаем космические сроки, которые уже не могут быть ни задержаны, ни остановлены».
«Письма Е. И. Рерих», т. 2., МЦР :
- с. 300.
«Я никогда не интересовалась политикой…»
- с. 384.
«Потому очень прошу Л. в качестве Президента не допускать никаких политических выступлений ни в Обществе, ни в собраниях».
«Письма Е. И. Рерих», т. 3, МЦР :
- с. 162.
«Конечно, Вы тоже знаете, Н. К. никогда ни в каких масонских либо розенкрейцеровских
организациях не состоял и не состоит. Так же как не принадлежит ни к каким политическим группировкам. Н. К. всегда был верен самому себе и своей великой миссии миролюбия и культурного строительства».
- с. 605.
«Конечно, нужно принять во внимание, что они будут порочить имя со стороны политической, зная прекрасно, что это скользская почва, которую все так опасаются».
Платон.
«Апология Сократа», Академия Наук : Издательство «Мысль» : 1968.
- с.101
Платон устами Сократа не советовал заниматься политикой и очень убедительно объяснил почему не следует заниматься политикой людям с духовными устремлениями.
Е. П. Блаватская.
«Ключ к теософии». М : Изд-во «Сфера» : 1993.
- с. 206 -207.
«…Попытка добиться политических реформ до тех пор пока не появятся изменения в человеческой природе подобна наливанию нового вина в старые меха. … Никогда не будет достигнута ни одна прочная политическая реформа с тем же самым эгоистическим человеком во главе всего, что и раньше».
17 июля 2010 г.
Заявление Ташкентского Общества Рерихов
Обращение инициативной группы, опубликованное на сайте нижегородской общественной организации «Путь» содержит призывы к организации общественного движения с последующим преобразованием его в политическую партию, целью которой является изменение общественного строя в стране. При этом основой идеологии партии должно стать Учение Живой Этики. Тот факт, что с Живой Этикой и именами Рерихов пытаются связать политическое движение, вызывает недоумение и возмущение.
Рерихи своим творчеством и общественной деятельностью утверждали приоритет Культуры в нашей жизни.
Данная инициатива, связывающая Живую Этику и имена Рерихов с политическим движением, выглядит не иначе как провокацией.
Сам Николай Константинович Рерих неоднократно подчеркивал, что работа на ниве Культуры, просвещения должна быть свободной от влияния любых политических течений.
«Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов…» (Н.К.Рерих. «Культура» ,Листы Дневника. – МЦР, Большая Рериховская библиотека, – 2002 год (второе издание)- т.3, стр.592).
Ташкентское Общество Рерихов выражает свою четкую позицию, что подобные провокационные обращения противоречат сути Учения Живой Этики и культурно-просветительской деятельности, связанной с именами Рерихов и Рериховским наследием.
Мы считаем, что создание подобных партий является профанацией идей Рерихов, Живой Этики, и потому не допустимо
Председатель Ташкентского Общества Рерихов
Монасыпова Н.Р.
8 июля 2010 г.
Открытое письмо
В горном Алтае последователи Учения Живой Этики ознакомившись с призывом С. Клокова, сначала восприняли это просто как глупость «из лучших побуждений». Однако, при более внимательном рассмотрении стала понятной провокационная подоплёка этого призыва. Стало понятно, что за С. Клоковым стоят куда более матёрые дяди, которые давно и разными способами пытаются опорочить Рериховское Движение, представить его перед общественностью в негативном виде. Надо надеяться, что культурная общественность поймёт, что это всего лишь грубая провокация. Возможно этот случай подвигнет многих, ознакомиться с Учением Живой Этики и убедиться что нет в нём политической составляющей, а есть гораздоболее великая задача – изучение Великих Основ Мироздания, задача научить людей достойно проходить земной путь, принося труд и совершенствование на общее благо. Надо надеяться, что С. Клоков поймёт ошибочность и ярую вредность своего призыва и выступит с соответствующим заявлением.
Директор Народной библиотеки им. Е.И.Рерих
Л. Калошин
11 июля 2010 г.
Протестуем!
Рериховское общество г. Пензы выражает протест против попыток некоторых лиц создать политическую партию на основе Учения Живой Этики.
Целиком и полностью разделяем позицию Международного Центра Рерихов, Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха и других, солидарных с ними организаций.
Семья Рерихов никогда не занималась политической деятельностью, считая Культуру, тем инструментом, который способен преобразить человеческое сознание и изменить мир к лучшему без «социальных революций». Рериховская философия «Живая Этика» – это, прежде всего, эволюционное учение, направленное на совершенствование человеческой личности, через труд, красоту, творчество и утверждающее широкое культурное строительство.
Создание подобной политической партии мы расцениваем, не только как умело спланированную провокацию, целью которой является дискредитация рериховских идей в глазах общественности, но и своеобразный духовный экстремизм, способный привести к неоправданным юридическим санкциям со стороны силовых ведомств в отношении мирных культурных организаций и вызвать новую волну нападок на имя Рерихов и их наследие.
Председатель Рериховского общества г. Пензы
Хоменок Л.В.
14 июля 2010 г.
Протест на провокационное обращение в интернете, распространенное от имени инициативной группы Станиславом Клоковым
В июне 2010 года в интернет пространстве было разослано обращение инициативной группы ко всем последователям Учения Живой Этики.
Эта группа призывает организовать общероссийское общественное движение, с последующим его преобразованием в политическую партию. По их мнению «Идеология Движения основывается на Учении Живой Этики».
В своей политической платформе они заявили цели, задачи и способы – «изменения государственного строя в России», причем открыто заявляя что: «Движение готово к осуществлению социальной революции»…, … «на третьем этапе своего развития».
Господа, вы хотели услышать мнение Рериховцев? Пожалуйста, наше мнение!
Группа безответственных людей, т.е. «инициативная группа», проводит в стране работу по разбалансированию Российского общества. Их цели и задачи исходя из выдвинутой ими политической «платформы»: хаос, война, погружение страны, во мрак тьмы.
Стоит отметить, незамеченный «инициативной группой» факт, что народ нашей страны давно уже сделал свой выбор, основанный на строительном созидании, на толерантном сосуществовании народов, на культурном сотрудничестве, на экономически выгодных отношениях, заплатив за этот выбор огромными жертвами. Но им такой путь не по душе, им необходимо саморазрушение народа через революцию, к которой они призывают.
Мы обращаемся к «инициативной группе»: – Ничего общего с вашей провозглашенной политической «платформой» и «идеологией движения» в Учении Живой Этики, написанной Великой семьей Рерихов, вы не найдете. Ваши призывы и «идеология» говорят о том, что вы не знакомы с научно-философским, эволюционным Учением Живая Этика.
Приведем небольшой пример, а их существует множество, из письма Елены Ивановны Рерих написавшей Живую Этику, где она очень точно и аргументировано, поясняет отношение к политике:
«Современная государственная политика опирается на ту или иную партию, но истинное водительство, опираясь на основы Культуры, должно стоять вне партийности или, вернее, поверх всякой партийности, ибо оно являет собою синтез». (Т.7. 1940-1947 гг. (МЦР), стр.035.//№9. Р.Я. Рудзитесу. 8.02.1940)
И еще: …» самая лучшая мера для улучшения и оздоровления политики – это начать с правильного воспитания народа в духе дружелюбия и неограниченности познавания. (Т.7. 1940-1947 гг. (МЦР), стр.035.//№9. Р.Я. Рудзитесу. 8.02.1940).
Мы выражаем самый решительный протест против профанации основ Учения Живой Этики. И требуем, не ссылаться, в своей партийной «платформе» и «идеологии движения» на высоко-эволюционное Учение Живая Этика, дабы не принести много вреда себе и людям. Ваша политика ничего не имеет общего с Рериховским движением, основанным самими Рерихами при жизни на духовно – культурных ценностях.
Председатель Совета – Девина Н.Б.
Общественная организация «Сургутское городское Рериховское общество «Знамя Культуры»
19 июля 2010 г.
Ответ на обращение С. Клокова
Северодонецкое культурно-просветительское общество выражает решительный протест против желания С. Клокова и его «инициативной группы» использовать имя Рерихов и Учения Живой Этики в своих политических устремлениях. Никто и никогда из великой семьи Рерихов не ставил перед собой политических задач, вся их жизнь была посвящена культурно-просветительской и научной деятельности. Ни в одной из книг Живой Этики нет указаний на решение эволюционных задач политическими методами, а утверждается, что внешние условия жизни изменятся после того, как человечество изменится внутренне, повысив уровень своего сознания. Рериховское движение не имеет ничего общего с политическими авантюрами и провокациями. Свои задачи видим в культурно-просветительской работе, повышении нравственного уровня и самосовершенствовании.
Председатель КПО «Содружество»
Т.В. Тимощенко,
г. Северодонецк, Украина
19 июля 2010 г.
Ответ на обращение инициативной группы С. Клокова
Исх. № 11
от 21.07.2010 г.
Относительно обращения секретаря инициативной группы по созданию политической партии на основе Учения Живой Этики С. Клокова, можем сказать, что данный призыв из разряда тех «благих намерений», которые приводят известно куда… По всей видимости, «инициативная группа» не ведает, что творит. Создание подобного движения неизбежно приведёт к тому, что будут дискредитированы рериховские идеи культурного строительства в глазах общественности, а нападки со стороны недоброжелателей и властных структур только усилятся.
В обращении сказано, что: «…Выставки репродукций картин и лекции, педагогическая и издательская деятельность – ведущаяся нами работа, безусловно, нужная, но согласитесь, не та, которая сумеет поднять уровень сознания широких масс»… Вот с этим и не согласимся. Если угодно, – нашей политикой является культурно-просветительская деятельность. Именно об этом говорят в своих многочисленных статьях и письмах Рерихи, в этом ключе они выстраивали свою жизнь. В этом смысле куда важнее обсудить и найти новые формы широкой просветительской деятельности, чем создавать очередную политическую группировку, борющуюся за власть. По этому поводу позиция Е.И. Рерих заявлена чётко: «…О родине печаловаться не будем. Конечно, спасут ее не партии, но, именно, Иван стотысячный. И этот Иван стотысячный потребует нового света, новой духовной пищи и догматов, оправданных разумом и логикой…» (письмо от 17.10.1935 г.).
Путь нам Указан, и Путь Новый, остаётся идти по Нему, минуя исхоженные тропы политических пилигримов.
От имени сотрудников Омутнинской районной общественной рериховской организации «Мир через Культуру»,
Председатель А. Шитов
Омутнинская районная общественная рериховская организация «Мир через Культуру»,
Кировская область.
«Узел неподвижности»
На сайте МЦР и МСРО им. С.Н. Рериха были опубликованы заявления в ответ на спекулятивные призывы С. Клокова создать в пространстве Рериховского движения политическую партию для, немного-немало, «изменения общественного строя России». В качестве идеологической платформы партии упомянутый «реформатор» намеревается использоватьУчение Живой Этики.
В его трактовке «Учению должно предшествовать становление Нового человека», а сделать такого человека можно, изменив «общественный строй в стране». Для этого следует создать «общероссийское общественное движение с последующим его преобразованием в политическую партию», сформированную из среды последователей Живой Этики.
Таковы незамысловатые рассуждения С. Клокова о пути построения Нового Мира, которые, простите, более напоминают бред неразвитого сознания. Нет смысла цитировать все перлы С.Клокова, их можно обнаружить чуть ли не в каждом его предложении.
И дело даже не в том, что налицо явное незнание и непонимание основ Живой Этики. Возмутителен откровенный цинизм и профанация, проявляемые автором «обращения» и «платформы» по отношению к высоким понятиям — Культура, Общее Благо, Община…
Очевидно, там, где отсутствует знание, проявляет себя во всей отвратительной неприглядности воинствующее невежество. Можно посоветовать больше знать, но в данном случае иллюзия исключительности своей идеи наделяет таких авторов невосприимчивостью к любым доводам, да и к здравому смыслу тоже.
И опять подменяют цели Живой Этики, снова искажают высокие понятия, облекая их в ветхие формы. Но особый вред можно усмотреть в периодически повторяющихся попытках любым способом низвести культурную деятельность семьи Рерихов до уровня политических амбиций, в призывах создать политическую партию Рериховского движения.
Поистине, имеем дело с упоминаемым в книге «Община» (73) «узлом неподвижности», о котором сказано – «там собираются отложения явлений непонимания задач эволюции».
Конечно, огорчает, что сегодня так сложна и противоречива ситуация внутри Рериховского движения, что так легковерно впитывает сознание некоторых его представителей (или считающих себя таковыми) намерено искаженные идеи, а ведь ложное основание обязательно породит массу далеко уводящих заблуждений.
В связи с этим, считаем своим долгом выразить возмущение всякого рода поползновениями соотнести Учение Живой Этики, идеи семьи Рерихов, цели, задачи и работу Рериховского движения с политическими амбициями С. Клокова и ему подобных лиц. Это спланированная провокация, цели которой очевидны.
Мы требуем прекратить дискредитировать имена и наследие Рерихов, глубочайшие по значению и силе воздействия понятия — Культура, Общее Благо, Община…, вмещение которых во всей полноте и являет мощное основание эволюции сознания. Мы напоминаем, что осознание роли Культуры и есть пробный камень готовности сознания к развитию.
И снова повторим слова Н.К. Рериха:
«Лишь ценности Культуры дадут разрешение труднейшим житейским проблемам. Лишь во имя ценностей Культуры человечество может преуспевать».
«Собирайтесь в культурно-трудовые организации в разных странах и разных частях света в крепком деловом общении. Протягивайте через все океаны и через все горы мужественную руку, знающую радость труда и сотрудничества».
Разве может быть нечто более ценное, чем рост сознания, забота о Культуре, творческий труд просвещения?!
Как сказано в Учении — знание должно сделать нас мудрыми и подсказать достойное решение.
Председатель Красноярского общества последователей Рерихов,
Л.А. Токмакова
23 июля 2010 г.
Очередное искажение Высокого Знания
В «рериховской» среде периодически созревают идеи о политическом переустройстве России. Ясно, что происходит это не от хорошей жизни. Очередное порождение такой идеи произошло в инициативной группе «Путь» под руководством С.Клокова. На этот раз предлагается сменить олигархический капитализм в России на общинный строй!
Из материалов этой общественной организации следует, что в основу предлагаемого строя должна лечь «Живая Этика» и идеи коммунистической партии СССР. И хотя никто из простого народа по олигархическому капитализму не заплачет, можно предположить, что революционная реформа провалится, несмотря на «подходящий эволюционный момент», и произойдет это из-за того, что размах задуманного не соответствует уровню сознания замахнувшихся. Об этом свидетельствуют материалы, предложенные для обсуждения.
Болезнь «политической левизны» в «рериховской» среде происходит, несомненно, от слабого знания материала, на который, собственно, и собираются опереться «революционеры».
В письмах Елены Ивановны Рерих весьма подробно освещена тема политического преобразования мира и отношение к этому Рерихов и Учителей. Е.И.Рерих неоднократно писала своим корреспондентам, что ни одна партия не спасет Россию. И что Учителя не поддерживают создания массовых организаций, которые вульгаризируют высокие идеи Живой Этики и стремятся часто просто к дешевой популярности.
Создание мировой Общины не лежит в поле политических преобразований и корень Единения не произрастает из партийной среды, как бы эта партия ни называлась. ХХ век особенно в России это хорошо продемонстрировал.
«Международное положение сейчас так сложно и противоречиво, что, не положив в основание принципы доброй воли и высшего понимания, найти правильное разрешение всех вопросов будет чрезвычайно затруднительно. Но, к сожалению, эти принципы не часто проявляются в последнее время. Кажется, что законничество вытесняет принцип доброй воли, подобно тому как машинная цивилизация убивает наши сердца», – С.Н.Рерих. Письма. Изд. М., 2004 г., том 1, № 341.
В своё время Л.Н. Толстой весьма много уделил внимания изучению революционных настроений в обществе и стремлению народа освободится от рабства. И, как правило, все размышления классика заканчивались тем, что главное поле преобразования лежит в самом человеке.
«23 ноября 1888. Москва. На днях была девушка, спрашивала (такой знакомый фальшивый вопрос!), что мне делать, чтоб быть полезной? И, разговорившись с ней, я сам себе уяснил: великое горе, от которого страдают миллионы, это не столько то, что люди живут дурно, а то, что люди живут не по совести, не по своей совести. Люди возьмут себе за совесть чью-нибудь другую, высшую против своей, совести (например, Христову – самое обыкновенное) и, очевидно, не в силах, будучи жить по чужой совести, живут не по ней и не по своей, и живут без совести. Я барышню эту, убеждал, чтобы она жила не по моей, чего она хотела, а по своей совести. А она, бедняжка, и не знает, есть ли у нее какая-нибудь своя совесть. Это великое зло. И самое нужное людям – это выработать, выяснить себе свою совесть, а потом и жить по ней, а не так, как все – выбрать себе за совесть совсем чужую, недоступную и потом жить без совести и лгать, лгать, лгать, чтобы иметь вид живущего по избранной чужой совести. Потому-то я, истинно, предпочитаю кутилу-весельчака, не рассуждающего и отталкивающего всякие рассуждения, умствователю, живущему по чужой совести, то есть без нее. У первого может выработаться совесть, у второго никогда, до тех пор пока не вернется к состоянию первого», - Л.Н. Толстой. Дневники. Т. 21, Москва, Художественная литература, 1985 г.
А.Миллер
Исследователь творчества Рерихов
Таллинн, Евросоюз,
14 июля 2010 г.
Рериховское движение – вне политики
В июне 2010 года в Интернете на сайте Нижегородской организации «Путь» появилось обращение к последователям Учения Живой Этики. В нем авторы призывают «организовать общероссийское общественное движение с последующим его преобразованием в политическую партию, в основу идеологии которой было бы положено Учение Живой Этики». Цель партии, по замыслу инициаторов, состоит в том, чтобы «совершить социальную революцию, изменить в стране общественно-политический строй мирно, бескровно», построить в России «Общину Общего Блага, коммунистическое общество».
В качестве эпиграфа к «Призыву» приведена цитата из записей, принадлежащих некоему Владимиру Павлюшину и изданных под названием «Знаки Света. Весть Беспредельности». В них говорится о том, что якобы «создание партии Живой Этики поощрительно». Не случайно авторы обратились именно к этому источнику, поскольку ни в книгах Живой Этики, ни в трудах самих Рерихов подобных высказываний не существует. Напротив, и Елена Ивановна, и Николай Константинович всегда подчеркивали культурно-просветительский, а не политический характер рериховских организаций. В одном из своих писем Е.И. Рерих замечает: «Все наши общества являются, прежде всего, культурно-просветительскими учреждениями, где читаются лекции на всевозможные темы, интересующие членов, также даются концерты, и, по возможности, учреждаются курсы по различным отраслям искусства, религий и наук. Ведь, именно, просвещенное сознание помогает восприятию истин Учения «Живой Этики»» (Письма Елены Рерих, т. 1, г. Новосибирск, 1992г., С. 296).
Также на расширение сознания как на главный фактор в построении общины указывалось и в книге «Община», привезенной Рерихами в 1926 году в Россию: «Всему поможет община, но общине поможет расширение сознания» («Община», ч. 1, XI, 3). Ведь только благодаря высокой сознательности и культуре возможно построить справедливые социальные отношения в обществе, где каждый будет трудиться в соответствии со своими способностями и получать за труд все необходимое.
Провокационная инициатива по созданию партии на основе Живой Этики не имеет ничего общего с истинным Учением. Данные действия направлены на умаление этико-философского Учения Живой Этики, приписывание ему несвойственных функций, а также на дискредитацию Рериховского движения.
Мы, представители Рериховских организаций Сибирского региона, глубоко возмущены безответственным обращением инициативной группы по созданию политической партии на основе Живой Этики и заявляем, что к Рериховскому движению данное обращение не имеет никакого отношения.
В.А. Владимиров,
председатель Прокопьевского городского Рериховского общества
Е.С. Кулакова,
председатель Новокузнецкого городского Рериховского общества
А.Д. Лобачевский,
председатель Кемеровского городского Рериховского общества «Майтри»
Т.А. Лебедева,
председатель Березовского городского Рериховского общества
А.А. Гаврин,
председатель Топкинского городского Рериховского общества
В.Л. Рожков,
председатель Прокопьевского городского Рериховского общества «Познание»
Б.Р. Биказаков,
председатель Рериховского общества г. Юрги
И.Л. Мершина,
председатель Рериховского общества г. Анжеро-Судженска
Г.П. Новоселова,
председатель городского Рериховского общества г. Мариинска,
В.И. Урюпин,
председатель Таштагольского Рериховского общества
Н.К. Зорина,
Р.П. Сургутанова,
члены группы по изучению Живой Этики г. Междуречинска
Е.С. Белослудцева,
руководитель группы «Встреча», г. Новосибирск
С.Л. Лопатин,
председатель Рериховского общества г. Бердска
В.В. Федосов,
председатель Хакасской региональной общественной организации последователей Рерихов «Рериховское общество»
Л.А. Токмакова,
председатель Рериховского общества г. Красноярска
Л.Н. Зоммер,
председатель Омского Рериховского общества
А.П. Бояркина,
председатель Томской региональной общественной организации Рериховское общество «Зов сердца».
19 июля 2010 г.
Разрушение пространства культуры
По поводу недавно опубликованного в Интернете Обращения С.Клокова от имени «инициативной группы товарищей – последователей Учения Живой Этики».
Создается впечатление, что «группой товарищей» владеет усталость от проводимой ими культурной деятельности.
Теоретизирование в Учении Живой Этики, и, тем более, прикрытие завуалированных корыстных интересов именами Рерихов – это путь самоотравления. «Обращение с призывом о создании Общероссийского политического Движения, ставящего перед собой задачу – свершение социальной революции в России», не что иное, как невольно или тонко спланированная провокация – разрушение древнейшего пространства Культуры, создававшегося тысячелетними усилиями великих подвижников.
«Культура, как сказал П.А.Флоренский – это «деятельность по организации пространства».
Активно действующий Международный Центр Рерихов в Москве во главе с его директором Л.В.Шапошниковой, с его ежегодно проводимыми научно-практическими конференциями в МЦР – это «деятельность по организации пространства».
Ежегодные Чтения по Гуманной педагогике под руководством Ш.А.Амонашвили и В.Г.Ниорадзе, собирающие многочисленную аудиторию учителей со всех концов России, из ближнего и дальнего зарубежья – это «деятельность по организации пространства».
Коллективное творчество форумов Международного Совета Рериховских организаций им.С.Н.Рериха, вот, уже 7 лет плодотворно работающей программы «Как охраним живую ткань культуры?» в деле сохранения, взращивания и питания пространства культуры – это «деятельность по организации пространства».
Неутомимый труд человека по воспитанию своей внутренней культуры – совершенствование внутреннего человека, подвиг в жизни, культуротворческая деятельность – это «деятельность по организации пространства».
Культурное наполнение пространства, духотворчество – это более чем веский аргумент на весах эволюции в пользу продолжения неустанной деятельности, направленной на взращивание внутренней культуры, заповеданной нам Рерихами.
Разрушающие пространство культуры, невежественные помыслы с призывом «свершение социальной революции в России» или стремление к «объединению усилий на «политической платформе» недальновидны и носят провокационный характер. Это, в свою очередь, может спровоцировать национальные конфликты.
«Сознание, растет медленно», – говорила Е.И. Рерих. Истинное сотрудничество с Высшими Силами достигается в каждодневном труде над собою, личным самоусовершенствованием, мужеством ответственности за будущее человечества, его эволюции.
«Стяжай в себе дух мирен, и тысячи вокруг тебя спасутся», -напутствовал Святой Серафим Саровский.
Именно такой дух культуры и нужно стяжать нам. Для одних –это возможность радостного Служения Наивысшему, переход из жизни в жизнь по мосту Сердца в сияющую Беспредельность, в пространство Света. Для других – серые будни каждодневности, постоянный страх и боязнь за свою сиюминутную жизнь. Не уподобимся последним. Не уподобимся…
Эйрикр Торвальдссон
Общественный деятель
Евросоюз
16 июля 2010
Осторожно, провокация!
«Осторожно, провокация!» – так озаглавлено Заявление Международного Центра Рерихов (МЦР) в связи с размещением в Интернете провокационных материалов политического характера некоего С. Клокова, ориентированных на участников Рериховского движения с откровенными призывами к изменению общественного строя России.
МЦР оперативно отреагировал на эту опасную, провокационную акцию Заявлением, к которому присоединились 36 культурных организаций и учреждений из России, Эстонии, Киргизии, Казахстана, Украины, Белоруссии.
Рериховское движение Казахстана в лице Культурного Центра имени Н.К.Рериха также поставило свою подпись под этим документом.
Мы утверждаем – провокация С. Клокова и тех, кто стоит за ним, не имеет никакого отношения к рериховскому движению, к философскому наследию великой семьи, к Живой Этике. Просматривается рука небезызвестного Люфта (Германия), которого поддерживают несколько безответственных лиц, вставших на путь сотрудничества с теми, кто всегда противодействовал культурной деятельности Рерихов и их делу.
Так называемая «инициативная группа» и те кто стоит за ними использовали хорошо известный манипуляторский приём – действовать от имени структуры, которую и необходимо скомпрометировать. В данном случае целью является дискредитация международного культурного движения, основанного самими Рерихами.
Мы утверждаем, что политика никогда не входила в сферу деятельности семьи Рерихов и не входит в сферу деятельности Рериховских организаций. Наши цели и задачи культурно- просветительские, культурно-охранные.
Мы не будем вступать в полемику с С. Клоковым и неизвестными нам господами. Но наш долг предупредить тех, кто получили по Интернет-рассылкам их «обращение».
Друзья! Будьте бдительны! Вас пытаются втянуть в опасную игру с предсказуемыми последствиями. Не встаньте на путь предательства Культурного строительства, заложенного Рерихами.
Глущенко Л.И.,
председатель Культурного Центра имени Н.К.Рериха, педагог.
Садовская И.А.,
заместитель председателя Культурного Центра имени Н.К.Рериха, педагог.
Нурпеисова Б.С., член Союза художников РК, преподаватель Алматинского колледжа декоративно- прикладного искусства, Заслуженный работник образования РК.
Баженова Н.А.,
член Союза художников РК, научный сотрудник Государственного музея искусств имени А.Кастеева. Алматы, Казахстан.
9 июля 2010 г.
Опубликовано на сайте Культурного центра им. Н.К. Рериха, г. Алматы, Казахстан:
Культурно просветительский центр «Орифламма» г. Владивосток против провокационного обращения инициативной группы С. Клокова
В июне 2010 г. по многим электронным адресам рериховских организаций было разослано сообщение инициативной группы С. Клокова ко всем последователям Учения Живой Этики. В обращении звучали призывы «организовать общероссийское общественное движение, с последующим его преобразованием в политическую партию, в основе идеологии которой было положено Учение Живой Этики». Заявлены цели движения (партии) «Изменение государственного строя в России, построение Общины Общего Блага».
В связи с этими безответственными и провокационными призывами культурно-просветительский центр «Орифламма» решительно заявляет: это обращение инициативной группы не имеет ничего общего с культурно-просветительской деятельностью, связанной с именами Рерихов и Учением Живой Этики.
Е.И. Рерих писала (Письма Е.Рерих. 1932-1955. Новосибирск. 1992 г. С. 486): «Современная государственная политика опирается на ту или иную партию, но истинное водительство, опираясь на основу Культуры, должно стоять вне партийности или, вернее, поверх всякой партийности ибо оно являет собою синтез» (выделено нами).
Призыв инициативной группы к созданию партии подразумевает насильственное «революционное» преобразование общества, что противоречит Живой Этике. В книге «Община» (Рига, Угунс, 1991, 219) сказано; «Всякая насильственность осуждена, насильственное рабство, насильственный брак, насильственный труд возбуждает возмущение и осуждение. Но из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная община. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено реакцию самую худшую».
Н.К. Рерих писал: «Мы не политические работники, а культурные деятели и должны бороться за общечеловеческое творческое достояние. Мы должны осуждать вандализм, где бы он не происходил….» (Н.К. Рерих «За культуру»).
Всей своей жизнью Рерихи доказали, что именно труд на ниве культуры – самая благородная задача для патриота своей страны. Т.к. культурное просвещение связано с работой над самим собой – что сложно, трудно и требует немалого напряжения в каждодневности, то работа эта не приносит скорых результатов, как кому-то хотелось бы, но зато она самая надежная, самая прочная. Культура – почитание Света приносит человеку повышение уровня нравственности, открывает пути к свободной и добровольной Общине, как говорится об этом в Живой Этике. В ее мировоззренческих основах главную роль в эволюции будущего человечества отведена Культуре. Идея кооперации, провозглашенная в Учении, предполагает готовность сознания к разнообразному коллективному труду и широкой терпимости, но не насильственное насаждение ее широким массам сверху путем политики. В Живой Этике сказано: «Лишь понимание движет». Как далеки от этого те, кто неосознав идей Учения хотят построить Новый Мир насильственными методами!
Культурно просветительский центр «Орифламма» полностью поддерживает точку зрения МЦР: «Главной задачей Рериховского движения является культурное строительство. Никакие политические призывы по созданию партий и любая другая политическая деятельность к Рериховскому движению отношения не имеет и носит заведомо провокационный характер».
Культурно просветительский центр «Орифламма»
г. Владивосток
Председатель Юматова Е.В.
Сотрудники
Муруева В.А.
Сыровацкий А.П.
Тертычная Л.А.
9 июля 2010 г.
Заявление протеста Пермского регионального отделения Международной Лиги защиты культуры
Тревогу и возмущение вызвало у нас обращение С. Клокова и его товарищей ко всем последователям Учения Живой Этики с призывом «изменения общественного строя в стране» и организации «общероссийского общественного движения с последующим его преобразованием в политическую партию, в основу идеологии которой было бы положено Учение Живой Этики».
Мы расцениваем данное обращение как грубую провокацию и заявляем, что рериховское движение не имеет никакого отношения к политической деятельности. Вся культурная и просветительская деятельность Рерихов была поверх всякой политики, на что неоднократно указывали в своих статьях, письмах каждый из членов этой великой семьи. «…Политикой мы никогда не занимались… Ни в какую политическую партию не входили… Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу…» (Н.К. Рерих. Листы дневника. М.: МЦР, 1996. Т.3.). Каждому истинному последователю Учения Живой Этики известны слова Е.И. Рерих о том, как «…важно проводить просветительские и культурные идеи без зазывания и навязывания Учения…». Прав был Н.К. Рерих, когда писал, что: «…Современная государственная политика опирается на ту или иную партию, но истинное водительство опираясь на основы Культуры, должно стоять вне партийности, или, вернее, поверх всякой партийности, ибо оно являет собой синтез… Потому самая лучшая мера для улучшения и оздоровления политики – это начать с правильного воспитания народа в духе дружелюбия и неограниченности познавания…» (Письмо Е.И. Рерих от 05.08.1940, МЦР, т.7 стр. 35).
Мы еще раз подтверждаем, что рериховское движение ведет культурно-просветительскую деятельность и никакого отношения к политике не имеет, а подобные обращения носят заведомо деструктивный и провокационный характер.
Председатель
Пермского регионального отделения Международной Лиги защиты культуры
О.Н. Калинкина
11 июля 2010 г.
Протест
Выражаем свой протест опубликованному в Интернет Обращению о создании Общероссийского политического движения, основанного на Учении Живой Этики. Заявленная программа инициативной группы свидетельствует о самом главном: незнании ни основ УЖЭ, ни целей деятельности Н.К.Рериха. В задачи Н.К.Рериха никогда не входила партийная направленность движения за культуру. Целью была сама культура, её утверждение и защита. Учение Рерихов распространялось и распространяется свободно и принятие его зависит не от спускаемого «сверху» партийного приказа, а от исходящего изнутри расширенного сознания человека.
Е.Ильина и другие члены «Общественной культурно-просветительской
организации им. Н.К.Рериха г. Моздока РСО-Алания»
12 июля 2010 г.
Заявление Новокузнецкого
городского Рериховского общества
В связи с распространением в сети Интернет обращения некоего С. Клокова к последователям Живой Этики, призывающее к созданию «политической партии, в основу идеологии которой было бы положено Учение Живой Этики», Новокузнецкое городское общество считает необходимым заявить следующее.
Подобное обращение является свидетельством того, что его создатели не знакомы с трудами выдающегося русского художника и мыслителя Николая Константиновича Рериха, который вошёл в историю как Водитель Культуры и создатель Пакта по защите культурных ценностей, с культурно-просветительской деятельностью общественной неправительственной организации при ООН «Международный Центр Рерихов», основанной по инициативе художника и миротворца Святослава Рериха, с основами философии космической реальности – Живой Этики.
В статье «Культура» Н.К. Рерих писал: «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов. <…> Сравните быстро бегущую зыбь политическую и нерушимые научные достижения, которые через все бури земные вели человечество к совершенствованию. Итак, останемся в области культурно-образовательной и творческой». Однако инициативная группа С. Клокова не считает нужным осмыслить слова Н.К. Рериха, его концепцию Культуры. Главное для них, – это политический ажиотаж, удовлетворяющий их амбиции. Они не обременены чувством ответственности и не задумываются о том, что своими действиями профанируют Учение Живой Этики, наследие Рерихов и наносят ущерб авторитету наших великих соотечественников, МЦР и всему рериховскому движению. Попытка инициативной группы С. Клокова поднять новую волну политических спекуляций вокруг членов семьи Рерихов – это провокация. Считаем не допустимым смешивать деятельность Н.К. Рериха и членов его семьи с политической грязью.
12 июля 2010 г.
Кулакова Е.С., председатель Новокузнецкого городского Рериховского общества.
Члены правления Новокузнецкого городского Рериховского общества:
Величко Н.Н.
Лавыгин В.И.
Кукушкина Л.Я.
Чернявская Л.А.
Комлева А.П.
Посаженникова О.И.
Маниакальная идея
Недавно в интернете появилось обращение ко всем последователям Учения Живой Этики «организовать общероссийское общественное движение с последующим его преобразованием в политическую партию, в основу идеологии которой было бы положено Учение Живой Этики». И дальнейшая цель такой партии – «изменение государственного строя в России, построение Общины Общего Блага, коммунистического общества»!
Подобная безответственная активность уже проявлялась в России в семидесятых годах прошлого столетия. Тогда это был Советский Союз. «Призыв» исходил из Новосибирска. Подробности в сборнике «Непрерывное восхождение», изд. М., 2003 г., том 2, часть 2, с. 302-304, 460.
Не будем выяснять, кто и что стоит за такой маниакальной идеей. Ясно, что некто корыстный или самообольщённый утверждает за собою право развернуть политическую деятельность именем Рериха.
Из Учения Живой Этики известно, что жизнь на Земле развивается по Космическим Законам. Нам заповедан нелёгкий труд самовоспитания, преодоления несовершенства и невежества.
Жертвенный труд Рерихов на благо человечества, их эволюционный или космический уровень сознания не имеет ничего общего с предлагаемой легкомысленной акцией болезненного воображения.
Самообольщенным людям и клеветникам истинный смысл жизни не по силам.
Друзья и члены
Эстонского общества Рериха,
Финляндского общества Рериха (Культурно-просветительский центр в Хельсинки),
Латвийского отделения МЦР.
Евросоюз, 7 июля 2010 г.
Заявление Пензенского регионального отделения Международной Лиги защит Культуры, по поводу создания политической партии на основе Учения Живой Этики
15.06 2010 некой инициативной группой по электронным адресам рериховских организаций было разослано обращение с призывом к созданию общероссийского движения, ставящего перед собой задачу – свершение социальной революции в России. Позже, 08.07.2010, неким С. Клоковым была публикована «Политическая платформа Движения» с предложением к сторонникам Учения Живой Этики обсудить данный вопрос.
Мы считаем, что подобное безответственная деятельность в Интернет-пространстве, бросают тень не только на рериховское движение, но и на такую общественную организацию, как Международная Лига защиты Культуры, у истоков которой стоял Н.К. Рерих. Уверены, что подобное упрощение и вульгаризация сложнейших эволюционных процессов, лежащих в основе продвижения общества к более совершенному и гармоничному его устройству, а тем более к Общине – не допустимы. Они (эти процессы) связаны, прежде всего, со сложностью духовных преобразований в сознании самого человека, где Культура играет исключительную роль. Иными словами, построение Общины немыслимо без воспитания Культуры. «Во все времена – пишет Д.С. Лихачев – в любом обществе без культуры и нравственности не могут действовать законы экономики, юриспруденции, законы исторические». Этот очевидный факт упорно игнорируют авторы абсурдного проекта.
Кроме того, любое качественное изменение вектора движения общества связано с целым спектром космо-пространственных условий, и прежде всего, законом сроков, под воздействием которого все общество приходит в движение. На сегодня, как мы видим, ни того, ни другого нет. Конечно, вопросы сотрудничества, кооперации, общинного мышления требуют к себе внимания и надо самым серьезным образом готовить к этому сознание людей. Поэтому Культура единственный путь к Общине. Подразделения Лиги видят целью своей деятельности именно утверждение этого Высокого Пути. «Через культуру, – писал Н.А. Бердяев, – лежит путь вверх и вперед, а не назад, не к докультурному состоянию, это – путь претворения самой культуры в новое бытие, в новую жизнь, в новое небо и новую землю».
Учитывая, откровенное противоречие политической платформы инициативной группы реальным фактам, считаем, что данное предложение не содержит в себе серьезного предмета для обсуждения. Поддерживаем мнение Международного Центра Рерихов, Международного Совета рериховских организаций имени С.Н. Рериха и других организации, считающих создание политической партии откровенной провокацией. Мы уверены, что подобная деятельность является сознательной профанацией светлых рериховских идей.
Председатель
Пензенского регионального
Отделения Международной
Лиги защиты Культуры
Салычев А.В.
25 июля 2010 г.
Отклик на Заявление Международного Центра Рерихов: осторожно, провокация!
В рассылке МИА-центра я получила информацию об обращении некой «инициативной группы» к рериховским организациям с призывом «организовать общероссийское общественное движение, с последующим его преобразованием в политическую партию, в основу идеологии которой было бы положено Учение Живой Этики». Заявлены цели движения (партии) – «изменение государственного строя в России, построение Общины Общего Блага, коммунистического общества».
Иначе как провокацией это обращение назвать нельзя. Для любого здравомыслящего человека, хоть раз прикоснувшегося к Учению Живая Этика, понятно, что ничто так не противоречит духу Учения, как политические призывы к изменению государственного строя в России. Основой такого призыва является или преступная легкомысленность, опрокидывающая все заветы культурного строительства Рерихов, или же хладнокровно спланированное предательское действие, нацеленное на разрушение Рериховского движения в целом.
Выражаю свой категорический протест против недопустимых призывов этой «инициативной группы» и считаю это воззвание противозаконным действием, не имеющим никакого отношения к культурно-просветительской деятельности, связанной с именем Рерихов.
Руководитель Приморского регионального отделения
Общероссийского Центра Гуманной педагогики
Ж.А. Гайдукова
г. Владивосток
25 июня 2010 г.
Открытое письмо
Дорогие друзья!
Не могу не откликнуться на «Заявление Международного Центра Рерихов: осторожно, провокация!» Насколько возможно, оповещаю о нём соратников МЦР, полагая, что необходим девятый вал откликов в поддержку данного Заявления и протеста против опаснейшей провокации.
Положение настолько серьезно, что, помимо лживости по сути призыва «некой инициативной группы», данной провокацией под удар ставятся все рериховские организации и частные лица, почитающие Живую Этику как свой жизненный идеал,- невзирая на их различия по ряду позиций, в том числе и по принципиальнейшему – по отношению к МЦР как фокусу Рериховского движения.
Именно в ситуации крайней опасности выявляется истинный фокус любого процесса, на арену борьбы выходит подлинный лидер, защищающий, организующий и уравновешивающий смятение всех.
И если у кого-то из невольно заблуждающихся и были сомнения относительно роли МЦР в РД, то настоящая ситуация должна их развеять, ибо именно Международный Центр Рерихов встал на защиту ВСЕХ.
Данная ситуация есть лакмусовая бумага для идентификации себя в РД – как для организаций, объединившихся ради культурного строительства под Знаменем Мира, так и для отдельных лиц. Ибо время снова требует мощного единого натиска здоровых сил против скрытой под видом «акции инициативной группы» агрессии противников, наносящих жесточайший удар, призванный в конечном итоге руками государства, вводимого в заблуждение, вырубить под корень светлые ростки возрождающейся народной нравственности.
Видимо, кому-то не дают покоя приятные воспоминания о временах, когда рериховцев держали «под колпаком» спецслужб,а последователей Живой Этики первой волны руками государства бросали в лагеря, когда светлое этическое Учение, данное человечеству для самопознания и самосовершенствования, методами информационной войны представлялось каким-то пугающим обывателя оккультным источником. Много лжи сеялось этими врагами Света! Нередко на неё откликались и неплохие по сути, но несведущие или доверчивые, но мало компетентные люди, обрекая себя этим на спешный уход во тьму невежества.
Между тем, настало время, когда каждому открыт потрясающе интересный, освещаемый огнями Знания о подлинной природе человека и устройстве мироздания путь в Будущее! Путь спешной эволюции ради спасения родной планеты, задыхающейся в отравленной атмосфере бездуховной цивилизации, дошедшей до состояния тотального системного кризиса, основой которого является страшное по масштабам падение нравственности всего человечества.
Именно в таких условиях дано Учение Живой Этики как путь прорыва в Будущее из ужаса настоящего. Поэтому «инициативная группа», подводящая лживыми призывами, не соответствующими ни букве, ни духу Учения Живой Этики, его последователей под удар государственной машины, по сути происходящего вредит не только им, но самой планете Земля.
Кто же они? Страна должна знать «своих героев»! Провокаторам не место на культурно-просветительских и научно-общественных конференциях, идущих под Знаменем Мира.
Но провокаторы ли они? Может быть, это просто не знающие Живой Этики, искренне заблуждающиеся люди, душой болеющие за страну?..
Если так, то какое право они имеют говорить от имени представителей Рериховского движения? Ибо ни один рериховец не может не понимать сути этического Учения, лежащей буквально на его поверхности, которая и привлекает к нему людей по сродству их устремлений! Каждому, прикоснувшемуся к Учению Живой Этики, ясно, что только кардинальное самоусовершенствование всех и каждого может дать человечеству возможность эволюционного перехода к более совершенному социальному устройству человеческого сообщества! Ведь на нынешней стадии массового одичания никакой «коммунизм» не возможен! Какие бы прекрасные условия вдруг не были подарены человечеству, оно просто не сможет использовать их себе на благо… Поэтому не «свергать власть», но совершенствовать мир – и, прежде всего, через себя (что крайне трудно!) – нацелены те, кому близко Учение Живая Этика.
Именно из него человечество узнаёт о космических законах, в русле которых оно существует. Один из них – Закон соответствия. Надо дорасти внутренне до права жить в совершенном мире. Именно поэтому на страницах Учения можно увидеть точное указание о лояльности последователей Живой Этики.
Итак, призыв «инициативной группы» (на обнародовании имён которой я настаиваю) политизировать Рериховское движение ради свержения государственной власти в России
абсолютно верно квалифицировано Международным Центром Рерихов как провокация, как акция, не имеющая ничего общего ни с Учением Живая Этика, ни с культурным Рериховским движением за совершенного человека, мир, знание и красоту.
О.Кожемяко,
г. Владивосток
26 июня 2010 г.
«Различайте великие дела от длинных мертвецов»
Совсем недавно в Интернете было распространено обращение некой инициативной группы, предлагающей создать политическую партию на основе Учения Живой Этики. К сожалению, подобные попытки в пространстве рериховского движения возникают не впервые. В обращении Международного Совета рериховских организаций имени С.Н. Рериха отмечается: «Еще в 1970-е гг. в ЦК КПСС обращалась группа А.Н. Дмитриева (г. Новосибирск), предлагая сделать Живую Этику составляющей советской идеологии. Вначале 1990-х гг. В.М. Сидоров, опираясь на движение «Мир через культуру», стремился создать политическую партию, якобы реализующую рериховские идеи. В.А. Росов в своей диссертации подменил культуротворческую деятельность Н.К. Рериха политическим авантюризмом, подвергнув дискредитации его имя». На наш взгляд, последняя попытка привязать Учение Живой Этики к политике может рассматриваться в контексте предыдущих подобных инициатив, и в значительной степени обусловлена печально известной диссертацией, открывшей простор для новых политических спекуляций.
Международный Центр Рерихов, Международный Совет рериховских организаций имени С.Н. Рериха, а также многие другие рериховские организации и последователи семьи Рерихов уже заявили свой протест в адрес членов группы, предлагающей создать политическую партию. Согласно их мнению подобные инициативы не только свидетельствуют о полном непонимании философских идей семьи Рерихов, их культурной миссии, и задач самого рериховского движения, но и наносят огромный вред, дискредитируя идеи великой семьи, их носителей в глазах культурной общественности.
Свидетельством тому политическая платформа будущей партии, также выложенная в Интернете, которая не просто грешит грубыми ошибками, но в корне противоречит всему духу рериховской философии.
Во-первых, сами Рерихи никогда не создавали политических партий и не ставили себе цель изменение государственного строя той или иной страны путем революции. Политику в ее современном понимании, они считали областью противоположной культуре – опасной иллюзией, которая не считается с нравственными ценностями и признает лишь правила ловкой игры. Эти основы в понимании семьи Рерихов были не прочными, иллюзорными, временными. В то время как культура является сферой, в которой закладываются предпосылки развития любого общества, ибо она формирует непосредственно внутреннее духовное пространство, как отдельного человека, так и всего человечества. Поэтому главной заботой семьи Рерихов было утверждение приоритета культуры в общественном сознании. В статье «Культура» Николай Константинович пишет: «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и поэтому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но, как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу.
Область культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов.
Конечно, политику есть от чего чваниться. Он берет свой скальпель-перо и, как операционное мясо, режет им человеческие народности, не считаясь с историческими основами. Но сияние всяких звезд все-таки не затмит продвижение Культуры».
Пакт в защиту культурных ценностей (Пакт Рериха), нес в себе огромную воспитательную нагрузку, само философское Учение Живой Этики закладывало основы культуры Нового Мира. Все члены семьи Рерихов всячески призывали своих последователей не к революционным преобразованиям мира, а эволюционному преображению своего сознания. Таким образом, Культура была главным инструментом этого процесса. Потому рериховские принципы культурного строительства положены в основу деятельности Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, инициатором создания которого был С.Н. Рерих, а также многих других общественные организаций, поддерживающих МЦР. Через крупные культурные проекты, Международные научно-общественные конференции, собирающие сотни ученых, великое искусство, гуманную педагогику, масштабную научную деятельность, привлечение молодых одаренных ученых, поддержку детей нового сознания, издательскую деятельность без насилия, осторожными касаниями вносится в жизнь космическое мировоззрение и постепенно готовится сознание людей к восприятию идей истинной Общины. Но, авторы политической платформы считают культурную деятельность, завещанную семьей Рерихов, мало продуктивной.
«Выставки репродукций картин и лекции, педагогическая и издательская деятельность – ведущаяся нами работа, безусловно, нужная, но согласитесь, не та, которая сумеет поднять уровень сознания широких масс» – уверен автор обращения Станислав Клоков. Однако Учение Живой Этики и мировой исторический опыт учит нас, что цветок человеческого сознания растет медленно и трудно. Механическое воздействие, вызванное желанием ускорить этот процесс, приведет к его увяданию. Поэтому заботливый садовник тот, кто напитывает, прежде всего, сознание образами Истины, Добра и Красоты. Такими были и семья Рерихов.
Кардинальное непонимание жизни и миссии семьи Рерихов базируется на другой не менее грубой ошибке – смешении политического учения К. Маркса и Ф. Энгельса с философским Учением Живой Этики. «Идеология Движения основывается на Учении Живой Этики – утверждают анонимные члены инициативной группы - Мы признаем преемственность и сущностное единство Учений Будды, Христа, Маркса, Ленина, Учения Живой Этики, и призываем их последователей к объединению усилий в деле построения Общины на российской земле».
Данный симбиоз более чем не плодотворен. Живая Этика и марксизм в корне расходятся по основополагающим философским вопросам – таким как соотношение духа и материи, цели общественного развития и способы его достижения.
Идеологи марксизма исходят из первичности материи и вторичности сознания, которое является лишь ее порождением. Отсюда известная формула: «Бытие определяет сознание». Человек трактуется исключительно как продукт той социальной среды, в которой он вырос, что неизменно вызывает и справедливое желание преобразовать ее, и утопические представления о возможности создания общества социальной справедливости с помощью насаждаемых сверху органами власти указаний и директив.
Относя культуру к “надстройке”, вторичному образованию, размещающемуся в обществе “над” своим общественно-экономическим базисом — исторически обусловленной совокупностью производительных сил и производственных отношений, — теоретики марксизма вольно или невольно признавали культуру в целом следствием экономики и политики, а духовное производство — порождением и продолжением производства материального. В духе априорного решения т.е. “основного вопроса философии” (в пользу первичности материи) марксизм прокламировал вторичность и производность культуры по отношению к социуму и историческому развитию. Приоритет перед культурой, с точки зрения марксизма, на разных стадиях формирования марксистской философии имели экономика, социальный уклад общества, классовая борьба, вообще политика и даже политическая идеология, сама входящая в культуру как ее составная часть и определенный смысловой аспект.
Более того, известно, что Маркс относился отрицательно к религии, как таковой. Для него не существовало понятия Высшего, а причиной развития человечества и исторического процесса он считал экономическое благо. Основой жизни человека становилось не высшее качество, которое заключено в духовных ценностях, а низшее качество, содержащееся в понятии материального блага. Поэтому синтез марксизма с мировыми религиями, обозначенными в политической платформе будущей партии, также невозможен.
Диаметрально противоположных взглядов на онтологические вопросы Бытия придерживается Учение Живой Этики. Оно исходит из единства Духа и Материи – духоматерии. Материя есть кристаллизованный Дух, Дух есть разряженная материя. Поэтому в Учении утверждается, что «материя есть вещество, сияющее возможностями», т.е. представляется во всем своем энергетическом разнообразии. Несмотря на нераздельность с материей, Дух является той преображающей силой, которая обусловливает ее эволюцию. Академик Л.В. Шапошникова утверждает: «Все законы космоса свидетельствуют о приоритете Духа, который создатели Живой Этики рассматривают как силу природы и энергетическое явление. Искра этого Духа находится в каждом человеке, живет и действует в нем согласно Великим законам Космоса, с одной стороны, и, с другой – свободе его воли. Главной задачей самой эволюции является одухотворение материи, повышение ее энергетики и последующее ее утончение и изменение. Этого можно достигнуть лишь с помощью такой силы, как Дух.
Такие же явления, как Культура и возникающие в ее пространстве любовь и красота, несущие в себе тонкую высоковибрационную энергетику, и, наконец, сама психическая энергия человека являются опорами эволюции и определяют ее качество. Отсутствие по тем или иным причинам таких опор прерывает путь Космической эволюции и уводит в воронку инволюции» (Л.В. Шапошникова. Град светлый. М. 1998. С. 44).
Таким образом, материалистические взгляды марксизма и материализм Живой Этики не равноценны и диаметрально противоположны друг другу по своим основным положениям.
Но тогда возникает законный вопрос, на каких, же позициях стоят авторы проекта? Вот как они сами отвечают на это.
«Говоря о государстве, прежде всего, необходимо говорить о производственных отношениях, господствующих в обществе, как о том звене цепи, потянув за которое мы сможем вытянуть всю цепь – все иные общественные отношения: отношения в области распределения и потребления, социального и медицинского обеспечения, культуры и воспитания и т.д.». Итак, культура, воспитание рассматриваются ими как производное «правильно выстроенных производственных отношений», причем культура занимает одно из последних мест в их концепции. Это значит, что мировоззрение авторов не просто не согласуется с Живой Этикой, а противоречит ее положениям.
То же самое можно сказать и о взглядах на цели общественного развития. Для марксизма – это построение коммунизма, для Живой Этики – община. Казалось бы, коммуна и община два идентичных понятия, и можно говорить о единстве цели двух мировоззрений, но на самом деле эти цели лежат в совершенно разных плоскостях. Для марксизма достижение коммунизма мыслится в «Царстве Кесаря», т.е. непосредственно в социуме, для Живой Этики оно утверждается, прежде всего, в «Царстве Духа», в духовном пространстве самого человека. И здесь Станислав Клоков попросту отделяет одно от другого: «…ни в коем случае нельзя смешивать два этих понятия – Община единомышленников и Община, как форма устройства общества, для которого истинная Община еще долго будет недосягаемой путеводной звездой». Как явствует из его размышлений «Община, как форма устройства общества» – это всего лишь коллективная или (кооперативная) форма собственности, а ее социальный механизм, – «детали», которые будут разработаны в будущем. И она («община, как форма устройства») не имеют ничего общего с истинной духовной общиной, о которой говорится в Живой Этике. Но, разделять два этих понятия – общину в социуме и общину в духе, значит отделить душу от тела, более того никакие позитивные общественные или производственные отношения не возможны, если они изначально не выстроены в духовном пространстве людей. Человек без Души – мертвец. Политический проект – труп. Так что же за Общину собирается построить Станислав Клоков, и какое отношение она имеет к Живой Этике?
В Общине С. Клокова коллективная собственность призвана выполнить миссию духовную, т.е. должна создать такие нравственные условия, которые смогут изменить человеческое сознание. Авторы политической платформы считают: «Общественный строй с кооперативной (коллективной) собственностью на средства производства станет тем мостом, по которому Страна Мории сможет придти к Общине Общего Блага».
Само же Учение говорит о другом. В Живой Этике в книге «Община», которая только упоминается авторами, а отнюдь не является ее истинной методологической основой, говорится: «Чувство собственности измеряется не вещами, но мыслями. Так, община должна быть принята сознанием. Можно иметь вещи и не быть собственником. (Община, Вторая часть, IX, §4. Таллинн, 1991). В одном из своих писем Е.И. Рерих снова поясняет взгляды Учения по этому вопросу: «Отказ, как мы знаем должен быть проявлен в сознании, в духе, и все остальное приложится. Также отказ от собственности. Можно жить в полной нищете и быть привязанным к собственности, так же, как находиться среди вещей и не быть связанным ими. Решительно все измеряется лишь степенью сознания». (Письма Е.И. Рерих 1932-1955. Новосибирск, 1993. С. 37).
Таким образом, для Живой Этики не имеет значение форма собственности, установленная в социуме: частная, государственная или коллективная, поскольку все это лишь внешние ее проявления, главное же отношение к ней в Духе. Пока человечество не изживет в себе так называемое «духовное собственничество», ни один политический строй, ни одна из означенных форм собственности не сможет установить справедливое общество, как о том мечтают авторы проекта. Это следует, прежде всего, из самого противоречия между понятием «собственности», предполагающей эгоизм и отсутствие равенства, и «Общиной», утверждающей целесообразное само‑ограничение и альтруизм. Подобная борьба протекает порой драматично и болезненно для государства. Более того, печальный опыт отношения к частной собственности с позиций марксизма наша страна уже имеет. Насильственные директивы по ликвидации частной собственности в советской России 20-х – 30-х гг. ХХ века, перераспределение ее в пользу правящих партий и классов, привело к воспитанию в русском народе безобразного «духовного собственничества», замешанного на эгоизме. Все это обернулось в 90-х гг. ХХ века небывалыми, бесстыдными грабежами, легализацией теневой экономики и культом вседозволенности. Эти последствия гениально были предсказаны великим русским философом Н.А. Бердяевым. «Возможно даже, – писал он, – что буржуазность в России появится именно после коммунистической революции. Русский народ никогда не был буржуазным, он не имел буржуазных предрассудков и не поклонялся буржуазным добродетелям и нормам. Но опасность обуржуазивания очень сильна в Советской России. На энтузиазм коммунистической молодежи к социалистическому строительству пошла религиозная энергия русского народа. Если эта религиозная энергия иссякает, то иссякает и энтузиазм и появится шкурничество, вполне возможное при коммунизме». (Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С.119–120). Вот и ответ на вопрос, который неизбежно возникает при чтении политической платформы непонятной партии и который старательно обходят авторы, предпочитая лишь констатацию факта: «К сожалению, этот путь не стал путем построения Общины, – пишут они, – Установленный в СССР общественно-политический строй, названный ее лидерами социалистическим, на деле, по своему уровню, оказался ниже капиталистического».
В контексте программных документов заявляемой партии остается неясным, почему в России не удалось построить коммунизм. Произошла подмена, которую авторы политической платформы пытаются совершить и сейчас. Духовное преображение сознания, к которому призывали все великие духовные Учителя, заменено на попытку изменить государственный строй. Тот же Н.А. Бердяев пишет: «Явление действительно нового человека, а не изменение лишь одежд, предлагает духовное движение и изменение. Без существования внутреннего духовного ядра и творческих процессов, в нем происходящих, никакой социальный строй не приведет к новому процессу». (Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С. 325). Не есть ли призыв членов новоиспеченной инициативной группы построить Новый Мир на основе коллективной собственности на средства производства – оскал старого? Все подобные усилия перестройки внешнего без качественного изменения внутреннего напоминают неоправданные перестановки героев басни бессмертного Ивана Крылова «Квартет». На них можно было бы ответить фразой Соловья: «А вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь».
Однако, несмотря на предупреждения, данные в Учении и печальный опыт России, авторы проекта собираются построить Новую страну примерно за 20 лет.
«Первый этап. Первый этап можно сравнить с подготовкой почвы к посеву. По времени мы его оцениваем в 2-3 года. Первый этап можно будет считать завершенным после того, как Движение обретет дееспособное ядро, вырастит численно хотя бы до 50-100 человек, будут созданы его ячейки более чем в половине субъектов РФ.
Второй этап – следующие 2-3 года – Посев. Завершением второго этапа можно будет считать создание разветвленной, работоспособной сети «партийных» организаций по стране. Окончание второго этапа мы планируем на 2015-16 год.
Третий этап – до 2022 года – Первые всходы. Движение обретет массовость, социальную и политическую силу. Движение готово к осуществлению социальной революции.
После чего понадобится еще 5-7 лет, чтобы идею установления в России общественных кооперативных отношений приняло подавляющее большинство общества».
Надо отметить, что попытки авторов проекта с помощью социальной революции построить Новую Страну, утопичны и не новы. История знает не мало примеров, когда идею Града Небесного, или идеального общественного устройства пытались воплотить на земле. Среди таких попыток можно назвать создание Ватикана, как прообраз Царствия Небесного на земле, обернувшегося крестовыми походами, ужасами инквизиции и жестокими преследованиями инакомыслия, Великую французскую революцию, верившую в торжество разума и справедливости, на самом же деле затопившую кровавым террором страну, и, наконец, построение коммунизма превратившегося в тоталитаризм советской России. На вопрос, почему все эти попытки были безуспешными, дает ответ русский философ С.Н. Булгаков. На его взгляд, построение идеального общества есть задача внеисторическая и может быть осуществлена только после «спадения часовой стрелки», т.е. когда «времени больше не будет». Когда же недостижимое в конкретно-исторических земных условиях «объявляется достижимым и уже достигаемым во времени, тогда духовный взор ослепляется миражем земного града, манящим и дразнящим, но обманывающим» (Булгаков С.Н. Два града. СПб., 1997. С. 11). Идеал Града Небесного сияет далеким маяком, ищущим душам, но этот маяк духовного происхождения и достичь его можно в Духе и Истине. «Царствие Божие» внутри нас» – утверждает Евангелие. «Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи» – призывает Серафим Саровский.
При внимательном прочтении обращения инициативной группы, и предложенной ими политической платформы, создается ощущение, что Учение Живой Этики здесь излишне, ни одно из его положений не поддерживается данным политическим проектом. Он вполне отвечает марксистским взглядам, житейским представлениям о социальной справедливости или неким политическим амбициям, но Учение Живой Этики никак не может являться его методологической основой.
И тогда возникает законный вопрос: зачем с такой настойчивостью авторы проекта пытаются рериховскую философию положить в основу политической партии? Ответов несколько. 1. Болезнь роста, которая часто проявляется у скороспелых последователей Учения, непомерным стремлением в максимально короткие сроки преобразить весь мир, без преображения себя. 2. Политическая наивность. 3. Умело спланированная провокация, цель которой дискредитировать рериховские идеи и рериховское движение в глазах культурной и научной общественности. Для двух первых, при большом желании учиться и отсутствии самомнения характерен переход от наивности к вдумчивому и честному исследованию. В таком случае, им можно было бы посоветовать, прежде чем выдвигать столь масштабные проекты, попробовать смоделировать ситуацию в своей общественной организации или в отдельно взятом трудовом кооперативе. Возможно такой «опыт из жизни» мог бы убедить их больше всех «красивых и правильных слов, написанных в книге или произносимых».
Для провокации больше характерно сознательное противостояние любым доводам разума и даже абсурдное сопротивление бесспорным фактам. Думается, что здесь мы имеем дело именно с этим. Сегодня, когда рериховское движение начинает играть заметную роль в социально-культурном пространстве России, когда рериховские идеи привлекают все большее количество прогрессивных ученых, общественных и культурных деятелей, в социуме существуют деструктивные силы, которые ждут удобного момента, чтобы уничтожить опасные ростки нарождающегося нового мировоззрения. Пока мы находимся в пространстве культуры, мы мало уязвимы, ибо в нем действуют свои духовные законы, но как только политические иллюзии овладеют нашими умами, мы окажемся в сфере столь же иллюзорной. Там действуют совсем иные законы, и они могут быть легко использованы против нас. Поэтому хотелось бы призвать всех рериховцев к распознаванию, о котором говорится в «Общине».
«Труден вопрос – что считать проявлением дела? Мы знаем, что дело в качестве, а не в объеме или количестве. Но новые люди часто не видят качества, и признак внешнего объема для них заслоняет сущность. По легкомыслию они заняты раздуванием мыльного пузыря и радугу разложения принимают за свет озаренности. Даже довольно опытные умы заняты механическим подсчетом вместо сопоставления сущности. Как сказать им, что только качество озарит и утвердит их.
Различайте великие дела от длинных мертвецов». (Община, 1927г., Часть вторая, XII, §23. Таллинн, 1991).
Хоменок Л.В.
Председатель Рериховского общества г. Пензы, к.п.н.
28 июля 2010 г.
Заявление протеста
от Пермской краевой рериховской организации
Члены Пермской краевой рериховской организации выражают глубокое возмущение и протест, в связи с появившейся информацией в интернете о создании С.Клоковым партии на основе Учения Живой Этики. Считаем, что эта инициатива свидетельствует о полном непонимании идей Учения Живой Этики, задач Рериховского движения, дискредитирует философское наследие великой семьи в обществе.
Между тем, всю свою деятельность семья Рерихов посвятила созиданию Культуры и Красоты. Они воплощали в жизнь идеи философско-этического Учения Живой Этики, в котором ведущая роль принадлежит Культуре. Понятия Культуры и Красоты несовместимы с политикой. «Менее всего имеет значение современная политика, ибо это понятие лишено научности и красоты», – говорится в Учении Живой Этики (Озарение, ч.3,v,7). «Можно лишь признаками Культуры строить Новую Эпоху. Так Культура будет произнесена как единственная самозащита от разложения. Ныне можно стремиться лишь по этому направлению. Наш Приказ – не упускать каждый случай, чтобы напомнить о культуре» (Мир Огненный, ч.1, 190) Говоря словами Н.К. Рериха «Культура и есть жизнь, во всех ее истинных, прекрасных достижениях».
Считаем, что призывы С. Клокова – провокация, они не имеют отношения к наследию семьи Рерихов и Рериховскому движению и потому недопустимы.
От имени членов организации
председатель
Е.В.Рудакова
29 июля 2010 г.
Ответ господину С. Клокову и его группе
Господин С. Клоков!
Ваше обращение о создании политического движения (партии) четко показывает, что вы и ваша группа не являетесь носителями идей Живой Этики, о чем вы так ратуете, кроме того, для вас нет ничего Святого, ибо вы прикрываетесь Высокими Именами, чтобы завуалировать то, что происходит на самом деле. Не верится, чтобы вы не осознавали то, что ваша деятельность направлена на разрушение рериховского движения и связанного с ним культурного строительства, происходящего в стране.
Такие выводы сложились по нескольким причинам.
Во-первых, философско-этическое Учение Живой Этики не зовет на баррикады, к насильственной смене государственного строя, к разделу собственности, оно зовет к работе над самим собой, над своими недостатками, к совершенствованию самого себя. Эволюция происходит не где-то вовне, а внутри каждого из нас. В Живой Этике есть строжайшее предупреждение: никого не зазывать и не навязывать Учение, ибо каждый зазванный тяжким грузом ляжет на плечи зазвавшего. Поэтому использовать философско-этическое Учение Живой Этики в качестве политической платформы – это чудовищная спекуляция.
Во-вторых, мы имеем перед собой живые примеры Великой семьи Рерихов. Они показали нам пример широкого культурного строительства, которое осуществляется не насилием и не навязыванием, а добровольным сотрудничеством, работы над собой. «Стать лучше себя вчерашнего!» – призывал нас С.Н. Рерих. Семья Рерихов не занималась политикой и не создавала политических партий, они трудились на ниве Культуры, шли путем Красоты, Любви и Знания и нам был завещан этот радостный путь. Вы выбираете другой путь, тогда не называйте себя «рериховцами».
В-третьих, ваше обращение составлено с претензией на эволюционность, тогда учитывайте точку зрения и согласуйте ваши действия с хранителями наследия Великой семьи Рерихов, с Международным Центром Рерихов! В заявлении «Осторожно, провокация!» Международный Центр Рерихов подверг резкой критике и справедливо определил ваши действия как провокацию.
Таким образом, ваше обращение о создании политического движения (партии) не имеет ничего общего с Учением Живой Этики. Ваше обращение не имеет ничего общего с идеями семьи Рерихов и с рериховским движением, вы преследуете другие идеи, ценности и идеалы.
Тогда не называйте себя «рериховцами», последователями Учения Живой Этики. И не смейте манипулировать Учением Живой Этики и Высокими Именами, прикрывая чудовищность и безответственность вашей идеи.
Нарулина Т.В., канд. пед. наук, ст. препод. ОГАОУ ДПО ИРО
Кабушева Н.Н., преподаватель Канского политехнического колледжа
Авдеева Н.А., индивидуальный предприниматель, г. Канск
Талашко В.А., журналист-филолог, г. Канск
Фролова Ю.А., психолог, г. Канск
Матвеева В.М., мед. работник, г. Канск
Неновщиков А.В., программист, г. Канск
Тушкевич Н.С., программист, г. Канск
Лазовский А.В., специалист по связи, г. Канск
Лазовская М.А., студент, г. Канск
Ильина Т.А., продавец, г. Канск
Ильин С.В., заправщик ГСМ, г. Канск
Нарулина З.А., пенсионер, г. Канск
Гареев Е.Ю., экспедитор, г. Канск
Рукосуева Л.В., учитель, г. Канск
Алеев Н.А., ветеран труда, г. Канск
Алеев Р.Х., стропальщик, г. Канск
Хисматулина Т.Е., работник ЖКХ, г. Канск
Асланова С.М., швея, г. Канск
Табаев А.А., машинист топливоподачи, г. Канск
Айзятова Л.В. учитель истории, г. Канск
Кабушева Е.С., студентка ИрГУПС
Молодкин Ю.В., специалист по связи. г. Канск
Айзятов А.Н., начальник диспетчерской службы, г. Канск
Айгистова З.З., ветеран труда. г. Канск
Жижаева Е.В., психолог, г.Канск.
Жижаев П.А., студент КТТ, г. Канск
Кузнецова Л.А., лаборант биохимического производства, г. Канск
Халиулина Е.Р., экономист, г. Бодайбо
Халиулина Т.М., предприниматель, г. Бодайбо
Свирина Н.М., пенсионер, г. Иланский
Свирина Е.Н., ст. медсестра, г. Иланский
Панова И.Н., библиотекарь, г. Иланский
Грибкова С.А., специалист по ГО и ЧС, горздрав, г. Канск
Грибков А.А., фельдшер, г. Канск
Толстых В.А., воспитатель, г. Канск
Попков О.М., педагог доп. образования, г. Бородино
Попкова М.И., экономист, г. Бородино
Всего: 38 подписей жителей Красноярского края.
28 июля 2010 г.
Мнение Рериховской группы «Встреча»
Считаем, что предложение группировки С.Клокова в корне отличается от идеи Учения Живой Этики – идеи единения народов в духе на основе Культуры независимо от национальной, партийной, религиозной принадлежности.
От нас требуется быть полезными в пространстве давно сформировавшегося Рериховского движения, исполняя заветы Учителей, – каждому на своём месте. Много дел у нас на сегодняшний день, но они без политических лозунгов. Мы должны заниматься культурным строительством.
Нравственно-культурное Рериховское движение в масштабе всего мира и отдельная политическая партия в России с их целями, задачами и методами – где здесь целесообразность и соизмеримость?
г. Новосибирск, Рериховская группа «Встреча»
Руководитель – Е.С.Белослудцева
Ответ С.Клокову
Счастлив человек на планете Земля тем, что наделён возможностью свободной воли, чтобы выражать свои мысли, формировать планы и совершать действия, с его точки зрения, полезные для дальнейшего развития человечества. И именно благими намерениями на пользу людям оправдываются поступки, таящие в себе изначальную причину популярности и власти. Дело в том, что Закон Свободной Воли есть закон Космический, выраженный эволюционно, как целесообразность в повседневной жизни. Восточная мудрость гласит: «Не нагружайте груз слона на осла».
Задачами Лиги Культуры и Рериховского движения всегда было развитие духовного сознания людей, повышение культурного и нравственного уровня человечества, просветительская деятельность, направленная на объединение народов Земли независимо от национальной, религиозной и тем более партийной принадлежности. Такие задачи могут украсить собою любые объединения граждан, но ни в коем случае не могут быть прерогативой какой бы то ни было отдельной партии.
«ЕЖ» (г. Кемерово)
и члены Рериховской группы «Встреча» (г. Новосибирск)
20 июля 2010 г.
Письмо-протест
Полностью поддерживаем позицию Международного Центра Рерихов и Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха. Выражаем протест против безответственной кампании с.клоковщины, которая, прикрываясь идеями Учения Живой Этики, преследует совершенно иные корыстные цели. Без сомнения – это осознанно спровоцированное группой лиц действие, направленное на дискредитацию Рериховского движения. Любые политические заявления не имеют ничего общего с культурно-просветительской деятельностью рериховского движения по популяризации философского наследия семьи Рерихов.
Друзья, будем бдительными и не поддадимся на провокационные действия и безответственные, низменные призывы Клокова.
Войтенок В.С., председатель Саратовского Рериховского общества
Члены правления:
Зверева Л.С.
Плетухина Е.Г.
13 июля 2010 г.
Протест против Клокова
Подольский народный университет Культуры всецело поддерживает Заявление Международного Центра Рерихов (МЦР) от 22 июня 2010 года ( ) в связи с обращением, бросающим тень на Имя Рериха и все Рериховское движение, некоего С. Клокова. Обращение выставлено на сайте Нижегородской ОО «Путь». Мы просто в недоумении от таких «последователей Учения Живой Этики». Казалось бы, нужные книги прочитаны, стали настольными, особенно «Листы дневника» Н.К. Рериха, письма Елены Ивановны Рерих. Ведь если мы что-то недопонимаем в Живой Этике, они своими объяснениями помогут. Где, на какой странице и в какой книге речь шла о необходимости создания политической партии, изменения общественного строя? Куда выветрились знания, полученные из книг Людмилы Васильевны Шапошниковой – первого вице-президента Международного Центра Рерихов, генерального директора Музея имени Н.К.Рериха? Ведь именно ее книги заложили основу нового осмысления исторического процесса. Почему остались не прочитаны материалы ежегодных научных конференций, проводимых МЦР? Почему в расчет не принята позиция Международного Центра Рерихов и его заявление?
С.Клоков с группой запланировал, ни много ни мало, – изменение общественного строя в России. Он прекрасно понимает, что кризис в стране не политический – а морально-мировоззренческий, а значит нужно выбить краеугольный камень – наследие Рерихов, способствующее обновлению сознания и жизни. Цель ясна: одним движением руки скинуть все Рериховские организации в группу экстремистов.
Проще простого нынче создать партию, в Украине, к примеру, их больше сотни. Поэтому просьба к тем, кто собирается на собрание к Клокову подумать и поразмышлять. Ведь сложившуюся ситуацию можно очень просто объяснить по аналогии: «человеческое общество – человек». В человеческом обществе, которое Клоков «с группой товарищей» собирается осчастливить, уже есть группы людей, выполняющие основные пять функций общества. Функцию труда – выполняют рабочие и крестьяне. Функцию хозяйственную – предприниматели, бизнесмены, фермеры и т.д. Функцию власти – парламентарии, депутаты, политики, военные и т.д. А функцию мировоззренческую – ученые, творческие деятели, духовенство, учителя, журналисты и т.д. – то есть интеллигенция. Человеческое общество тогда развивается нормально, когда каждый выполняет то, что должен. А теперь проведем аналогию с организмом человека: мировоззрение – голова, функция власти – туловище, функция труда – руки, хозяйственная функция – ноги. Человеческий организм тогда в норме, когда все его системы слажено работают без сбоя. И что предлагает Клоков? Он предлагает обезглавить человека (предлагая интеллигенции заняться политикой), а значит и общество, подменяя идеи Культуры идеями политическими. Якобы в благих целях. Кому это выгодно – понятно!
Яркий пример «Помаранчевая революция» в Украине. Политикам удалось склонить на свою сторону некоторых видных культурных деятелей. Их слово стало магнитом. Люди вышли на Майдан, воодушевленные обещанными переменами. Чем все закончилось – известно.
Сегодня самый ответственный рубеж, передовая – это содействие формированию космического мировоззрения – нового мышления XXI столетия, помощь в этом деле Международному Центру Рерихов, защита сокровищ Культуры, неустанная работа воспитания и народного просвещения, осознание идеи синтеза знаний и поиск жизненных форм для ее воплощения, культуротворческая деятельность. Но для Клокова это «песочница», он на передовой не боец, и в политике обращается вновь к сознанию вчерашнего дня.
Известный украинский поэт В. Симоненко однажды сказал. «Нет ничего страшнее за неограниченную власть в руках ограниченного человека». Об этом нужно всегда помнить.
От имени коллектива,
председатель Совета Подольского
народного университета Культуры Н.Г. Щепилова
Руководитель пресс-центра Подольского
народного университета Культуры С.А. Дудник
12 июля 2010 г.
Ответ Станиславу Клокову
«Культура – одно, а политика – другое»
(Н.К. Рерих «Культура», 30.09.1941)
Господин С.Клоков и «группа товарищей».
Несмотря на появившиеся резко отрицательные отклики на инициативу Вашей «группы товарищей», Вы с завидным упорством продолжаете выполнение стоящей перед вами задачи – создание на основе рериховского движения, крайне неоднородного в наше время, политического движения (партии).
При этом Вы, г-н Клоков, полностью игнорируете мнение Генерального директора Центра-музея им. Н.К. Рериха, академика Л.В. Шапошниковой – доверенного лица С.Н. Рериха, выраженное в «Заявлении Международного Центра Рерихов: осторожно, провокация!». Нечто подобное уже было, когда г-н Горчаков из Томска создавал свою газету и выступил с претензией на место лидера и организатора Рериховского движения еще при жизни Святослава Рериха. Чем это закончилось для Горчакова, вам должно быть известно.
По нашему мнению, создание движения, а затем партии, целью которой является изменение государственного строя России – большой подарок всем тем «сотрудникам», которые мечтают быстро и компетентно покончить с Рериховским движением раз и навсегда.
Деятельность вашей группы является логическим продолжением процессов, идущих в стране со времени распада Советского Союза. На протяжении почти 20 лет идет процесс слияния госаппарата с соответствующими структурами РПЦ МП, при этом отмечается тенденция – с помощью различных мероприятий представить Рериховское движение в качестве секты оккультно-антихристианского, а еще лучше экстремистского характера. (См., например, решение Архиерейского Собора РПЦ МП 1994 г.)
Ваша инициативная группа (по наивности?) наступает на те же «старые грабли» – «сломать под себя окружающий мир», вместо того, чтобы следовать заповедям Старших.
С.Н.Рерих говорил: «Самое большее, что вы можете сделать для мира, это улучшить себя».
Один из самых молодых писателей в мире, член Международной ассоциации писателей и публицистов, наш современник Д. Кимельфельд в своей книге «Размышления» говорит: «…Труднее всего победить самого себя, свою собственную лень, тупость, агрессию, безысходность, депрессию, которые вцепились когтями во многих из нас. Неуверенность, невежество, грубость, пьянство, бессердечие преследуют нас. Они – наши враги, которых мы должны побеждать ежедневно и ежечасно. Потому что, помогая самим себе измениться, мы изменяем к лучшему все вокруг нас и помогаем нашей Родине! И каждый из нас на линии фронта, которая проходит в сердце каждого. И чем больше, умнее, мудрее мы будем вести борьбу, тем чище, сильнее и праздничнее будет наша Россия, Родина…».
Вы и ваши коллеги много говорите о Живой Этике, но не применяете в своей жизни основные законы, которые в ней изложены. Следовательно, вы являетесь читателями, но не носителями живой этики, и не имеете к ней никакого отношения.
ИРО РКТО поддерживает «Заявление Международного Центра Рерихов: осторожно, провокация!» и решительно выступает против деятельности Вашей «инициативной «группы товарищей», направленной на квалифицированную ликвидацию Рериховского движения.
Председатель ИРО РКТО,
кандидат физ. – мат. наук
Л.М. Бакунин
9 июля 2010 г.