Заявление Международного Центра Рерихов: осторожно, провокация!

В середине июня 2010 года по многим электронным адресам рериховских организаций было разослано обращение некой инициативной группы ко всем последователям Учения Живой Этики. В обращении звучал призыв «организовать общероссийское общественное движение, с последующим его преобразованием в политическую партию, в основу идеологии которой было бы положено Учение Живой Этики». Заявлены цели движения (партии) – «изменение государственного строя в России, построение Общины Общего Блага, коммунистического общества».

В связи с этими безответственными призывами Международный Центр Рерихов заявляет:

Все это не имеет ничего общего с культурно-просветительской деятельностью, связанной с именами Рерихов.

Рерихи неоднократно утверждали, что политика никогда не входила в сферу деятельности их семьи и никогда не призывали участвовать в ней своих сотрудников. Н.К.Рерих писал: «Мы все не политические работники, а культурные деятели и должны бороться за общечеловеческое творческое достояние. Мы должны осуждать вандализм, где бы он ни происходил…» (Н.К.Рерих. «За Культуру»).

Всей своей жизнью Рерихи доказали, что именно труд на ниве культуры – самая благородная задача для патриота своей страны. Бесспорно, культурное просвещение, связанное, прежде всего, с самосовершенствованием, дело сложное, требующее напряженной каждодневной работы. Оно не приносит немедленных результатов, как хотелось бы. Но именно приобщение к культуре, к лучшим ее достижениям, способствует повышению нравственного уровня, ведет к совершенствованию человека, открывает пути к единению народов, к созданию свободной и добровольной Общины, о которой говорится в философско-этическом Учении Живой Этики. В ее философских идеях ведущая роль в эволюционном развитии человечества отведена именно Культуре.

Кооперация, о которой так много сказано в Живой Этике, предполагает готовность сознания к коллективному труду, но не насильственное насаждение ее широким массам сверху.

Мы еще раз подтверждаем, что главными задачами Рериховского движения считаем широкое культурное строительство. Никакие политические призывы по созданию партий и любая другая политическая деятельность к Рериховскому движению отношения не имеют и носят заведомо провокационный характер.

23.06.2010

Международный Центр Рерихов

29 комментариев to “Заявление Международного Центра Рерихов: осторожно, провокация!”

Страницы: [3] 2 1 » Показать Все

  1. 29
    agnivesti.ru Says:

    Ответ Станиславу Клокову

    «Культура – одно, а политика – другое»

    (Н.К. Рерих «Культура», 30.09.1941)

    Господин С.Клоков и «группа товарищей».

    Несмотря на появившиеся резко отрицательные отклики на инициативу Вашей «группы товарищей», Вы с завидным упорством продолжаете выполнение стоящей перед вами задачи — создание на основе рериховского движения, крайне неоднородного в наше время, политического движения (партии).

    При этом Вы, г-н Клоков, полностью игнорируете мнение Генерального директора Центра-музея им. Н.К. Рериха, академика Л.В. Шапошниковой — доверенного лица С.Н. Рериха, выраженное в «Заявлении Международного Центра Рерихов: осторожно, провокация!». Нечто подобное уже было, когда г-н Горчаков из Томска создавал свою газету и выступил с претензией на место лидера и организатора Рериховского движения еще при жизни Святослава Рериха. Чем это закончилось для Горчакова, вам должно быть известно.

    По нашему мнению, создание движения, а затем партии, целью которой является изменение государственного строя России — большой подарок всем тем «сотрудникам», которые мечтают быстро и компетентно покончить с Рериховским движением раз и навсегда.

    Деятельность вашей группы является логическим продолжением процессов, идущих в стране со времени распада Советского Союза. На протяжении почти 20 лет идет процесс слияния госаппарата с соответствующими структурами РПЦ МП, при этом отмечается тенденция — с помощью различных мероприятий представить Рериховское движение в качестве секты оккультно-антихристианского, а еще лучше экстремистского характера. (См., например, решение Архиерейского Собора РПЦ МП 1994 г.)

    Ваша инициативная группа (по наивности?) наступает на те же «старые грабли» — «сломать под себя окружающий мир», вместо того, чтобы следовать заповедям Старших.

    С.Н.Рерих говорил: «Самое большее, что вы можете сделать для мира, это улучшить себя».

    Один из самых молодых писателей в мире, член Международной ассоциации писателей и публицистов, наш современник Д. Кимельфельд в своей книге «Размышления» говорит: «…Труднее всего победить самого себя, свою собственную лень, тупость, агрессию, безысходность, депрессию, которые вцепились когтями во многих из нас. Неуверенность, невежество, грубость, пьянство, бессердечие преследуют нас. Они – наши враги, которых мы должны побеждать ежедневно и ежечасно. Потому что, помогая самим себе измениться, мы изменяем к лучшему все вокруг нас и помогаем нашей Родине! И каждый из нас на линии фронта, которая проходит в сердце каждого. И чем больше, умнее, мудрее мы будем вести борьбу, тем чище, сильнее и праздничнее будет наша Россия, Родина…».

    Вы и ваши коллеги много говорите о Живой Этике, но не применяете в своей жизни основные законы, которые в ней изложены. Следовательно, вы являетесь читателями, но не носителями живой этики, и не имеете к ней никакого отношения.

    ИРО РКТО поддерживает «Заявление Международного Центра Рерихов: осторожно, провокация!» и решительно выступает против деятельности Вашей «инициативной «группы товарищей», направленной на квалифицированную ликвидацию Рериховского движения.

    Председатель ИРО РКТО,

    кандидат физ. — мат. наук

    Л.М. Бакунин

    9 июля 2010 г.

  2. 28
    agnivesti.ru Says:

    Протест против Клокова

    Подольский народный университет Культуры всецело поддерживает Заявление Международного Центра Рерихов (МЦР) от 22 июня 2010 года ( http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=1175 ) в связи с обращением, бросающим тень на Имя Рериха и все Рериховское движение, некоего С. Клокова. Обращение выставлено на сайте Нижегородской ОО «Путь». Мы просто в недоумении от таких «последователей Учения Живой Этики». Казалось бы, нужные книги прочитаны, стали настольными, особенно «Листы дневника» Н.К. Рериха, письма Елены Ивановны Рерих. Ведь если мы что-то недопонимаем в Живой Этике, они своими объяснениями помогут. Где, на какой странице и в какой книге речь шла о необходимости создания политической партии, изменения общественного строя? Куда выветрились знания, полученные из книг Людмилы Васильевны Шапошниковой – первого вице-президента Международного Центра Рерихов, генерального директора Музея имени Н.К.Рериха? Ведь именно ее книги заложили основу нового осмысления исторического процесса. Почему остались не прочитаны материалы ежегодных научных конференций, проводимых МЦР? Почему в расчет не принята позиция Международного Центра Рерихов и его заявление?

    С.Клоков с группой запланировал, ни много ни мало, – изменение общественного строя в России. Он прекрасно понимает, что кризис в стране не политический — а морально-мировоззренческий, а значит нужно выбить краеугольный камень – наследие Рерихов, способствующее обновлению сознания и жизни. Цель ясна: одним движением руки скинуть все Рериховские организации в группу экстремистов.

    Проще простого нынче создать партию, в Украине, к примеру, их больше сотни. Поэтому просьба к тем, кто собирается на собрание к Клокову подумать и поразмышлять. Ведь сложившуюся ситуацию можно очень просто объяснить по аналогии: «человеческое общество – человек». В человеческом обществе, которое Клоков «с группой товарищей» собирается осчастливить, уже есть группы людей, выполняющие основные пять функций общества. Функцию труда – выполняют рабочие и крестьяне. Функцию хозяйственную – предприниматели, бизнесмены, фермеры и т.д. Функцию власти – парламентарии, депутаты, политики, военные и т.д. А функцию мировоззренческую – ученые, творческие деятели, духовенство, учителя, журналисты и т.д. – то есть интеллигенция. Человеческое общество тогда развивается нормально, когда каждый выполняет то, что должен. А теперь проведем аналогию с организмом человека: мировоззрение – голова, функция власти – туловище, функция труда – руки, хозяйственная функция – ноги. Человеческий организм тогда в норме, когда все его системы слажено работают без сбоя. И что предлагает Клоков? Он предлагает обезглавить человека (предлагая интеллигенции заняться политикой), а значит и общество, подменяя идеи Культуры идеями политическими. Якобы в благих целях. Кому это выгодно – понятно!

    Яркий пример «Помаранчевая революция» в Украине. Политикам удалось склонить на свою сторону некоторых видных культурных деятелей. Их слово стало магнитом. Люди вышли на Майдан, воодушевленные обещанными переменами. Чем все закончилось – известно.

    Сегодня самый ответственный рубеж, передовая – это содействие формированию космического мировоззрения – нового мышления XXI столетия, помощь в этом деле Международному Центру Рерихов, защита сокровищ Культуры, неустанная работа воспитания и народного просвещения, осознание идеи синтеза знаний и поиск жизненных форм для ее воплощения, культуротворческая деятельность. Но для Клокова это «песочница», он на передовой не боец, и в политике обращается вновь к сознанию вчерашнего дня.

    Известный украинский поэт В. Симоненко однажды сказал. «Нет ничего страшнее за неограниченную власть в руках ограниченного человека». Об этом нужно всегда помнить.

    От имени коллектива,

    председатель Совета Подольского

    народного университета Культуры Н.Г. Щепилова

    Руководитель пресс-центра Подольского

    народного университета Культуры С.А. Дудник

    12 июля 2010 г.

  3. 27
    agnivesti.ru Says:

    Письмо-протест

    Полностью поддерживаем позицию Международного Центра Рерихов и Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха. Выражаем протест против безответственной кампании с.клоковщины, которая, прикрываясь идеями Учения Живой Этики, преследует совершенно иные корыстные цели. Без сомнения — это осознанно спровоцированное группой лиц действие, направленное на дискредитацию Рериховского движения. Любые политические заявления не имеют ничего общего с культурно-просветительской деятельностью рериховского движения по популяризации философского наследия семьи Рерихов.

    Друзья, будем бдительными и не поддадимся на провокационные действия и безответственные, низменные призывы Клокова.

    Войтенок В.С., председатель Саратовского Рериховского общества

    Члены правления:

    Зверева Л.С.

    Плетухина Е.Г.

    13 июля 2010 г.

  4. 26
    agnivesti.ru Says:

    Ответ С.Клокову

    Счастлив человек на планете Земля тем, что наделён возможностью свободной воли, чтобы выражать свои мысли, формировать планы и совершать действия, с его точки зрения, полезные для дальнейшего развития человечества. И именно благими намерениями на пользу людям оправдываются поступки, таящие в себе изначальную причину популярности и власти. Дело в том, что Закон Свободной Воли есть закон Космический, выраженный эволюционно, как целесообразность в повседневной жизни. Восточная мудрость гласит: «Не нагружайте груз слона на осла».

    Задачами Лиги Культуры и Рериховского движения всегда было развитие духовного сознания людей, повышение культурного и нравственного уровня человечества, просветительская деятельность, направленная на объединение народов Земли независимо от национальной, религиозной и тем более партийной принадлежности. Такие задачи могут украсить собою любые объединения граждан, но ни в коем случае не могут быть прерогативой какой бы то ни было отдельной партии.

    «ЕЖ» (г. Кемерово)

    и члены Рериховской группы «Встреча» (г. Новосибирск)

    20 июля 2010 г.

  5. 25
    agnivesti.ru Says:

    Мнение Рериховской группы «Встреча»

    Считаем, что предложение группировки С.Клокова в корне отличается от идеи Учения Живой Этики — идеи единения народов в духе на основе Культуры независимо от национальной, партийной, религиозной принадлежности.

    От нас требуется быть полезными в пространстве давно сформировавшегося Рериховского движения, исполняя заветы Учителей, — каждому на своём месте. Много дел у нас на сегодняшний день, но они без политических лозунгов. Мы должны заниматься культурным строительством.

    Нравственно-культурное Рериховское движение в масштабе всего мира и отдельная политическая партия в России с их целями, задачами и методами — где здесь целесообразность и соизмеримость?

    г. Новосибирск, Рериховская группа «Встреча»

    Руководитель — Е.С.Белослудцева

  6. 24
    agnivesti.ru Says:

    Ответ господину С. Клокову и его группе

    Господин С. Клоков!

    Ваше обращение о создании политического движения (партии) четко показывает, что вы и ваша группа не являетесь носителями идей Живой Этики, о чем вы так ратуете, кроме того, для вас нет ничего Святого, ибо вы прикрываетесь Высокими Именами, чтобы завуалировать то, что происходит на самом деле. Не верится, чтобы вы не осознавали то, что ваша деятельность направлена на разрушение рериховского движения и связанного с ним культурного строительства, происходящего в стране.

    Такие выводы сложились по нескольким причинам.

    Во-первых, философско-этическое Учение Живой Этики не зовет на баррикады, к насильственной смене государственного строя, к разделу собственности, оно зовет к работе над самим собой, над своими недостатками, к совершенствованию самого себя. Эволюция происходит не где-то вовне, а внутри каждого из нас. В Живой Этике есть строжайшее предупреждение: никого не зазывать и не навязывать Учение, ибо каждый зазванный тяжким грузом ляжет на плечи зазвавшего. Поэтому использовать философско-этическое Учение Живой Этики в качестве политической платформы – это чудовищная спекуляция.

    Во-вторых, мы имеем перед собой живые примеры Великой семьи Рерихов. Они показали нам пример широкого культурного строительства, которое осуществляется не насилием и не навязыванием, а добровольным сотрудничеством, работы над собой. «Стать лучше себя вчерашнего!» — призывал нас С.Н. Рерих. Семья Рерихов не занималась политикой и не создавала политических партий, они трудились на ниве Культуры, шли путем Красоты, Любви и Знания и нам был завещан этот радостный путь. Вы выбираете другой путь, тогда не называйте себя «рериховцами».

    В-третьих, ваше обращение составлено с претензией на эволюционность, тогда учитывайте точку зрения и согласуйте ваши действия с хранителями наследия Великой семьи Рерихов, с Международным Центром Рерихов! В заявлении «Осторожно, провокация!» Международный Центр Рерихов подверг резкой критике и справедливо определил ваши действия как провокацию.

    Таким образом, ваше обращение о создании политического движения (партии) не имеет ничего общего с Учением Живой Этики. Ваше обращение не имеет ничего общего с идеями семьи Рерихов и с рериховским движением, вы преследуете другие идеи, ценности и идеалы.

    Тогда не называйте себя «рериховцами», последователями Учения Живой Этики. И не смейте манипулировать Учением Живой Этики и Высокими Именами, прикрывая чудовищность и безответственность вашей идеи.

    Нарулина Т.В., канд. пед. наук, ст. препод. ОГАОУ ДПО ИРО

    Кабушева Н.Н., преподаватель Канского политехнического колледжа

    Авдеева Н.А., индивидуальный предприниматель, г. Канск

    Талашко В.А., журналист-филолог, г. Канск

    Фролова Ю.А., психолог, г. Канск

    Матвеева В.М., мед. работник, г. Канск

    Неновщиков А.В., программист, г. Канск

    Тушкевич Н.С., программист, г. Канск

    Лазовский А.В., специалист по связи, г. Канск

    Лазовская М.А., студент, г. Канск

    Ильина Т.А., продавец, г. Канск

    Ильин С.В., заправщик ГСМ, г. Канск

    Нарулина З.А., пенсионер, г. Канск

    Гареев Е.Ю., экспедитор, г. Канск

    Рукосуева Л.В., учитель, г. Канск

    Алеев Н.А., ветеран труда, г. Канск

    Алеев Р.Х., стропальщик, г. Канск

    Хисматулина Т.Е., работник ЖКХ, г. Канск

    Асланова С.М., швея, г. Канск

    Табаев А.А., машинист топливоподачи, г. Канск

    Айзятова Л.В. учитель истории, г. Канск

    Кабушева Е.С., студентка ИрГУПС

    Молодкин Ю.В., специалист по связи. г. Канск

    Айзятов А.Н., начальник диспетчерской службы, г. Канск

    Айгистова З.З., ветеран труда. г. Канск

    Жижаева Е.В., психолог, г.Канск.

    Жижаев П.А., студент КТТ, г. Канск

    Кузнецова Л.А., лаборант биохимического производства, г. Канск

    Халиулина Е.Р., экономист, г. Бодайбо

    Халиулина Т.М., предприниматель, г. Бодайбо

    Свирина Н.М., пенсионер, г. Иланский

    Свирина Е.Н., ст. медсестра, г. Иланский

    Панова И.Н., библиотекарь, г. Иланский

    Грибкова С.А., специалист по ГО и ЧС, горздрав, г. Канск

    Грибков А.А., фельдшер, г. Канск

    Толстых В.А., воспитатель, г. Канск

    Попков О.М., педагог доп. образования, г. Бородино

    Попкова М.И., экономист, г. Бородино

    Всего: 38 подписей жителей Красноярского края.

    28 июля 2010 г.

  7. 23
    agnivesti.ru Says:

    Заявление протеста

    от Пермской краевой рериховской организации

    Члены Пермской краевой рериховской организации выражают глубокое возмущение и протест, в связи с появившейся информацией в интернете о создании С.Клоковым партии на основе Учения Живой Этики. Считаем, что эта инициатива свидетельствует о полном непонимании идей Учения Живой Этики, задач Рериховского движения, дискредитирует философское наследие великой семьи в обществе.

    Между тем, всю свою деятельность семья Рерихов посвятила созиданию Культуры и Красоты. Они воплощали в жизнь идеи философско-этического Учения Живой Этики, в котором ведущая роль принадлежит Культуре. Понятия Культуры и Красоты несовместимы с политикой. «Менее всего имеет значение современная политика, ибо это понятие лишено научности и красоты», — говорится в Учении Живой Этики (Озарение, ч.3,v,7). «Можно лишь признаками Культуры строить Новую Эпоху. Так Культура будет произнесена как единственная самозащита от разложения. Ныне можно стремиться лишь по этому направлению. Наш Приказ – не упускать каждый случай, чтобы напомнить о культуре» (Мир Огненный, ч.1, 190) Говоря словами Н.К. Рериха «Культура и есть жизнь, во всех ее истинных, прекрасных достижениях».

    Считаем, что призывы С. Клокова – провокация, они не имеют отношения к наследию семьи Рерихов и Рериховскому движению и потому недопустимы.

    От имени членов организации

    председатель

    Е.В.Рудакова

    29 июля 2010 г.

  8. 22
    agnivesti.ru Says:

    «Различайте великие дела от длинных мертвецов»

    Совсем недавно в Интернете было распространено обращение некой инициативной группы, предлагающей создать политическую партию на основе Учения Живой Этики. К сожалению, подобные попытки в пространстве рериховского движения возникают не впервые. В обращении Международного Совета рериховских организаций имени С.Н. Рериха отмечается: «Еще в 1970-е гг. в ЦК КПСС обращалась  группа А.Н. Дмитриева (г. Новосибирск), предлагая сделать Живую Этику составляющей советской идеологии. Вначале 1990-х гг. В.М. Сидоров,  опираясь на движение «Мир через культуру», стремился создать  политическую партию, якобы реализующую рериховские идеи. В.А. Росов в  своей диссертации подменил культуротворческую деятельность Н.К. Рериха политическим авантюризмом, подвергнув дискредитации его имя». На наш взгляд, последняя попытка привязать Учение Живой Этики к политике может рассматриваться в контексте предыдущих подобных инициатив, и в значительной степени обусловлена печально известной диссертацией, открывшей простор для новых политических спекуляций.

    Международный Центр Рерихов, Международный Совет рериховских организаций имени С.Н. Рериха, а также многие другие рериховские организации и последователи семьи Рерихов уже заявили свой протест в адрес членов группы,  предлагающей создать политическую партию. Согласно их мнению подобные инициативы не только свидетельствуют о полном непонимании философских идей семьи Рерихов, их культурной миссии, и задач самого рериховского движения, но и наносят огромный вред, дискредитируя идеи великой семьи, их носителей в глазах культурной общественности.

    Свидетельством тому политическая платформа будущей партии, также выложенная в Интернете, которая не просто грешит грубыми ошибками, но в корне противоречит всему духу рериховской философии.

    Во-первых, сами Рерихи никогда не создавали политических партий и не ставили себе цель изменение государственного строя той или иной страны путем революции. Политику в ее современном понимании, они считали областью противоположной культуре – опасной иллюзией, которая не считается с нравственными ценностями и признает лишь правила ловкой игры. Эти основы в понимании  семьи Рерихов были не прочными, иллюзорными, временными. В то время как культура является сферой, в которой закладываются предпосылки развития любого общества, ибо она формирует непосредственно внутреннее духовное пространство, как отдельного человека, так и всего человечества. Поэтому главной заботой семьи Рерихов было утверждение приоритета культуры в общественном сознании. В статье «Культура» Николай Константинович пишет: «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и поэтому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но, как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу.

    Область культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов.

    Конечно, политику есть от чего чваниться. Он берет свой скальпель-перо и, как операционное мясо, режет им человеческие народности, не считаясь с историческими основами. Но сияние всяких звезд все-таки не затмит продвижение Культуры».

    Пакт в защиту культурных ценностей (Пакт Рериха), нес в себе огромную воспитательную нагрузку, само философское Учение Живой Этики закладывало основы культуры Нового Мира. Все члены семьи Рерихов всячески призывали своих последователей не к революционным преобразованиям мира, а эволюционному преображению своего сознания. Таким образом, Культура была главным инструментом этого процесса. Потому рериховские принципы культурного строительства  положены в основу деятельности Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, инициатором создания которого был С.Н. Рерих, а также многих других общественные организаций, поддерживающих МЦР. Через крупные культурные проекты, Международные научно-общественные конференции, собирающие сотни ученых, великое искусство, гуманную педагогику, масштабную научную деятельность, привлечение молодых одаренных ученых, поддержку детей нового сознания, издательскую деятельность без насилия, осторожными касаниями вносится в жизнь космическое мировоззрение и постепенно готовится сознание людей к восприятию идей истинной Общины. Но, авторы политической платформы считают культурную деятельность, завещанную семьей Рерихов, мало продуктивной.

    «Выставки репродукций картин и лекции, педагогическая и издательская деятельность – ведущаяся нами работа, безусловно, нужная, но согласитесь, не та, которая сумеет поднять уровень сознания широких масс» — уверен автор обращения Станислав Клоков. Однако Учение Живой Этики и мировой исторический опыт учит нас, что цветок человеческого сознания растет медленно и трудно. Механическое воздействие, вызванное желанием ускорить этот процесс, приведет к его увяданию. Поэтому заботливый садовник тот, кто напитывает, прежде всего, сознание образами Истины, Добра и Красоты. Такими были и семья Рерихов.

    Кардинальное непонимание жизни и миссии семьи Рерихов базируется на другой не менее грубой ошибке — смешении политического учения К. Маркса и Ф. Энгельса с философским Учением Живой Этики. «Идеология Движения основывается на Учении Живой Этики – утверждают анонимные члены инициативной группы —  Мы признаем преемственность и сущностное единство Учений Будды, Христа, Маркса, Ленина, Учения Живой Этики, и призываем их последователей к объединению усилий в деле построения Общины на российской земле».

    Данный симбиоз более чем не плодотворен. Живая Этика и марксизм в корне расходятся по основополагающим философским вопросам – таким как соотношение духа и материи, цели общественного развития и способы его достижения.

    Идеологи марксизма исходят из первичности материи и вторичности сознания, которое является лишь ее порождением. Отсюда известная формула: «Бытие определяет сознание». Человек трактуется исключительно как продукт той социальной среды, в которой он вырос, что неизменно вызывает и справедливое желание преобразовать ее, и утопические представления о возможности создания общества социальной справедливости с помощью насаждаемых сверху органами власти указаний и директив.

    Относя культуру к “надстройке”, вторичному образованию, размещающемуся в обществе “над” своим общественно-экономическим базисом — исторически обусловленной совокупностью производительных сил и производственных отношений, — теоретики марксизма вольно или невольно признавали культуру в целом следствием экономики и политики, а духовное производство — порождением и продолжением производства материального. В духе априорного решения т.е. “основного вопроса философии” (в пользу первичности материи) марксизм прокламировал вторичность и производность культуры по отношению к социуму и историческому развитию. Приоритет перед культурой, с точки зрения марксизма, на разных стадиях формирования марксистской философии имели экономика, социальный уклад общества, классовая борьба, вообще политика и даже политическая идеология, сама входящая в культуру как ее составная часть и определенный смысловой аспект.

    Более того, известно, что Маркс относился отрицательно к религии, как таковой. Для него не существовало понятия Высшего, а причиной развития человечества и исторического процесса он считал экономическое благо. Основой жизни человека становилось не высшее качество, которое заключено в духовных ценностях, а низшее качество,  содержащееся в понятии материального блага. Поэтому синтез марксизма с мировыми религиями, обозначенными в политической платформе будущей партии, также невозможен.

    Диаметрально противоположных взглядов на онтологические вопросы Бытия придерживается Учение Живой Этики. Оно исходит из единства Духа и Материи – духоматерии. Материя есть кристаллизованный Дух, Дух есть разряженная материя. Поэтому в Учении утверждается, что «материя есть вещество, сияющее возможностями», т.е. представляется во всем своем энергетическом разнообразии. Несмотря на нераздельность с материей,  Дух является той преображающей силой, которая обусловливает ее эволюцию. Академик Л.В. Шапошникова утверждает: «Все законы космоса свидетельствуют о приоритете Духа, который создатели Живой Этики рассматривают как силу природы и энергетическое явление. Искра этого  Духа находится в каждом человеке, живет и действует в нем согласно Великим законам Космоса, с одной стороны, и, с другой – свободе его воли. Главной задачей самой эволюции является одухотворение  материи, повышение ее энергетики и последующее ее утончение и изменение. Этого можно достигнуть лишь с помощью такой силы, как Дух.

    Такие же явления, как Культура и возникающие  в ее пространстве любовь и красота, несущие в себе тонкую высоковибрационную энергетику, и, наконец, сама психическая энергия человека являются опорами эволюции и определяют ее качество. Отсутствие по тем или иным причинам таких опор прерывает путь Космической эволюции и уводит в воронку инволюции» (Л.В. Шапошникова. Град светлый. М. 1998. С. 44).

    Таким образом, материалистические взгляды марксизма и материализм Живой Этики не равноценны и диаметрально противоположны друг другу по своим основным положениям.

    Но тогда возникает законный вопрос, на каких, же позициях стоят авторы проекта? Вот как они сами отвечают на это.

    «Говоря о государстве, прежде всего, необходимо говорить о производственных отношениях, господствующих в обществе, как о том звене цепи, потянув за которое мы сможем вытянуть всю цепь – все иные общественные отношения: отношения в области распределения и потребления, социального и медицинского обеспечения, культуры и воспитания и т.д.». Итак,  культура, воспитание рассматриваются ими как производное «правильно выстроенных производственных отношений», причем культура занимает одно из последних мест в их концепции. Это значит, что мировоззрение авторов не просто не согласуется с Живой Этикой, а противоречит ее положениям.

    То же самое можно сказать и о взглядах  на цели общественного развития. Для марксизма – это построение коммунизма, для Живой Этики – община. Казалось бы, коммуна и община два идентичных понятия, и можно говорить о единстве цели двух мировоззрений, но на самом деле эти цели лежат в совершенно разных плоскостях. Для марксизма достижение  коммунизма мыслится в «Царстве Кесаря», т.е. непосредственно в социуме, для Живой Этики оно утверждается, прежде всего, в «Царстве Духа», в духовном пространстве самого человека. И здесь Станислав Клоков попросту отделяет одно от другого: «…ни в коем случае нельзя смешивать два этих понятия – Община единомышленников и Община, как форма устройства общества, для которого истинная Община еще долго будет недосягаемой путеводной звездой». Как явствует из его размышлений «Община, как форма устройства общества» – это всего лишь коллективная или (кооперативная) форма собственности, а ее социальный механизм, – «детали», которые будут разработаны в будущем. И она («община, как форма устройства») не имеют ничего общего с истинной духовной общиной, о которой говорится в Живой Этике.  Но, разделять два этих понятия – общину в социуме и общину в духе, значит отделить душу от тела, более того никакие позитивные общественные или производственные отношения не возможны, если они изначально не выстроены в духовном пространстве людей. Человек без Души – мертвец. Политический проект – труп. Так что же за Общину собирается построить Станислав Клоков, и какое отношение она имеет к Живой Этике?

    В Общине С. Клокова коллективная собственность призвана выполнить миссию духовную, т.е. должна создать такие нравственные условия, которые смогут изменить человеческое сознание. Авторы политической платформы считают: «Общественный строй с кооперативной (коллективной) собственностью на средства производства станет тем мостом, по которому Страна Мории сможет придти к Общине Общего Блага».

    Само же Учение говорит о другом. В Живой Этике в книге «Община», которая только упоминается авторами, а отнюдь не является ее истинной методологической основой, говорится:  «Чувство собственности  измеряется не вещами, но мыслями. Так, община должна быть принята сознанием. Можно иметь вещи и не быть собственником. (Община, Вторая часть, IX, §4. Таллинн, 1991).  В одном из своих писем Е.И. Рерих снова поясняет взгляды Учения по этому вопросу: «Отказ, как мы знаем должен быть проявлен в сознании, в духе, и все остальное приложится. Также отказ от собственности. Можно жить в полной нищете и быть привязанным к собственности, так же, как находиться среди вещей и не быть связанным ими. Решительно все измеряется лишь степенью сознания». (Письма Е.И. Рерих  1932-1955. Новосибирск, 1993. С. 37).

    Таким образом, для Живой Этики не имеет значение форма собственности, установленная в социуме: частная, государственная или коллективная, поскольку все это лишь внешние ее проявления, главное же отношение к ней в Духе. Пока человечество не изживет в себе так называемое «духовное собственничество», ни один политический строй, ни одна из означенных форм собственности не сможет установить справедливое общество, как о том мечтают авторы проекта. Это следует, прежде всего, из самого противоречия между понятием «собственности», предполагающей эгоизм и отсутствие равенства, и «Общиной», утверждающей целесообразное  само‑ограничение и альтруизм. Подобная борьба протекает порой драматично и болезненно для государства. Более того, печальный опыт отношения к частной собственности с позиций марксизма наша страна уже имеет. Насильственные директивы по ликвидации частной собственности в советской России 20-х – 30-х гг. ХХ века, перераспределение ее в пользу правящих партий и классов, привело к воспитанию в русском народе безобразного «духовного собственничества», замешанного на эгоизме. Все это обернулось в 90-х гг. ХХ века небывалыми, бесстыдными грабежами, легализацией теневой экономики и культом вседозволенности. Эти последствия гениально были  предсказаны великим русским философом Н.А.  Бердяевым. «Возможно даже, – писал он, – что буржуазность в России появится именно после коммунистической  революции. Русский народ никогда не был буржуазным, он не имел буржуазных предрассудков и не поклонялся буржуазным добродетелям и нормам. Но опасность обуржуазивания очень сильна в Советской России. На энтузиазм коммунистической молодежи к социалистическому строительству пошла религиозная энергия русского народа. Если эта религиозная энергия иссякает, то иссякает и энтузиазм и появится шкурничество, вполне возможное при коммунизме». (Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С.119–120). Вот и ответ на вопрос, который неизбежно возникает при чтении политической платформы непонятной партии и который старательно обходят авторы, предпочитая лишь констатацию факта:  «К сожалению, этот путь не стал путем построения Общины, – пишут они, – Установленный в СССР общественно-политический строй, названный ее лидерами социалистическим, на деле, по своему уровню, оказался ниже капиталистического».

    В контексте программных документов заявляемой партии остается неясным, почему в России не удалось построить коммунизм. Произошла подмена, которую авторы политической платформы пытаются совершить и сейчас. Духовное преображение сознания, к которому призывали все великие духовные Учителя, заменено на попытку изменить государственный строй. Тот же Н.А. Бердяев пишет: «Явление действительно нового человека, а не изменение лишь одежд, предлагает духовное движение и изменение. Без существования внутреннего духовного ядра и творческих процессов, в нем происходящих, никакой социальный строй не приведет к новому процессу». (Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С. 325). Не есть ли призыв членов новоиспеченной инициативной группы построить Новый Мир на основе коллективной собственности на средства производства – оскал старого? Все подобные усилия перестройки внешнего без качественного изменения внутреннего напоминают неоправданные перестановки героев басни бессмертного Ивана Крылова «Квартет». На них можно было бы ответить фразой Соловья: «А вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь».

    Однако, несмотря на предупреждения, данные в Учении и печальный опыт России, авторы проекта собираются построить Новую страну примерно за 20 лет.

    «Первый этап. Первый этап можно сравнить с подготовкой почвы к посеву. По времени мы его оцениваем в 2-3 года. Первый этап можно будет считать завершенным после того, как Движение обретет дееспособное ядро, вырастит численно хотя бы до 50-100 человек, будут созданы его ячейки более чем в половине субъектов РФ.

    Второй этап – следующие 2-3 года – Посев. Завершением второго этапа можно будет считать создание разветвленной, работоспособной сети «партийных» организаций по стране. Окончание второго этапа мы планируем на 2015-16 год.

    Третий этап – до 2022 года – Первые всходы. Движение обретет массовость, социальную и политическую силу. Движение готово к осуществлению социальной революции.

    После чего понадобится еще 5-7 лет, чтобы идею установления в России общественных кооперативных отношений приняло подавляющее большинство общества».

    Надо отметить, что попытки авторов проекта с помощью социальной революции построить Новую Страну, утопичны и не новы. История знает не мало примеров, когда идею Града Небесного, или идеального общественного устройства пытались воплотить на земле. Среди таких попыток можно назвать создание Ватикана, как прообраз Царствия Небесного на земле, обернувшегося крестовыми походами, ужасами инквизиции и жестокими преследованиями инакомыслия, Великую французскую революцию, верившую в торжество разума и справедливости, на самом же деле затопившую кровавым террором страну, и, наконец, построение коммунизма превратившегося в тоталитаризм советской России. На вопрос, почему все эти попытки были безуспешными, дает ответ русский философ С.Н. Булгаков. На его взгляд, построение идеального общества есть задача внеисторическая и может быть осуществлена только после «спадения часовой стрелки», т.е. когда «времени больше не будет».  Когда же недостижимое в конкретно-исторических земных условиях «объявляется достижимым и уже достигаемым во времени, тогда духовный взор ослепляется миражем земного града, манящим и дразнящим, но обманывающим» (Булгаков С.Н. Два града. СПб., 1997. С. 11). Идеал Града Небесного сияет далеким маяком, ищущим душам, но этот маяк духовного происхождения и достичь его можно в Духе и Истине. «Царствие Божие» внутри нас» – утверждает Евангелие. «Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи» – призывает Серафим Саровский.

    При внимательном прочтении обращения инициативной группы, и предложенной ими политической платформы, создается ощущение, что Учение Живой Этики здесь излишне, ни одно из его положений не поддерживается данным политическим проектом. Он вполне отвечает марксистским взглядам, житейским представлениям о социальной справедливости или неким политическим амбициям, но Учение Живой Этики никак не может являться его методологической основой.

    И тогда возникает законный вопрос: зачем с такой настойчивостью авторы проекта пытаются рериховскую философию положить в основу политической партии? Ответов несколько. 1. Болезнь роста, которая часто проявляется у скороспелых последователей Учения, непомерным стремлением в максимально короткие сроки преобразить весь мир, без преображения себя. 2. Политическая наивность.  3. Умело спланированная провокация, цель которой дискредитировать рериховские идеи и рериховское движение в глазах культурной и научной общественности. Для двух первых, при большом желании учиться и отсутствии самомнения характерен переход от наивности к вдумчивому и честному исследованию.  В таком случае, им можно было бы посоветовать, прежде чем выдвигать столь масштабные проекты, попробовать смоделировать ситуацию в своей общественной организации или в отдельно взятом трудовом кооперативе. Возможно такой «опыт из жизни» мог бы убедить их больше всех «красивых и правильных слов, написанных в книге или произносимых».

    Для провокации больше характерно сознательное противостояние любым доводам разума и даже абсурдное сопротивление бесспорным фактам. Думается, что здесь мы имеем дело именно с этим. Сегодня, когда рериховское движение начинает играть заметную роль в социально-культурном пространстве России, когда рериховские идеи привлекают все большее количество прогрессивных ученых, общественных и культурных деятелей, в социуме существуют деструктивные силы, которые ждут удобного момента, чтобы уничтожить опасные ростки нарождающегося нового мировоззрения. Пока мы находимся в пространстве культуры, мы мало уязвимы, ибо в нем действуют свои духовные законы, но как только политические иллюзии овладеют нашими умами, мы окажемся в сфере столь же иллюзорной. Там действуют совсем иные законы, и они могут быть легко использованы против нас. Поэтому хотелось бы призвать всех рериховцев к распознаванию, о котором говорится в «Общине».

    «Труден вопрос – что считать проявлением дела? Мы знаем, что дело в качестве, а не в объеме или количестве. Но новые люди часто не видят качества, и признак внешнего объема для них заслоняет сущность. По легкомыслию они заняты раздуванием мыльного пузыря и радугу разложения  принимают за свет озаренности. Даже довольно опытные умы заняты механическим подсчетом вместо сопоставления сущности. Как сказать им, что только качество озарит и утвердит их.

    Различайте великие дела от длинных мертвецов». (Община, 1927г., Часть вторая, XII, §23. Таллинн, 1991).

    Хоменок Л.В.

    Председатель Рериховского общества г. Пензы, к.п.н.

     

    28 июля 2010 г.

  9. 21
    agnivesti.ru Says:

    Открытое письмо

    Дорогие друзья!

    Не могу не откликнуться на «Заявление Международного Центра Рерихов: осторожно, провокация!» Насколько возможно, оповещаю о нём соратников МЦР, полагая, что необходим девятый вал откликов в поддержку данного Заявления и протеста против опаснейшей провокации.

    Положение настолько серьезно, что, помимо лживости по сути призыва «некой инициативной группы», данной провокацией под удар ставятся все рериховские организации и частные лица, почитающие Живую Этику как свой жизненный идеал,- невзирая на их различия по ряду позиций, в том числе и по принципиальнейшему — по отношению к МЦР как фокусу Рериховского движения.

    Именно в ситуации крайней опасности выявляется истинный фокус любого процесса, на арену борьбы выходит подлинный лидер, защищающий, организующий и уравновешивающий смятение всех.

    И если у кого-то из невольно заблуждающихся и были сомнения относительно роли МЦР в РД, то настоящая ситуация должна их развеять, ибо именно Международный Центр Рерихов встал на защиту ВСЕХ.

    Данная ситуация есть лакмусовая бумага для идентификации себя в РД — как для организаций, объединившихся ради культурного строительства под Знаменем Мира, так и для отдельных лиц. Ибо время снова требует мощного единого натиска здоровых сил против скрытой под видом «акции инициативной группы» агрессии противников, наносящих жесточайший удар, призванный в конечном итоге руками государства, вводимого в заблуждение, вырубить под корень светлые ростки возрождающейся народной нравственности.

    Видимо, кому-то не дают покоя приятные воспоминания о временах, когда рериховцев держали «под колпаком» спецслужб,а последователей Живой Этики первой волны руками государства бросали в лагеря, когда светлое этическое Учение, данное человечеству для самопознания и самосовершенствования, методами информационной войны представлялось каким-то пугающим обывателя оккультным источником. Много лжи сеялось этими врагами Света! Нередко на неё откликались и неплохие по сути, но несведущие или доверчивые, но мало компетентные люди, обрекая себя этим на спешный уход во тьму невежества.

    Между тем, настало время, когда каждому открыт потрясающе интересный, освещаемый огнями Знания о подлинной природе человека и устройстве мироздания путь в Будущее! Путь спешной эволюции ради спасения родной планеты, задыхающейся в отравленной атмосфере бездуховной цивилизации, дошедшей до состояния тотального системного кризиса, основой которого является страшное по масштабам падение нравственности всего человечества.

    Именно в таких условиях дано Учение Живой Этики как путь прорыва в Будущее из ужаса настоящего. Поэтому «инициативная группа», подводящая лживыми призывами, не соответствующими ни букве, ни духу Учения Живой Этики, его последователей под удар государственной машины, по сути происходящего вредит не только им, но самой планете Земля.

    Кто же они? Страна должна знать «своих героев»! Провокаторам не место на культурно-просветительских и научно-общественных конференциях, идущих под Знаменем Мира.

    Но провокаторы ли они? Может быть, это просто не знающие Живой Этики, искренне заблуждающиеся люди, душой болеющие за страну?..

    Если так, то какое право они имеют говорить от имени представителей Рериховского движения? Ибо ни один рериховец не может не понимать сути этического Учения, лежащей буквально на его поверхности, которая и привлекает к нему людей по сродству их устремлений! Каждому, прикоснувшемуся к Учению Живой Этики, ясно, что только кардинальное самоусовершенствование всех и каждого может дать человечеству возможность эволюционного перехода к более совершенному социальному устройству человеческого сообщества! Ведь на нынешней стадии массового одичания никакой «коммунизм» не возможен! Какие бы прекрасные условия вдруг не были подарены человечеству, оно просто не сможет использовать их себе на благо… Поэтому не «свергать власть», но совершенствовать мир — и, прежде всего, через себя (что крайне трудно!) — нацелены те, кому близко Учение Живая Этика.

    Именно из него человечество узнаёт о космических законах, в русле которых оно существует. Один из них — Закон соответствия. Надо дорасти внутренне до права жить в совершенном мире. Именно поэтому на страницах Учения можно увидеть точное указание о лояльности последователей Живой Этики.

    Итак, призыв «инициативной группы» (на обнародовании имён которой я настаиваю) политизировать Рериховское движение ради свержения государственной власти в России

    абсолютно верно квалифицировано Международным Центром Рерихов как провокация, как акция, не имеющая ничего общего ни с Учением Живая Этика, ни с культурным Рериховским движением за совершенного человека, мир, знание и красоту.

     

    О.Кожемяко,

    г. Владивосток

     

    26 июня 2010 г.

Страницы: [3] 2 1 » Показать Все

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.



Похожие сообщения:
  • Информационное сообщение МСРО.
  • Новые издания МЦР. Иерархия.
  • В издательстве МЦР вышла в свет книга Учения Живой Этики «Сердце» с текстологическими комментариями.
  • Знамя мира в Ставрополе.
  • Издательство «Амрита» — новое издание Агни Йоги.
    Международный Центр Рерихов Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих

    Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

    Русский космизм Живая этика и искусство Живая этика и музыка Живая Этика и наука - научно-популярный сайт о новой системе познания группа Соратники, акция, Рерих, Юрий Рерих, Николай Рерих,  Святослав Рерих, Елена Рерих, защита наследия, архивы, картины, коллекции, соратники, квартира Юрия Рериха этика в основе каждого дня, живая этика, агни йога, пакт рериха, знамя мира пакт рериха, знамя мира, николай рерих, всемирный день культуры, биография рерих

    Aгни Йога Топ сайт