А.В.Стеценко. Новый виток борьбы за музей и наследие


А.В.Стеценко. НОВЫЙ ВИТОК БОРЬБЫ ЗА МУЗЕЙ И НАСЛЕДИЕ

Опубликовано: Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 5. – М.: МЦР, Мастер-Банк, 2010. – С. 29–50.

Там, где мы должны отстаивать доверенное нам самое высокое, – там нет места страху даже перед легионом врагов, ибо мы сражаемся не одни, но за нами стоит вся Иерархия Света. Но если сами мы при этом трусим, то, конечно, ничего достичь нельзя. Очень мудра пословица «Смелым Бог владеет».

Е.И.Рерих

Три года, предшествующие 20-летнему юбилею Международного Центра Рерихов (МЦР), как и предыдущие, были наполнены борьбой в защиту имени и наследия Рерихов. Но они имели свою особенность, которая отличала их от всех предыдущих лет. В период 2007–2009 годов МЦР пришлось одновременно вести борьбу по основным направлениям защиты имени, наследия и сохранения деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха: против утверждения ВАК диссертации В.А.Росова, содержащей клеветнические утверждения относительно деятельности Н.К.Рериха в Центральной Азии1, отстаивать свои права на усадьбу Лопухиных и сохранение в ней общественного Музея имени Н.К.Рериха, а также права на завещанное нам С.Н.Рерихом наследие. Объединение усилий против МЦР тех, кто стремится разрушить общественный Музей и овладеть наследием вопреки законодательным актам правительства (постановление Совета Министров СССР от 4.11.1989 г. № 950; решения Мосгорисполкома от 28.11.1989 г. № 2248; постановления Правительства Москвы от 3.10.1995 г. № 812), а также гарантиям руководства страны, данных Святославу Рериху, его завещанию, – не случайно. 2009 год – год 20-летнего юбилея МЦР и его общественного Музея, созданного С.Н.Рерихом на основании переданного им в Россию наследия своих родителей. Видимо, наши недруги стремились не допустить празднования этого юбилея.
Четыре предыдущих тома сборника «Защитим имя и наследие Рерихов» показали всю панораму борьбы против Рерихов, их наследия и МЦР, были названы имена тех, кто ведет эту борьбу. В 2007–2009 гг. расстановка сил на этом поле не изменилась, но агрессивность руководства Государственного музея искусства народов Востока (ГМВ) в его стремлении уничтожить общественный Музей имени Н.К.Рериха значительно возросла.
В 2007 г. ГМВ удалось каким-то образом уговорить Росимущество обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных. При удовлетворении этого иска достигалась давняя мечта ГМВ – ликвидация общественного Музея имени Н.К.Рериха, который был размещен в этой усадьбе, и завладение наследием Рерихов, находящимся в Музее. Поэтому неудивительно, что ГМВ был привлечен к этому процессу в качестве заинтересованного лица на стороне истца.
Государственный музей изобразительных искусств имени А.С.Пушкина в 2008 г. неожиданно для нас также заявил о своих правах на часть исторической территории усадьбы, которая ранее была передана МЦР в аренду для воссоздания усадьбы Лопухиных.
В 2009 г. к этим неправовым действиям против МЦР добавились усилия отобрать у МЦР картины Рерихов, находящиеся в общественном Музее и включенные в негосударственную часть Музейного фонда РФ как собственность МЦР. Для этой цели было использовано ранее не проявлявшее своей враждебности к МЦР ОАО «Издательская группа Прогресс»: оно подало в Арбитражный суд г. Москвы иск с требованием изъятия у МЦР 543 картин Рерихов.
Как видим, силы, действующие против МЦР, настроены решительно. Их цель остается прежней – уничтожить общественный Музей и отобрать у МЦР наследие. Анализ трех лет противостояния убеждает: весь этот процесс борьбы против нас был хорошо спланирован. Последовательность и наращивание усилий против МЦР свидетельствуют, что за этим процессом стоят достаточно влиятельные лица в государстве, которые не заинтересованы в развитии МЦР и его общественного Музея. Поэтому и время удара было выбрано не случайно.
2006 год и начало 2007-го не предвещали особых сложностей в дальнейшем развитии МЦР. Наконец-то руководство страны по достоинству оценило заслуги человека, который выполнил волю Святослава Николаевича Рериха: сохранил наследие и создал общественный Музей его имени. Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 27.07.2006 г. №797 за большой вклад в развитие музееведения и сохранение культурного наследия первый вице-президент МЦР, Генеральный директор Музея имени Н.К.Рериха Людмила Васильевна Шапошникова была награждена орденом Дружбы. Не были забыты и усилия Людмилы Васильевны по восстановлению – без государственного финансирования – разрушенного памятника истории и культуры XVII–XIX вв. «Усадьба Лопухиных». В апреле 2007 г. коллектив, возглавляемый Л.В.Шапошниковой, был награжден Национальной премией «Культурное наследие» в номинации «Реставратор», учредителем которой являлось Министерство культуры РФ.
И вот, когда по случаю награждения Национальной премией 28 мая Президент МЦР Юлий Михайлович Воронцов устроил прием, в МЦР было доставлено исковое заявление Росимущества в Арбитражный суд г. Москвы о нашем выселении из усадьбы Лопухиных. Так начался новый виток нашей трехлетней борьбы.

Борьба за Музей

Воссозданная усадьба Лопухиных, расположенная в центре Москвы, – лакомый кусок для тех, кто был не прочь поживиться на выгодной продаже памятника истории и культуры. Но главной целью новоявленных рейдеров все же остается желание уничтожить общественный Музей имени Н.К.Рериха, постоянная экспозиция которого находится в главном доме усадьбы. Поэтому борьба МЦР за усадьбу Лопухиных фактически есть борьба за Музей.
Общественный Музей разместился в усадьбе не случайно. В середине 1980-х годов во время встречи с руководством СССР Святослав Николаевич Рерих высказал пожелание передать на Родину сохраненное им наследие своих родителей с целью создать в Москве Музей имени Н.К.Рериха, для которого власти подберут подходящее помещение. М.С.Горбачев дал свое согласие на создание такого Музея и обещал выполнить просьбу Рериха. Но прошло несколько лет, а Музей так и не был создан.
Тогда Святослав Николаевич летом 1989 г. опубликовал в газете «Советская культура» статью под названием «Медлить нельзя!», в которой изложил свою концепцию создания и развития Центра-Музея имени Н.К.Рериха в статусе общественной организации2. А для оказания помощи в организации Музея Святослав Николаевич предложил создать еще и Советский Фонд Рерихов. Благодаря усилиям Л.В.Шапошниковой было созвано учредительное собрание, которое одобрило предложение Рериха, и было принято решение о создании общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха и Советского Фонда Рерихов. А спустя месяц вышло постановление Совета Министров СССР за № 950 «О Советском Фонде Рерихов и Центре-Музее имени Н.К.Рериха», которое узаконило решение учредительного собрания.
Осталось только решить вопрос с размещением Музея. Долго не могли найти подходящего помещения. Помог приезд Святослава Николаевича Рериха, которому наряду с другими зданиями была показана и усадьба Лопухиных. Несмотря на свое полуразрушенное состояние, она понравилась С.Н.Рериху. Власти пообещали в короткие сроки восстановить усадьбу, и Святослав Николаевич окончательно определился с выбором помещения для будущего Музея. 28 ноября 1989 г. на основании Постановления Совета Министров СССР было принято решение Исполкома Моссовета о передаче усадьбы Лопухиных для размещения в ней созданного общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха3. Бывшему владельцу усадьбы Министерству тяжелого машиностроения предоставлялось в Москве другое помещение и предписывалось в короткие сроки провести ремонт главного дома усадьбы и приспособить его под Музей4. В результате на основании решений Советского правительства в усадьбе Лопухиных должен был разместиться общественный Музей имени Н.К.Рериха, созданный Святославом Николаевичем Рерихом на основе переданного им в Россию наследия своих родителей.
Убедившись, что руководство страны выполнило свои обещания, С.Н.Рерих пригласил Людмилу Васильевну Шапошникову к себе в Индию для подготовки наследия к вывозу в Москву. 19 марта 1990 г. он нотариально заверил свое завещательное распоряжение «Архив и наследство Рериха для Советского фонда Рерихов в Москве», на основании которого наследие было доставлено в Москву. Когда СССР распался, по предложению Рериха в сентябре 1991 г. Советский фонд Рерихов был преобразован в Международный Центр Рерихов. В октябре 1992 г. Святослав Рерих у нотариуса подтвердил права МЦР на переданное в Россию наследие.
Но воля Рериха руководством страны была исполнена не полностью. Передавая в Россию наследие семьи, Святослав Николаевич в своем завещании обязал Министерство культуры передать в созданный им общественный Музей 288 картин отца и своих, которые в конце 1978 г. им были предоставлены на временное хранение Министерству культуры СССР для проведения передвижных выставок. Эти картины, которые министерство передало Государственному музею Востока (ГМВ) на временное хранение5, до сих пор не возвращены МЦР, как завещал С.Н.Рерих. Не буду останавливаться на причинах, почему эта воля Святослава Николаевича Министерством культуры и ГМВ не была исполнена, так как они подробно проанализированы во многих публикациях МЦР и в независимых журналистских расследованиях6. Отмечу лишь, что главными из этих причин были стремление скрыть пропажу части картин из коллекции С.Н.Рериха и отобрать у МЦР остальную часть завещанного ему наследия. Это и послужило поводом для того, что ГМВ с самого начала выступил против создания Святославом Николаевичем общественного Музея и стремился заполучить все переданное в Россию наследие.
Когда С.Н.Рерих ушел из жизни, была предпринята первая попытка уничтожить общественный Музей. Фальсифицировались пожелания Девики Рани, супруги С.Н.Рериха, которые бывший секретарь Рерихов Мери Пунача направила в июне и ноябре 1993 г. Президенту РФ; на этом основании было принято постановление Правительства РФ № 1121 «О создании государственного музея Н.К.Рериха» в усадьбе Лопухиных на правах филиала ГМВ. Тогда МЦР, во исполнение воли С.Н.Рериха, постановления Совета Министров СССР и решения Московского правительства, которые оставались в силе, подал иск в Высший арбитражный суд РФ на Правительство РФ с требованием отменить незаконное постановление. Эта история подробно описана в первом томе сборника «Защитим имя и наследие Рерихов» в разделе «Минкульт РФ против МЦР»7 и в «Новой газете»8, поэтому я на ней останавливаться не буду. Скажу только, что требования ГМВ так и не были удовлетворены. Несмотря на то, что постановление Коллегии Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ, на основании которого незаконные пункты этого постановления были отменены, решением Президиума ВАС РФ было также отменено, постановление Правительства РФ так и не было исполнено.
Прошло 14 лет. За это время МЦР не только создал прекрасный Музей, но и за счет своих и привлеченных средств полностью восстановил флигель и главный дом усадьбы, в котором 9 октября 1997 г. торжественно открылась постоянная экспозиция общественного Музея имени Н.К.Рериха. Продолжая воссоздавать усадьбу, МЦР во время празднования Дней Москвы в сентябре 2006 г. торжественно открыл воссозданное «Красное крыльцо» XVII в. главного дома усадьбы. Это событие широко освещалось в центральной прессе и на телевидении, где отмечалось высокое качество выполненных работ. Так усадьба Лопухиных в центре Москвы, выражаясь языком капитала, приобрела отличный товарный вид и высокую цену на рынке недвижимости. Теперь Росимущество было готово выполнить настойчивые требования ГМВ вернуться к исполнению постановления Правительства РФ за №1121. Так, не без помощи ГМВ, в мае 2007 г. Росимуществом был подан иск в Арбитражный суд г. Москвы о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных. ГМВ был участником процесса в качестве заинтересованного лица. Начался второй этап борьбы за усадьбу, которая, по сути, являлась борьбой МЦР за спасения Музея от уничтожения.
Свои требования Росимущество основывало на том, что усадьба принадлежит государству; в подтверждение этого истец ссылался на постановление Правительства РФ № 1121, на основании которого в усадьбе Лопухиных должен быть создан государственный музей Рериха как филиал ГМВ. При этом Росимущество не смогло представить суду ни одного доказательства своих прав собственности на здания усадьбы. В отличие от Росимущества МЦР представил суду все документы, доказывающие наши права на размещение в усадьбе Лопухиных: постановление Совета Министров СССР, решение Исполкома Моссовета, постановление Правительства Москвы и долгосрочные договора аренды усадьбы сроком до 2044 г. Поэтому неудивительно, что суд несколько месяцев оставлял исковое заявление без движения, требуя от Росимущества доказательства прав собственности на усадьбу. Но административный ресурс – весьма весомый аргумент, и в результате в Арбитражном суде г. Москвы начались слушания по существу заявленных Росимуществом требований.
На первом же заседании стало ясно, кто действительно является инициатором этого процесса. Представитель Росимущества И.Е.Петрова была достаточно пассивной стороной по делу. Ее активность ограничивалась лишь тем, что она, когда это было необходимо, периодически зачитывала из искового заявления требование Росимущества о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных. При этом по запросу суда представитель Росимущества не могла ни аргументировать свои исковые требования, ни дать необходимые суду пояснения. Поведение в суде двух представителей ГМВ – П.Э.Путинцева и Е.В.Лариной – было полной противоположностью. Они вели себя очень активно и пытались убедить суд удовлетворить исковое заявление Росимущества. Это свидетельствует о том, что именно ГМВ был «вдохновителем и организатором» этого процесса.
Надо отдать должное судье Т.Г.Голоушкиной, которая разобралась в существе спора. И если учесть, что постановление Правительства РФ № 1121 не было исполнено в течение более чем 10 лет, то при условии справедливого отношении судьи к рассматриваемому делу у Росимущества не было шансов выиграть процесс. Так оно и случилось. 8 августа 2007 года суд принял решение отказать Росимуществу в удовлетворении его иска о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных на основании истечения срока давности, необходимого для выполнения постановления Правительства РФ № 1121. Но это решение Росимуществом было обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа, который 22 декабря 2008 г. отменил решение первой инстанции и направил его на новое рассмотрение. Таким образом, ГМВ вновь получил возможность добиваться выселения МЦР из усадьбы Лопухиных.
2008 год, кроме борьбы в арбитражном суде за усадьбу, давал нам надежду на положительное решение основных проблем МЦР, которые угрожали существованию нашего Музея. Наконец-то наши многочисленные обращения к руководству страны с просьбой оказать помощь в выполнении завещания С.Н.Рериха были услышаны. За несколько дней до передачи полномочий президентской власти Президент РФ В.В.Путин 4 мая 2008 года отдал поручение № ПР-857 о создании рабочей группы для подготовки предложений по разрешению возникших вокруг МЦР проблем9. Но собрать рабочую группу оказалось непростым делом. Те лица, которые в Администрации президента и в правительстве помогали ГМВ в борьбе против МЦР, продолжали свое дело, воздвигая различные чиновничьи барьеры на пути выполнения этого поручения. Только благодаря тому, что Министерство культуры РФ возглавил Александр Алексеевич Авдеев, являющийся высококультурным человеком, нам удалось сдвинуть это дело с мертвой точки. Вскоре после назначения на должность министра А.А.Авдеев побывал в нашем Музее, который ему очень понравился. Он стал первым министром культуры, который не только высоко оценил деятельность Музея, но и стал оказывать нам практическую помощь.
24 октября 2008 года состоялось первое заседание рабочей группы, созданной по поручению Президента РФ. На этом заседании по предложению министра культуры было принято решение о необходимости передать усадьбу Лопухиных в безвозмездное пользование МЦР. Но для этого, учитывая долговременное и взаимовыгодное сотрудничество МЦР с Правительством Москвы в отношении использования усадьбы и ее воссоздания, – передать усадьбу в собственность Правительству Москвы с последующей передачей ее МЦР в безвозмездное пользование10. Это решение было принято единогласно всеми членами рабочей группы. Казалось бы, после такого решения судебный процесс по иску Росимущества о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных должен был прекратиться, а сама усадьба – передана в собственность Правительства Москвы с последующей передачей ее в безвозмездное пользование МЦР. Но прошло полтора года, а ничего так и не было сделано. Причина – нежелание чиновников в аппаратах правительств России и Москвы выполнять данное решение.
В Правительстве Москвы нашлись лица, заинтересованные в том, чтобы значительная часть территории усадьбы Лопухиных отошла Государственному Музею изобразительных искусств имени А.С.Пушкина; таким образом, они стали на сторону федеральной власти в споре Москвы за усадьбу. Об этом более подробно будет рассказано в следующей главе.
В Правительстве РФ Росимущество не желало отдавать усадьбу в собственность Москвы, да и в Министерстве культуры, кроме самого министра, не торопились это делать. Заместители Министра культуры остались верны недружелюбной политике в отношении МЦР, которую проводил бывший министр культуры М.Е.Швыдкой. Так, Екатерина Эдуардовна Чуковская, отвечающая в министерстве за правовые вопросы, сделала все возможное, чтобы в Хамовническом суде не состоялось повторное рассмотрение заявления МЦР о признании факта получения наследственного имущества на основании завещания С.Н.Рериха. В итоге МЦР было отказано в рассмотрении этого заявления, а все наши обжалования несправедливых решений не без помощи Министерства культуры РФ были отклонены. Предполагаю, что П.В.Хорошилову отлично известна трагическая судьба коллекции С.Н.Рериха, из которой исчезла часть картин11. В 1980-е годы он имел непосредственное отношение к ее сохранности, занимая ответственные посты в Министерстве культуры СССР и ВПХК имени Вучетича, где коллекция, в соответствии с приказом министра культуры, находилась на ответственном хранении до 1989 г. Поэтому он не заинтересован в передаче этой коллекции МЦР, как того требует завещание С.Н.Рериха. В результате все попытки провести проверку коллекции С.Н.Рериха в ГМВ на предмет соответствия ее первоначальному составу, видимо, не без помощи П.В.Хорошилова, ни к чему не приводят: все проверяющие просто сверяют наличие той части коллекции, которая в данный момент находится в ГМВ и соответствует спискам, составленным в ГМВ. Но дело в том, что списки ГМВ не соответствуют первоначальным спискам коллекции12. В отношении Андрея Евгеньевича Бусыгина могу сказать следующее: несмотря на неоднократные обещания нам помочь, он никогда их не выполнял. Заместители министра не изменили своего отношения к МЦР и после прихода в министерство нового министра культуры. Видимо, это и явилось основной причиной всех затруднений в 2008 – 2009 гг. в выполнении решений рабочей группы о передаче усадьбы Лопухиных МЦР в безвозмездное пользование. Приведу некоторые примеры.
В соответствии с распоряжением министра культуры А.А.Авдеева Е.Э.Чуковская посетила МЦР и ознакомилась со всеми правоустанавливающими документами на использование МЦР усадьбы Лопухиных. Пообещав во всем разобраться и восстановить справедливость в этом вопросе, Екатерина Эдуардовна все сделала с точностью до наоборот. На следующий день после вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения об отказе Росимуществу в иске о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных руководство МЦР направило статс-секретарю, заместителю министра культуры Е.Э.Чуковской письмо. В нем содержалась просьба к Министерству культуры обратиться в Правительство РФ с предложением об отмене постановления Правительства Российской Федерации № 1121 от 04.11.1993г. «О создании Государственного музея Н.К.Рериха». И если бы заместитель министра действительно хотела помочь и выполнить распоряжение А.А.Авдеева, – она не упустила бы случая доказать это. Тем более что ей хорошо известно: инициатором противозаконного постановления, основанного на сфабрикованных документах Д.Рани, было именно Министерство культуры. Поэтому и его отмена должна исходить именно от Министерства культуры. Но ответ Е.Э.Чуковской на наше обращение свидетельствует о том, что заместитель министра не рекомендует своему руководителю начинать процедуру отмены постановления: «…инициатива отмены Постановления Правительства Российской Федерации № 1121 от 04.11.1993 г. “О создании Государственного музея Н.К.Рериха” должна исходить из Росимущества». Екатерина Эдуардовна прекрасно понимает, что отмена постановления лишает ГМВ возможности уничтожить общественный Музей имени Н.К.Рериха. Заместителю министра хорошо известно, что Росимущество, являясь истцом, никогда не отменит это постановление, так как оно является основой его иска. Следовательно, Е.Э.Чуковская опять сделала все возможное, чтобы осложнить наше существование: у ГМВ и Росимущества по-прежнему остается возможность настаивать на выселении МЦР из усадьбы Лопухиных, что автоматически ставит под угрозу существование общественного Музея имени Н.К.Рериха.
Аналогичной позиции придерживался и заместитель министра А.Е.Бусыгин. В ответ на публикацию в «Новой газете» журналистского расследования «Страшная сказка музея Востока»13 Андрей Евгеньевич пишет в газету: «… претензии МЦР к государству на право владения объектами недвижимости» являются незаконными.14 Кроме отказа МЦР в праве находиться на территории усадьбы Лопухиных А.Е.Бусыгин в своем письме фактически лишил МЦР и права на наследство С.Н.Рериха, заявив, что не знает ни о каком завещании Рериха. Позиция заместителя министра удивила редакцию газеты: «К сожалению, такой ответ заместителя министра не мог нас удовлетворить <…> Министерское письмо само по себе вызвало целый ряд вопросов. Создается впечатление, что заместитель министра во многом основывается на взгляде на эту историю с чужих слов. Как будто в нашем материале отсутствуют доказательства, а тех документов, на которые мы ссылаемся, нет в природе»15. А МЦР такой ответ вовсе не удивляет, так как за 20 лет борьбы вокруг завещания С.Н.Рериха в Минкульте всегда очевидное выдавали за невероятное. Только с назначением министром культуры А.А.Авдеева у нас появилась надежда, что эта ситуация не безнадежна. Только благодаря Александру Алексеевичу Авдееву Бусыгин изменил свое отношение к пользователю усадьбы Лопухиных: «Минкультуры России считает важным максимальное содействие тому, чтобы это здание навсегда осталось местом расположения общественного Музея имени Н.К.Рериха»16.
Будем надеяться, что Андрей Евгеньевич изменит свое отношение и к завещанию С.Н.Рериха.
В 2009 г. арбитражный процесс о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных продолжился. В итоге повторного рассмотрении дела 29 сентября 2009 г. судья Т.Г.Голоушкина приостанавливает слушание дела до окончательного решения вопроса с разграничением полномочий на объекты культурного наследия в Москве между федеральной властью и Правительством Москвы. Такое решение, конечно, не устраняет опасность выселения МЦР из усадьбы, а только дает время, – как нам, так и нашим противникам. Кто победит в этой борьбе? Надеемся, что это будет известно уже в 2010 году.

МЦР отстаивает целостность территории усадьбы

Наша борьба за усадьбу в 2008–2009 годах не ограничивалась только судебным спором с ГМВ и Росимуществом. Неожиданно для нас весной 2008 г. Государственный музей изобразительных искусств имени А.С.Пушкина (ГМИИ) предъявил МЦР претензии о незаконном захвате территории усадьбы Вяземских-Долгоруких, принадлежащей ГМИИ.
МЦР никогда не захватывал территорию усадьбы Вяземских-Долгоруких. Все происходило с точностью до наоборот. Это ГМИИ незаконным путем при поддержке чиновников из Департамента земельных ресурсов г. Москвы произвел изменения в землеустроительной документации при ее подаче в Федеральный кадастр; на этом основании дважды в течение года силовым путем пытался захватить часть территории исторической охранной зоны памятника истории и культуры XVII–XIX веков «Усадьба Лопухиных». На основании постановления Правительства Москвы городской Департамент земельных ресурсов передал нам в аренду земельный участок усадьбы в границах ее исторической территории. Таким образом, МЦР на законных основаниях занимает территорию охранной исторической зоны памятника «Усадьба Лопухиных» и никогда не захватывал территорию усадьбы Вяземских-Долгоруких. Это было подтверждено Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости по г. Москве17 и прокуратурой ЦАО г. Москвы18, которые проверяли МЦР по жалобе директора ГМИИ. Таким образом, граница участков усадьбы Вяземских-Долгоруких и усадьбы Лопухиных четко определена и, следовательно, у ГМИИ и МЦР нет оснований для территориальных споров. Но это только в теории. На практике все выглядит несколько иначе. Вскоре после того, как ГМИИ занял усадьбу Вяземских-Долгоруких, между нашими организациями разгорелись нешуточные споры, которые продолжаются до сих пор. В чем же их причина?
Как только Ирине Александровне Антоновой, директору ГМИИ им. А.С.Пушкина, в начале 2000 года стало известно, что МЦР в соответствии с планом воссоздания усадьбы Лопухиных проводит мероприятия по согласованию проекта реконструкции части северного флигеля и каретного корпуса XVIII века, – она решительно воспротивилась этому. И дело тут вовсе не в том, что реконструкция будет проходить якобы на территории ГМИИ. Так в чем же истинная причина возражений И.А.Антоновой? Вот что по этому поводу в 2003 году сама Ирина Александровна писала Главному архитектору Москвы А.В.Кузьмину: «В связи с тем, что в настоящее время руководство Международного Центра Рерихов вышло со своими проектными предложениями на этап согласования, Музей (ГМИИ) вынужден официально подтвердить свое негативное отношение к упомянутому проекту и поставить вопрос о необходимости проведения самой серьезной градостроительной экспертизы для всех архитектурных разработок, которые предполагаются на участках, прилегающих к территории комплекса ГМИИ им. А.С.Пушкина»19. В другом письме А.В.Кузьмину (в 2004 году) И.А.Антонова согласна с правомерностью границ наших участков: «…каретник и флигель усадьбы Лопухиных предполагается воссоздать на границе музейной территории…»20. Как видно из писем, причина возражений директора ГМИИ имени А.С.Пушкина воссозданию каретника и северной части флигеля усадьбы Лопухиных в 2003–2004 гг. сводилась не к тому, что МЦР будет проводить работы на территории, принадлежащей государственному музею, как это теперь утверждает И.А.Антонова, а «на участках, прилегающих к территории комплекса ГМИИ им. А.С.Пушкина», т.е. не принадлежащих государственному музею. Из этого следует, что Свидетельство о государственной регистрации права собственности ГМИИ им. А.С.Пушкина на земельный участок площадью 12239 кв.м., выданное 13 мая 2002 г., не включает территорию, на которой идет воссоздание каретника и флигеля.
Чтобы воспрепятствовать согласованию нашего проекта, И.А.Антонова инициировала совещание у А.В.Кузьмина. По его результатам 15 декабря 2004 года состоялось совместное заседание Научно-методического совета Государственного управления по охране памятников (НМС ГУОП) г. Москвы и Федерального научно-методического совета по сохранению культурного наследия Министерства культуры РФ (ФНМС МК РФ), на котором были рассмотрены проекты, представленные МЦР и ГМИИ. Решение совета авторитетных специалистов, в число которых входил и А.И.Комеч – директор Государственного института искусствознания Министерства культуры РФ, доктор искусствоведения, первый заместитель председателя ФНМС МК РФ, член ИКОМОС и ИКОМ, – не оправдало ожиданий И.А.Антоновой. Проект МЦР был одобрен и получил высокую оценку: «Согласиться с решением Протокола заседания секции “Памятники архитектуры” Федерального научно-методического совета по сохранению культурного наследия Министерства культуры РФ от 5 февраля 2004 г. по рассмотрению эскизного проекта воссоздания каретника и части северного флигеля памятника истории и культуры XVII–XIX вв. “Усадьба Лопухиных”». Решение обоих Советов А.И.Комеч утвердил. А ГМИИ, представившему на рассмотрение архитектурно-градостроительные предложения (реконструкция, реставрация и новое строительство) по территории усадьбы Голициных-Вяземских-Долгоруких, было рекомендовано доработать проект с дальнейшим представлением на повторное рассмотрение, а также указано: «Откорректировать проект реставрации ограды по границе с соседним владением (Малый Знаменский пер., д. 3/5, Музей им. Н.К.Рериха) в соответствии с оформленным землеотводом и проектом воссоздания построек “Усадьбы Лопухиных”, одобренного на совместном заседании НМС ГУОП г. Москвы и ФНМС МК РФ»21. Мы считали, что после это И.А.Антонова больше не будет препятствовать МЦР в воссоздании исторического ансамбля усадьбы Лопухиных. Но мы ошибались.
Весной 2008 года, когда МЦР начал работы по практическому воссозданию каретника и части флигеля, мы вновь услышали протесты со стороны И.А.Антоновой. Но теперь причина возмущений была иной. Выяснилось, что МЦР не может начать работы, так как территория, предназначенная для реконструкции, якобы уже находится в оперативном управлении ГМИИ. Мы были крайне удивлены такими заявлениями, так как договор аренды земли с нами никто не расторгал. И, естественно, решительно пресекли все попытки ГМИИ занять нашу территорию. Тогда И.А.Антонова обратилась с жалобой в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по г. Москве. Федеральное ведомство несколько месяцев проверяло у МЦР всю землеустроительную документацию и в итоге вынесло следующее решение: «…в действиях МЦР не содержится состава административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое установлена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не доказано самовольное занятие и использование земельного участка Международной общественной организацией “Международный Центр Рерихов”»22.
И.А.Антонова на этом не успокоилась и обратилась с жалобой уже в Прокуратуру ЦАО г. Москвы. Однако прокуратура, проверив наши документы, также вынесла оправдательное решение: «…из представленных в прокуратуру округа МОО “Международный Центр Рерихов” документов нарушений земельного законодательства не усматривается, оснований для вмешательства органов прокуратуры и принятия мер прокурорского реагирования не имеется»23.
Казалось бы, такие решения должны были охладить стремление директора ГМИИ разделаться с МЦР. Но не тут-то было. Постановлением Правительства РФ от 18.06.2008 г. № 464 «О праздновании 100-летия Государственного Музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина» ГМИИ передавались почти все строения вокруг усадьбы Лопухиных. Оставалась только одна непокоренная И.А.Антоновой территория – наша усадьба.
13 мая 2009 г. ГМИИ вторично пытался захватить нашу территорию. Именно об этом случае писали многие СМИ. Заместитель директора ГМИИ Е.В.Шишкина на мою просьбу прекратить беспредел ответила по телефону, что они получили команду на это от своего директора. Дозвониться до И.А.Антоновой мне не удалось, ее мобильный телефон был отключен…
У ГМИИ никогда не было прав на ту часть территории, из-за которой у нас год назад и возник весь этот спор. Если бы МЦР, как это утверждает И.А.Антонова, незаконно захватил часть территории усадьбы Вяземских-Долгоруких, нас бы давным-давно призвали к ответу за нарушение закона. И конечно же ни Федеральное агентство кадастра, ни прокуратура ни при каких условиях не оправдали бы действия МЦР. Следовательно, действия директора ГМИИ в отношении притязаний на часть нашей территории являются неправомерными. Но для таких неправомерных действий должны быть какие-то основания. И они в самом деле есть. Только находятся они не в правовом поле, а в сильной административной поддержке и беспределе чиновников. Вот и весь нехитрый арсенал, которым воспользовалась директор ГМИИ. Приведу лишь некоторые факты.
Странным образом Департамент земельных ресурсов г. Москвы подал в Федеральное агентство кадастра неверные данные о земельных участках МЦР и ГМИИ. В результате в кадастровой выписке по усадьбе Лопухиных общая площадь территории земельного участка, переданного МЦР Правительством Москвы в долгосрочную аренду, указана правильно – 8201 кв. м, а границы этого участка – нет. Таким образом, наша площадь (историческая зона охраны памятника «Усадьба Лопухиных») фактически сократилась на 232 кв. м и составила 7969 кв. м, что не соответствует площади, арендуемой нами у Правительства Москвы. А в кадастровой выписке ГМИИ границы были изменены таким образом, что 232 кв. м территории усадьбы Лопухиных, находящейся в аренде у МЦР, отошли ГМИИ.
В итоге территория усадьбы Вяземских-Долгоруких увеличилась на 232 кв. м за счет территории усадьбы Лопухиных. И, что интересно, новая граница, непонятно каким образом установленная, стала теперь проходить как раз посередине того участка, на котором ведется воссоздание части северного флигеля и каретника усадьбы Лопухиных.
Сначала мы думали, что произошла какая-то ошибка, и обратились за разъяснениями в Москомзем. Там сказали, что исправлять ничего не будут, так как не хотят ссориться с Антоновой. Вот и все объяснения, полученные от чиновников, которые ранее заключили с нами договор на аренду этой территории, а потом под нажимом ГМИИ внесли незаконные поправки в отношении границ и передали их в кадастр. Спрашивается, кто же у кого захватил землю? Без поддержки чиновников из Москомзема ГМИИ сделать бы этого не удалось. Самое удивительное и неожиданное для нас то, что Москомзем под нажимом Антоновой теперь пытается скрыть свои махинации по незаконному изменению наших границ. Для этого нужно лишь «доказать», что границы в кадастре указаны правильно.
После этого произвола 10 сентября 2008 года ГМИИ и предпринял первую попытку захватить нашу территорию, ссылаясь на свою кадастровую выписку. Именно тогда И.А.Антоновой были поданы жалобы на МЦР в Федеральное агентство кадастра и в прокуратуру. Решения по этим жалобам мной уже были приведены: в действиях МЦР не были обнаружены нарушения земельного законодательства. Приведу фрагмент из выступления И.А.Антоновой в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» 28 июня, который может служить ответом на вопрос, что на самом деле стоит за действиями директора ГМИИ: «…мы все одержимы сейчас этой работой (продвижением проекта Фостера по созданию музейного городка ГМИИ), мы примеряемся к новым зданиям. Ну вот, мы разминаем всю эту территорию вокруг нас». А поскольку МЦР не поддается «разминке» своей территории, И.А.Антонова и пытается силовым путем решить проблему.
Министр культуры А.А.Авдеев не остался в стороне от правового решения этого конфликта. 23 июля 2009 года состоялось совещание под руководством Министерства культуры по урегулированию возникшего спора. В итоге было выработано согласованное решение, которое подписали три стороны: Министерство культуры, МЦР и ГМИИ в лице его директора И.А.Антоновой. Основные положения этого решения следующие. Будет проведено исследование с целью установления исторических границ между усадьбой Вяземских-Долгоруковых и усадьбой Лопухиных. На основании результатов этого исследования будет проведено межевание территорий двух усадеб и установлены границы между земельными участками МЦР и ГМИИ. И самое главное положение нашего соглашения: руководство ГМИИ не будет препятствовать МЦР проводить работы по воссозданию северной части флигеля и каретника усадьбы Лопухиных24.
В итоге работа по определению исторических границ между двумя усадьбами к осени 2009 г. была завершена. Экспертиза подтвердила, что МЦР правомерно занимает историческую территорию усадьбы Лопухиных, которая в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 812 от 3.10.1995 г. передана нам в долгосрочную аренду. Прошла половина 2010 года, но межевание и установление границы между участками МЦР и ГМИИ до сих пор не проведены.

Защита наследия

В 2009 году МЦР пришлось вести борьбу не только за право находиться в усадьбе Лопухиных и отстаивать целостность ее исторической территории, но и защищать наследие Рерихов от незаконных посягательств на него.
В мае 2009 года ОАО «Издательская группа Прогресс» (издательство «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МЦР об истребовании «из чужого незаконного владения» 543 картин Рерихов. Свои требования истец основывал на том, что после ликвидации Советского Фонда Рерихов МЦР незаконно захватил наследие Рерихов, которое было передано С.Н.Рерихом Советскому Фонду Рерихов. Поэтому, по мнению истца, картины должны быть отобраны у МЦР, который не является правопреемником Фонда, и переданы издательству «Прогресс», – учредителю Советского Фонда Рерихов.
Абсурдность требований издательства очевидна. МЦР владеет наследием на законных основаниях, не зависящих от того, считают ли МЦР правопреемником СФР, который был не ликвидирован, а преобразован в МЦР. Наши права на наследие Рерихов, переданное С.Н.Рерихом Советскому Фонду Рерихов, основаны на решении самого владельца этого наследия.
Ничем не обоснованные утверждения, будто МЦР незаконно владеет наследием, стали распространяться Государственным музеем Востока с 1990-х годов. ГМВ не желает учитывать самое главное – Святослав Рерих, передав в 1990 г. СФР наследие семьи, оставил за собой право собственности на все переданное наследие. И только после его смерти наследие могло перейти в собственность СФР. Об этом свидетельствует его завещательное распоряжение от 19.03.1990 года – «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве», заверенное им у нотариуса. После проведенного по инициативе Святослава Николаевича в сентябре 1991 года преобразования СФР в МЦР только он мог назначить правопреемника СФР на переданное ему наследие, и никто другой. Узнав о том, что ГМВ начал компанию против МЦР, С.Н.Рерих в октябре 1992 года подтвердил у нотариуса права МЦР на переданное им первоначально в СФР наследие. Эти два документа и составляют единое завещание Святослава Николаевича Рериха в пользу Международного Центра Рерихов. Об этом свидетельствует и заключение старшего адвоката Верховного Суда Индии Д.Шармы, сделанное им после детального исследования всех документов на основании международного права. Поэтому любые высказывания, будто МЦР незаконно владеет наследием Рерихов, ничем не обоснованы.
Удивление вызывает и утверждение издательства «Прогресс», что оно является учредителем Советского Фонда Рерихов. Учредительные документы СФР (протокол учредительного собрания и Устав СФР) не дают основания так говорить. Существует единственное упоминание об издательстве «Прогресс», связанное с СФР: издательством был опубликован Устав СФР, что и зафиксировано в соответствующей брошюре. Но такая запись не дает права издательству «Прогресс» считать себя учредителем СФР и претендовать на наследие Рерихов. Не сомневаюсь, что и представитель истца прекрасно понимал это.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Г.С.Александрова, рассматривающая это дело, на протяжении полугода пыталась добиться от представителя издательства «Прогресс» документов, доказывающих его право на иск. Но этого по понятным причинам так и не произошло. Более того, представитель истца пытался ввести суд в заблуждение, передавая в материалы дела копии документов, отличные от оригинала и не подтверждающие претензии истца. Так, представителем истца суду была представлена копия письма Министерства юстиции РФ от 17.07.1992 г. № 11-5570, в котором присутствует список учредителей СФР, среди которых упоминается и издательство «Прогресс»25. В подлиннике этого письма, копия которого представлена суду МЦР и Министерством юстиции, список учредителей СФР отсутствует.
В качестве основного аргумента истца о том, что МЦР незаконно владеет наследием, вновь фигурирует ссылка на телеграмму Девики Рани Президенту РФ Б.Н.Ельцину от 25.06.1993 г. О письмах к Президенту РФ, отправленных якобы Девикой Рани с просьбой отобрать у МЦР наследие Рерихов и передать его в ГМВ, написано уже много и МЦР и СМИ26. Не буду останавливаться на этом. Отмечу лишь несколько важных моментов. Никто из поборников «пожеланий Девики Рани» почему-то не упоминает, что владелец переданного в Россию наследия С.Н.Рерих незадолго до смерти подтвердил у нотариуса права МЦР на это наследие и сам обращался к Президенту РФ с просьбой оказать помощь в возврате из ГМВ в МЦР 288 картин. Получается какая-то странная ситуация. После смерти 30 января 1993 года Святослава Николаевич Рериха, который не изменил своего завещания, наследство открылось именно для МЦР. И вот по прошествии шести месяцев, когда МЦР должен был вступить в права наследственного имущества, появляются эти письма, в которых на основании «пожеланий Девики Рани» завещание С.Н.Рериха в корне меняется.
Картины Рерихов, которые издательство «Прогресс» на основании этих «пожеланий» пытается отобрать у МЦР, включены в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации как принадлежащие МЦР на основании приказа Министерства культуры РФ № 667 от 25.11.2005 г. И это также для истца оказалось серьезным препятствием. Вот как эту проблему пыталась решить заинтересованная сторона истца ГМВ. В свое время ГМВ использовал М.С.Лунева для рассылки клеветнических писем против МЦР, так и в этом деле был задействован уже депутат Государственной Думы А.В.Беднов. Нам известно о его письмах по этому поводу Президенту РФ, министру культуры, в прокуратуру Москвы. В них утверждается все то же: о незаконном владении МЦР наследием Рерихов и усадьбой Лопухиных. В качестве доказательств депутат Беднов вновь ссылается на телеграмму Д.Рани от 25.06.1993 г. и требует отменить Приказ Министра культуры РФ № 667 от 25.11.2005 г. А в письме к Президенту РФ Д.А.Медведеву повторяет ложь искового заявления издательства «Прогресс»: «Святослав Николаевич Рерих письмом от 03.07.1989 г., адресованном Президенту СССР М.С.Горбачеву, передал в дар советскому народу картины и архив Рерихов». Это явная ложь, так как это письмо С.Н.Рериха, опубликованное в газете «Советская культура» под названием «Медлить нельзя!» не было адресовано Горбачеву. А его содержание убедительно свидетельствует, что Рерих намерен передать России наследие семьи для создания общественного Центра-Музея, который в ноябре 1989 г. и был создан, а в 1990 году Святослав Николаевич выполнил свое обещание и передал наследие для общественного Музея.
Даже если предположить, что Девика Рани действительно сама отправила телеграмму Президенту РФ, то это не может служить поводом к отмене завещания С.Н.Рериха. Супруга Святослава Николаевича Рериха не была им введена в права наследства его родителей. Следовательно, ее обращение к Президенту РФ не имеет юридической силы. Это подтверждает и заключение старшего адвоката Верховного Суда Индии. И любой юрист, получив такую «телеграмму», определит, что она не имеет юридической силы. К этому следует добавить, что сама Девика Рани к июню 1993 г. была настолько больна, что не могла не только самостоятельно составить подобное письмо, – она уже не могла расписываться. «Пожелание Д.Рани» – фальсификация, а все ссылки на него с целью изменить завещание С.Н.Рериха – мошенничество.
Понимая, что с таким фальшивым багажом фактов суд не выиграть, к участию в процессе было привлечено Росимущество.
28 октября 2009 года в Арбитражный суд г. Москвы поступает от Росимущества ходатайство о привлечении к участию в деле издательства «Прогресс» – в качестве заинтересованного лица. Возникает вопрос: какое отношение имеет Росимущество к культурным ценностям? Ведь картины Рерихов не являются объектами недвижимого имущества, за которые отвечает Росимущество. Если не учитывать желания помочь ГМВ в борьбе против МЦР, то никакого.
Стремление Росимущества войти в процесс в качестве заинтересованного лица в изъятии у МЦР наследия Рерихов, находящегося в негосударственной собственности, было настолько наглым, что это возмутило даже судью, которому (и это было видно) надоели беспочвенные требования издательства «Прогресс». На очередном заседании 1 декабря 2009 года суд отклонил ходатайство Росимущества. На этом же заседании было вынесено и следующее решение: «В удовлетворении исковых требований ОАО “Издательская группа Прогресс” к МОО “Международный Центр Рерихов” отказать». А 31 марта 2010 года Девятый Арбитражный суд, рассматривая жалобу ОАО «Издательская группа Прогресс», постановил: «Решение Арбитражного суда от 01.12.2009 г. по делу А40-61449/09-157-374 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения».
Двадцатилетний опыт борьбы МЦР за наследие и общественный Музей имени Н.К.Рериха свидетельствует, что наши недруги так просто не сдают позиции. Следовательно, нам необходимо всегда быть начеку, всегда быть готовыми отстаивать наследие великой семьи и Музей.

1. См. раздел 3 настоящего сборника «Невежество против науки».
2. Рерих С.Н. «Медлить нельзя!» // Советская культура. 29 июля 1989 г.
3. Решение Исполнительного комитета Моссовета от 28.11.1989 г. №2248.
4. Там же, п. 3.
5. Приказ Министерства культуры СССР от 30.05.1989 г. №234.
6. Защитим имя и наследие Рерихов. Т.1. М., 2001; Т.3. М., 2005; Наследие Рерихов: Выдумки и факсы // Новая газета. №69. 18.09.2008 г.; Страшная сказка музея Востока. История борьбы за переданное в Россию наследие Рерихов в документах// Новая газета. №77. 20.07.2009 г.
7. Защитим имя и наследие Рерихов. Т.1. М., 2001. С. 125–261.
8. Наследие Рерихов: Выдумки и факсы // Новая газета. №69. 18.09.2008 г.; Страшная сказка музея Востока. История борьбы за переданное в Россию наследие Рерихов в документах // Новая газета. №77. 20.07.2009 г.
9. Поручение Президента РФ В.В.Путина № ПР-857 от 04.05.2008 г.
10. Протокол заседания рабочей группы, созданной на основании поручения Президента Российской Федерации В.В.Путина от 04.05.2008 г. № ПР-857 от 24.10.2008 г.
11. Правда о коллекции С.Н.Рериха // Защитим имя и наследие Рерихов. Т.3. 2005 г. С. 204–230.
12. Страшная сказка музея Востока. История борьбы за переданное в Россию наследие Рерихов в документах //Новая газета. №77. 20.07.2009 г.
13. Там же
14. Письмо заместителя министра культуры РФ А.Е.Бусыгина шеф-редактору «Новой газеты» С.М.Соколову от 10.09.2009 г. № 949-01-69-АБ.
15. В минкульте читают между строк // Новая газета. №133. 30.11.2009 г.
16. Министерство культуры работает над ошибками//Новая газета. 09.12.2009 г.
17. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2008 г. по делу № 186/04/01-08. Дело было возбуждено на основании жалобы директора ГМИИ им. А.С.Пушкина И.А.Антоновой.
18. Письмо зам.прокурора ЦАО г.Москвы Д.Г.Попова от 03.02.2009 г. № 4-126в-08.
19. Письмо директора ГМИИ им.А.С.Пушкина И.А.Антоновой главному архитектору г.Москвы А.В.Кузьмину, исх. № 954/01 от 15.10.2003 г.
20. Письмо директора ГМИИ им.А.С.Пушкина И.А.Антоновой Главному архитектору г.Москвы А.В.Кузьмину, исх. № 1200/01 от 21.09.2004 г.
21. Протокол заседания НМС ГУОП г. Москвы и ФНМС МК РФ № 97 от 15.12.04 г.
22. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2008 г. по делу № 186/04/01-08. Дело было возбуждено на основании жалобы директора ГМИИ им. А.С.Пушкина И.А.Антоновой.
23. Письмо зам.прокурора ЦАО г.Москвы Д.Г.Попова от 03.02.2009 г. № 4-126в-08.
24. Протокол совместного совещания от 23.07.2009 г.
25. Копия письма. Дело Д-А40-61449/09-157-374. Т.1. С. 34.
26. Защитим имя и наследие Рерихов. Т.1. М.,2001; Т.3. М., 2005; Наследие Рерихов: Выдумки и факсы // Новая газета. №69. 18.09.2008 г.; Страшная сказка Музея Востока. История борьбы за переданное в Россию наследие Рерихов в документах// Новая газета. №77. 20.07.2009 г.

Международный Центр Рерихов Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

Русский космизм Живая этика и искусство Живая этика и музыка Живая Этика и наука - научно-популярный сайт о новой системе познания группа Соратники, акция, Рерих, Юрий Рерих, Николай Рерих,  Святослав Рерих, Елена Рерих, защита наследия, архивы, картины, коллекции, соратники, квартира Юрия Рериха этика в основе каждого дня, живая этика, агни йога, пакт рериха, знамя мира пакт рериха, знамя мира, николай рерих, всемирный день культуры, биография рерих

Aгни Йога Топ сайт