Нет Христа там, где проявлена
хотя бы тень нетерпимости или изуверства…
«…вы устранили заповедь Божию преданием вашим. Лицемеры!
Хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются
ко Мне люди сии устами своими и чтут Меня языком,
сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут
Меня, уча учениям, заповедям человеческим»
(Мф. 15:6-9).
Честное слово, корреспондент?
Еще одна статья против Рерихов, Блаватской и их философии. Ее написал корреспондент новосибирской газеты со звучным названием «Честное слово» и не менее звучным прошлым. Журналист Александр Оконишников – воцерковленный пятидесятник и адвентист, публично покаявшийся в своих грехах. Конечно, в этом факте нет ничего предосудительного, если бы не одна маленькая деталь. В прошлом он также нападал на РПЦ, как сейчас на Рериховское движение. Как сообщает сайт Религия и СМИ: «Его статьи, содержавшие явные нападки на Русскую православную церковь, распространялись также в Интернете». Вот именно это утверждение наводит на мысль, что фанатизм, выраженный в агрессии против инаковерия, присущ автору изначально, как черта его характера. Это явление отлично описал в своей статье выдающийся русский философ Николай Бердяев, назвав его «любопытной психологической проблемой». Характеризуя фанатизм, в своей статье “О ФАНАТИЗМЕ, ОРТОДОКСИИ И ИСТИНЕ” он отмечает: «Для фанатика не существует многообразного мира. Это человек, одержимый одним. У него беспощадное и злое отношение ко всему и всем, кроме одного». Как бы в подтверждение мыслей философа Оконишников заявляет: «Теперь никакие другие церкви я не считаю истинными, и вижу истину только в православии”». Видимо, от радости обретения этой истины он тут же ополчается против свободы выбора, свободы совести. Но Христос утверждал: «Познайте Истину, и она сделает вас свободными». Истинная свобода есть свобода Любви, которая, согласно Ап. Павлу, «долго терпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине. Все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит». [Новый Завет. 1-е Посл. Коринфянам, гл. 13]. Так должен был бы поступать истинный христианин, для которого заповедь любви к Богу и человеку является главной. Но в своей статье Оконишников последовательно нарушает все сказанное апостолом почитаемой им веры.
Исторические факты и домыслы
В самом начале статьи, называя Блаватскую Е.П. мошенницей, автор умалчивает, что она была полностью оправдана. В 1986 г. Лондонское общество психических исследований, которое когда-то обвиняло ее, выпустило пресс-коммюнике, предназначенное для ведущих газет США, Великобритании, Канады, где говорилось: «Согласно новейшим исследованиям, госпожа Блаватская, основательница Теософского общества, была осуждена несправедливо».
Автор не дал себе труда ознакомиться и с жизнью семьи Рерихов. Его утверждение о том, что они якобы долгое время провели в Тибете, где установили тесную связь с Владыками Шамбалы, не соответствует действительности. Посещение Тибета и встреча с Далай Ламой действительно были в планах Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов, но «благодаря» козням английской разведки тибетские власти задержали их на границе. Полгода они провели на высокогорном плато Чан-Танг в окружении солдат, которые держали экспедицию в полной изоляции от всего остального мира. Летние палатки никак не могли спасти от морозов суровой тибетской зимы. В результате многие ее члены погибли, сами Рерихи чудом остались живы.
Далее Оконишников утверждает, что поездки Рерихов по миру были связаны с распространением их Учения. Автор опускает тот факт, что Н.К. Рерих стоял у истоков мощного миротворческого движения в защиту Культуры – Пакта в защиту культурных ценностей (Пакта Рериха). Многочисленные культурные общества его имени занимались продвижением этой идеи, ее поддерживали выдающиеся деятели науки и культуры своего времени, такие как Альберт Эйнштейн, Томас Манн, Герберт Уэлс, Бернард Шоу, Ромен Роллан, Римский папа Пий XI и многие другие представители различных церквей.
Пакт Рериха был в 1935 году подписан 21 страной во главе с президентом США Рузвельтом. Уже после войны на основе этого документа была составлена конвенция ЮНЭСКО о «Защите культурных ценностей во время вооруженных конфликтов», которую в 1954 году подписал и Советский Союз. За свою научную и миротворческую деятельность Н.К. Рерих был удостоен высших правительственных наград России, Франции, Югославии, Швеции, избран членом 40 академий и научных обществ по всему миру
Остается неясным и то, каким образом чета Рерихов, по утверждению автора, в результате своих поездок могла распространить свое Учение в России. Рерихи волей судеб оказались за границей в 1918году, когда белофинский мятеж отделил Финляндию, в которой они по совету врачей в то время жили, от России. А первая книга Учения Живой Этики была датирована 1920 годом. И хотя Н.К. Рерих всегда оставался российским подданным Советский Союз он посетил только однажды, в 1926 году во время все той же Центрально-Азиатской экспедиции. Правда, тогда о распространении рериховских идей и речи не могло идти. Свое отношение к свободомыслию Советская власть выразила еще в 1918 году, когда на печально известном пароходе был выслан из России весь цвет ее философской мысли. В то последнее посещение Рерихи чудом избежали ареста и больше уже не вернулись на Родину. Правда, любовь к России и мечта послужить во славу ее культуре всегда оставались главными в их жизни. Они верили в мощный творческий потенциал русского народа, в его Будущее. Только один из сыновей Рерихов, выдающийся востоковед Ю.Н. Рерих в 1957 году вернулся в Россию. По приглашению Хрущева он стал работать в Институте востоковедения РАН и внес неоценимый вклад в развитие отечественной науки, воспитал немало выдающихся ученых, среди которых можно назвать и Л. Н. Гумилева. Тогда, благодаря Юрию Николаевичу Россия после долгих лет забвения снова открыла для себя Н.К. Рериха. Рериховские идеи получили свое широкое распространение уже в 90-е годы ХХ века, когда младший сын Рерихов, выдающийся художник, общественный деятель Святослав Николаевич по завещанию своих родителей передал России их наследие. В результате был организован Международный Центр Рерихов, поддержанный патриархом русской культуры Д.С. Лихачевым, и общественный Центр-Музей имени Н.К. Рериха в Москве, который возглавляет академик Л.В. Шапошникова. Сегодня МЦР является крупным культурным центром и имеет статус неправительственной организации при ООН.
Ложь ради пропаганды
Далее небрежение к фактам жизни Рерихов переходит в откровенную ложь. Автор, пытаясь уличить Е.И. Рерих в обмане, ссылается на ее письмо от 8 .03. 1938 года, где она якобы «советует лгать ради пропаганды». Надо отметить, что есть три письма, обозначенные этой датой, но ни одно из них ничего подобного не содержит. Так, в письме к Зильберсдорфу, сотруднику Латвийского общества Рерихов, она пишет: «Усиливающийся в стране шовинизм тоже следует учесть, и потому я советовала бы Вам воздержаться, хотя бы временно, от публичных выступлений. Считаю интимные беседы гораздо полезнее. Книги имеются в продаже, и поверьте, что тот, кому они нужны, получит их и найдет путь к единомышленникам». Это короткое утверждение Елены Ивановны свидетельствует об обратном, а именно, что никаких двойных стандартов в философии Рерихов нет. Книги Живой Этики не являются тайным знанием, которое доверяется лишь посвященному, поскольку доступ к ним открыт для всех желающих. Правда, далее Оконишников намекает, что «Учение распространяется вне этих книг». Но как это происходит, автор статьи умалчивает. Однако даже если это принять гипотетически, то тогда возникает законный вопрос, где же тот истинный источник, которым руководствуются последователи Рерихов? В письмах Е.И. Рерих и самой философии Живой Этики он не упоминается. Значит, он существует только в воображении Оконишникова, или, что точнее, дьякона Кураева, измышления которого положены в основу этой статьи.
Более того, автор пытается приписать рериховскому движению, мягко говоря, странные цели и сам же констатирует, что они не выполнены. Так он пишет: «…Ни одна из традиционных конфессий России не приняла рериховского вероучения и не влилась в соответствующее движение. На деле рериховцы не смогли объединить верующих людей, богословов, иерархов». Здесь даже не стоит спорить, поскольку в задачу рериховского движения это не входило и не входит. Отношение рериховцев к принципам взаимодействия между различными религиозными направлениями и национальностями вполне выразил протоиерей Всеволод Чаплин, который заявил, что «необходимо выработать правила взаимного поведения и строить общий дом не на основе тщетных попыток превратить всех людей в унифицированных «общечеловеков», а на основе умения жить вместе при всем различии образов жизни, правил и традиций». Основа же веротерпимости заключается в осознании принципа диалектического единства – единства в многообразии. Елена Ивановна так раскрывает его суть в своем письме к С.Н. Рудинскому от 8.03.1938: «Строго говоря, существует лишь единый ведущий Путь, именно путь эволюции, но многочисленны и разнообразны тропы, сопутствующие этому Пути». Обратите внимание, Е.И. Рерих не говорит, что Единый эволюционный Путь – это какое-либо определенное учение или религия, заметьте также, что ее утверждение об эволюционном пути не противоречит современным научным теориям поступательного развития общества или эволюционным теориям. Многообразие религий она объясняет тем, что духовное знание дается Великим законодателем религии по сознанию того народа, который готов к его восприятию. Иными словами, буддизм не мог возникнуть на почве западноевропейской культуры, а христианство в среде арабов-кочевников. «Каждый Учитель подчеркивает ту подробность Единого Откровения, которая наиболее необходима на данной ступени сознания», – пишет Е.И. Рерих. Живая Этика призывает к необходимости мирного сосуществования религий на основе веротерпимости и диалога. Если Оконишников выступает против этого, то он выступает против и РПЦ в лице Чаплина, и государственной политики, которая утверждает необходимость толерантности в многонациональном и многоконфессиональном государстве.
Живая Этика и религия.
Вся статья Оконишникова построена на попытках найти противоречия между Живой Этикой и Православием. Но правомерна ли вообще такая постановка вопроса? Является ли Живая Этика религией? Чтобы разобраться в этом вопросе, рассмотрим, сначала, что такое религия вообще. В многочисленных словарях определения религии разнятся между собой, однако из них можно вывести некоторые общие черты этого явления. Религия предполагает:
• веру в сверхестественные силы. Существенно то, что эта “сила” понимается мистически, т.е. как нечто недоступное пониманию человека;
• наличие религиозного (мистического) опыта;
• совокупности всего многообразия явлений, структур, элементов, опыта, которые могут быть обозначены как религиозные объекты — догма (миф, учение), обряд (ритуал), религиозная община (церковь, секта, культ), личность (харизма).
Рассмотрим Живую Этику в соответствии с данными признаками. Прежде всего, постараемся определить, какое место в этом Учении занимает «сверхъестественное».
В Живой Этике разрешается главный философский вопрос соотношения духа и материи. Она утверждает неразрывное единство этих двух составляющих, их взаимопроникновение друг в друга. Иными словами, Дух есть разряженная материя, а материя есть кристаллизованный Дух. Потому утверждение Е.И. Рерих о материальности всего сущего, против которого выступает Оконишников, есть не отрицание духовной составляющей мира, но вмещение ее как тонкоматериальной субстанции. Не отрицая существование тонкоматериального высшего мира, Живая Этика не считает его чем-то сверхъестественным, отличным от мира, как это характерно для религиозных систем и учений. Напротив, он рассматривается как логическая и естественная составляющая мироздания, и потому не возбраняется познавать его.
Правда, в отличие от религиозного опыта, который предполагает мистическое переживание встречи с Божеством, но никак не Его познавание, Живая Этика утверждает синтетический путь познания, который включает в себя как физический, так и метафизический способы познания мира во всем его многообразии. Надо отметить, что в этом единстве нет ничего мистического, поскольку многие открытия величайших ученых сделаны именно на стыке этих двух путей. Достаточно вспомнить Д.И. Менделеева, Софью Ковалевскую, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, В.И. Вернадского, Н.И. Пирогова и многих других. Тонкоматериальные явления природы изучались и изучаются российскими учеными. Известны опыты профессора Короткова, Н.А. Козырева, академиков В.П. Казначеева, В.М. Бехтерева и других.
Более того, Живую Этику активно изучают в научной среде. Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха ежегодно проводит международные научные конференции, на которых выступают известные ученые как России, так и стран ближнего и дальнего Зарубежья. Президентом Международного Центра Рерихов является А.В. Постников, академик РАЕН, академик Международной академии истории науки (Париж), член-корреспондент Европейской академии наук (Брюссель), член Президиума и Ученого Совета Русского географического общества и т.д. С МЦР тесно сотрудничает РАЕН, РАО, РАКЦ и другие солидные научные организации. Живая Этика утверждает, что новая одухотворенная наука подтвердит и объяснит многие религиозные истины.
И, наконец, в Живой Этике отсутствует одна из главных характеристик религии – это культ, выраженный в системе обрядов и ритуалов, религиозных праздников, направленных на почитание Божества. Не отрицая значения религиозной обрядности, Живая Этика указывает на то, что механическое ее воспроизведение без сердечного огня не приведет к религаре – связи с Высшим. Потому поверх всех ритуалов утверждается значение Сердца. Этим и объясняется акцент на воспитании внутренней культуры, т.е. культуры Сердца, сделанный в философии Рерихов, и утверждение культуры как ведущего принципа развития современного общества. Интересно, что свою статью Оконишников начинает не с рассказа о каком-либо религиозном ритуале рериховской организации, а с описания сугубо светского мероприятия, посвященного Великой Отечественной войне.
На том же основании в Живой Этике отвергается всякая магия. «Не магия, но Боговдохновенность была заповедана в древних Заветах. Когда Высшее общение начало прерываться, сами люди уже от земного мира сложили магию как способ насильственного общения. Но, как все насильственное, магия докатывается до самых темных проявлений. Сама граница между черной и белой магией делается неуловимой в своей сложности. Потому на пути к будущему следует оставить всякую магию» [Мир Огненный, Ч. II, §249]. Если философия Живой Этики отрицает магию, а рериховцы, как утверждает автор, ее практикуют, то какие же это последователи ее философии, если делают прямо противоположное ей?
Рериховские организации не могут подходить под статус религиозных общин, поскольку имеют обычную структуру некоммерческой общественной организации. Кроме того, многие из них создают музеи, культурные центры, художественные галереи, которые уже в силу своего статуса не могут считаться религиозными. Отношение рериховцев к великим личностям не ограничивается какой-либо одной из них, а определяется вкладом подвижников культуры, в том числе и основателей религий, в сокровищницу мировой культуры.
Таким образом, Учение Рерихов не является религией, оно носит исключительно светский характер. Об этом же свидетельствует и научная экспертиза доктора философских наук, профессора кафедры философии МГИМО Глаголева В.С. «Учение Живой Этики (или Агни Йога), – уверена профессор, – является синтезом духовных традиций Востока и научных достижений Запада. В философско-этическом учении Живой Этики рассматриваются важнейшие проблемы космической эволюции человека и человечества, нравственные основы Бытия, пути духовного совершенствования и развития культуры. Все книги «Живой Этики» обращены прежде всего к земным условиям жизни каждого человека. Это учение входит в жизнь путями науки, искусства и труда».
Итак, налицо противоречие между утверждением журналиста, что рериховское Учение – «новая религиозная секта», и светским характером как самой рериховской философии, так и деятельности рериховских организаций. Таким образом, сравнивать Живую Этику с православием, что пытается сделать Оконишников в основной части своей статьи, то же самое, что сравнивать эволюционную теорию Дарвина или теорию относительности Эйнштейна с ортодоксальным богословием.
Согласно философу Бертрану Расселу, глобальные вопросы, которые рассматривают наука и религия, одни, но способы поисков ответов на них разнятся между собой. Не на все из них точное знание может найти ответы, но и религиозные догматы также не являются окончательным решением проблемы. В силу этого философия, рассматривая проблемы, которыми занимается религия, и пользуясь при этом научным инструментарием, занимает промежуточное положение между ними. Философия Живой Этики включает в себя рассмотрение религиозных вопросов, научные данные, обширный пласт знаний, касающийся всей мировой культуры, но не отождествляет себя с религией. Согласно последним исследованиям, она прочно занимает место в философии космизма, а имя Рерихов стоит в одном ряду с такими учеными и философами, как В. С. Соловьев, Н.И. Пирогов, П.В. Флоренский, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский и др.
Рерихи и Православие.
Далее в контексте нашей статьи ради объективности следует рассмотреть отношение самих Рерихов к христианству и, в частности, к Православию. Здесь необходимо обратить внимание на то, что Рерихи не были облачены каким-то церковным саном, а, следовательно, их мнение не может подпадать под церковную цензуру и является сугубо светским.
Надо сказать, что позиция Рерихов по этому вопросу мало чем отличалась от позиции каждого просвещенного человека. Жизнь Христа и то, чему он учил, а также подвижничество великих христианских святых и их труды были близки им.
Н.К. Рерих не раз посвящал свои произведения памяти великих русских святителей. Так, целая серия картин изображает труды православных подвижников. Кроме того, художник пишет множество работ, посвященных русским святым: Сергию Радонежскому, Прокопию Праведному, Меркурию Смоленскому, Борису и Глебу и многим другим. От этих образов веет такой теплотой и ясностью, как будто художнику удалось ощутить душу русского народа, передать его чистую веру в заступничество и помощь святителей родной земли, прочувствовать народное православие. Знаменательно, что духовником семьи Н.К. Рериха был отец Иоанн Кронштадский, он же благословил его однажды, сказав: «Не болей, придется много потрудиться для России». Ради справедливости нужно вспомнить, как Николай Константинович защищал православные иконы, утверждая художественную и духовную ценность «русского примитива», как протестовал против разрушения храмов в Советской России, как расписывал православные церкви.
Несомненно, благоговейно отношение и Е.И. Рерих к христианству. Елена Ивановна еще с детства полюбила Библию, особенно пленил ее образ Христа. Впоследствие он станет для нее идеалом высочайшего духовного подвига. «Конечно, – писала она, – неверующий в Христа, то есть в Его Учение, – ибо невозможно верить в Христа и не исполнять Его заветов, – не может воскреснуть духом. Учение Христа – Истина, и потому как может отрицающий Истину прозреть?» [Рерих Е.И. Письма. 1932-1955. – Новосибирск, 1993, с. 410]. Из этого высказывания следует, что Христос для нее не далекий заоблачный Бог, а Великий Учитель, верить в которого – значит следовать его заветам. Святые, подвижники были этими истинными христианами, отобразившими в себе Свет Христовой любви. Елена Ивановна всем сердцем принимала этот Свет. Целый очерк она посвятила житию Преподобного Сергия Радонежского «Знамя Преподобного Сергия Радонежского», в своих письмах не раз обращалась к Библии и Евангелию, томам «Добротолюбия», поучениям Ефима Сирина, Иоанна Златоуста и других.
Как Е.И. Рерих относится к православной традиции, прекрасно видно из следующих ее высказываний: «…я очень люблю многие наши церковные обряды и празднества и никогда не стала бы их изгонять из жизни народа. Наоборот, они должны быть еще более одухотворены и тем стать еще ближе народному сознанию. Главное – их внутренний глубокий смысл должен быть осознан. Также я храню память о нескольких прекрасных священниках и мечтаю встретить таких и в новой России» [Рерих Е.И. Письма. 1932-1955. – Новосибирск, 1993. с. 442]. В этом высказывании она проводит четкую линию между духовным христианством и узкой церковностью.
«Под церковниками я подразумеваю не исключительно духовных пастырей, но всех ханжей и изуверов, прикрывающих свои темные делишки каждением, и коленопреклонением, и крестным целованием…» [Рерих Е.И. Письма. – Т. 3. – М.: МЦР, 2001 с. 303]. Подобное отношение к религии свойственно любому мыслящему человеку, и на таком же основании можно было бы обвинить в безбожии Н.А. Бердяева, В.С. Соловьева, Ф.М. Достоевского, а заодно и художника В.Г. Перова, написавшего знаменитый «Крестный ход на Пасху».
Конечно, можно сказать, что церковный сан уже сам по себе свидетельствует о высокой духовности, но вряд ли это будет истиной. Принято думать, что ряса священника защищает от грехов, но как понимать тогда слова Христа, который говорил: «Не всякий говорящий мне, Господи, Господи, войдет в Царствие Небесное, а только тот, кто исполняет Заповеди Божьи»? Значит, нет лицеприятия у Бога, и мирянин, следующий закону Христовой Любви, ближе к Богу, чем священник, этой любви не имеющий. Итак, не против Христа и церкви Христовой выступали Рерихи, а против лицемерия и лжи, которая есть черта характера некоторых последователей, свидетельствующая об отсутствии Любви к Богу, а не свойство духовного Учения. Эту существенную деталь отношения Рерихов к Православию опустил автор статьи, видимо, умышленно, так как пришлось бы признать, что все обвинения Рерихов в антихристианстве беспочвенны.
В какую церковь верит Е.И. Рерих, видно из следующего ее высказывания: «Живой Церковью я называю церковь, следующую истинным Заветам Христа во всетерпимости их, церковь, устремленную к объединению, а не разъединению. Именно, где любовь Христова положена в основу. Но нет Христа там, где проявлена хотя бы тень нетерпимости или изуверства» [Рерих Е.И. Письма. – Т. 3. – М.: МЦР, 2001 с. 305]. Живая Церковь для Е.И. – это та Церковь, где Дух и Истина, а не пустая обрядность и мертвая буква являются краеугольным камнем ее основания. Там же, где властвует буква, умирает свобода и любовь, а рождается фанатизм. С ней согласен и Н.А. Бердяев. «Фанатики ортодоксии, в сущности, не знают истины, ибо не знают свободы, не знают духовной жизни. Фанатики ортодоксии думают, что они люди смиренные, ибо послушны истине церковной, и обвиняют других в гордости. Но это страшное заблуждение и самообольщение. Человек, допустивший себя до фанатической одержимости, никогда не предполагает такой возможности о себе. Он, конечно, готов признавать себя грешником, но никогда не признает себя находящимся в заблуждении, в самообмане, в самодовольстве. Поэтому он считает возможным при всей своей грешности пытать и гнать других»[Н.А.Бердяев. О ФАНАТИЗМЕ, ОРТОДОКСИИ И ИСТИНЕ.]
Заключение
Малых инквизиторов в последнее время много появилось в обществе, а объектом нападения почему-то стала культура и ее творцы. Да, теперь не полыхают страшные костры, но пламя клеветы не менее пагубно. Более того, сколько изощрений ищут, чтобы придумать ложь, состряпать несуществующий факт. Некоторые журналисты для этого просто незаменимы в роли инквизиторов. Видимо, Оконишников из их числа. Но инквизиторы, хотя и считались слугами церкви, действовали дьявольскими методами, и осуждены в истории. Осуждены в истории фанатизм, ортодоксия, нетерпимость, изуверство. Нет им места в лучах Христовой Любви.
Л.В. Хоменок, к.п.н.
Сайт Международного Рериховских Организаций Имени С.Н.Рериха