А.М. Миллер. «Научные» мифологемы Андреева.


А.М. Миллер
Эстонское общество Рериха
Январь 2012 г.

«Сплетни и клевета, какая это мерзость! Много эпидемий существует. Постепенно выясняется, что не только общепринятые бичи, как чума, холера и прочие заразные болезни, но и постепенно выясняется заразительность многих других заболеваний. А вдруг клевета тоже представляет собою явление заразное и к тому же эпидемическое? Мало ли есть форм психоза очень заразительных. В истории постоянно упоминается о массовом психозе, который временами принимал прямо угрожающие размеры», — Н.К.Рерих. Листы дневника. Очерк «Болезнь клеветы».

В 2011 г. вышел в свет новый сборник статей, под редакцией А.И.Андреева и Д.Савелли с громким названием «Рерихи: Мифы и факты». Редакторы- составители в своем вступительном слове сразу же предупреждают читателя, что их сборник статей является, чуть ли не первым, серьезным научным анализом религиозного проекта Рерихов, проекта под названием «Агни-Йога». Так читатель ставится перед, якобы, очевидным фактом, что Рерихи выступили с Учением «Агни Йога» как религиозным проектом. Поэтому, наряду, с «научным» подходом, Андреев предлагает изучить еще деятельность Н.Рериха и сточки зрения историко-религиоведческой. Этот каламбур из строгих слов, видимо, должен внушить читателю уважение к «именитым» авторам статей и, конечно, несогласных зачислить их в ранг мало сведущих рериховцев.

Для истинного научного анализа необходимы, как известно, факты и поэтому Андреев уверяет читателя, что основывается только на них. При изучении статей самого Андреева перед нами разворачивается обычная схема подтасовок фактов под свои идеи. Идеи, которые и близко не стояли к истинным фактам творческой деятельности Рерихов. Чувствуется, что сверхзадачей сборника является умаление творческих заслуг Рерихов, их Наследия и выявление «фактов», которые должны, по меньшей мере, привести поклонников их творчества к разочарованию. Поэтому, компилируя фрагменты из различных источников, Андреев делает те выводы, которые соответствуют этой сверхзадаче.

Заявляя о том, что философия Рериха не оригинальна, так как является версией теософического учения, а его живопись просто китч, Андреев совсем не озабочен подборкой фактов. Видимо, надеясь, что достаточно бросить в пространство любую ложную мысль, а уж она сама найдет путь к сердцу обывателя. Да и подборка всех статей сборника также служит этой сверхзадаче.

Андрееву кажется, что вообще до него мало кто мог проникнуть в духовный мир Рерихов и осветить «мистический» опыт этой супружеской четы. Андреев даже уверяет читателя, что для последователей Живой Этики эта тема вообще еретична и находится под запретом. Под чьим запретом — автор не уточняет, но из текста ясно, что все, кто изучают Агни Йогу, просто не могут быть свободными людьми по определению. Так как и сами Рерихи были людьми не свободными и подпали под влияние неких Махатм, Андреев со всей «научной» ответственностью заявляет, что Учение Рерихи получили от мифических тибетско-гималайских учителей. А так как источник был мифическим, то и всё остальное в рассуждениях Андреева проходит под тем же знаком неуверенности и мифотворчества. Учитель, якобы, передал Рерихам Агни Йогу телепатическим путем. О Шамбале Андреев говорит, как о мифологеме.

Короче говоря, автор делает те выводы, которые приходят в его материалистическую голову, не забывая, правда, и о фактах. Как же, — всё-таки научный сборник! Поэтому изречение Г.Уоллеса о Рерихе как о «мнимом пророке» звучит для Андреева как музыка, если не сфер, то архивных фактов. Первоначальный посыл в так называемом исследовательском труде Андреева, увы, создает свою резьбу, по которой и устремляется мысль скептика от науки Андреева. Подкрепляя свой скепсис мнением религиоведов, что Живая Этика это просто новая синкретическая религия, Андреев уверенно занимает позицию научно-критическую и начинает проникать, не много не мало, в оккультно-мистический опыт и переживания Рерихов. И вот уже появляются первые вестники анализа Андреева. Рерихи были банальными контактёрами, которых на земле масса. Рерихи на рубеже 1930-х годов превратились «в законченных мистиков». Не просто в мистиков и пророков, а, именно, в законченных. Вот истинный взгляд «ученого»!

И не удивительно, ведь, читая опус Андреева, можно подумать, что речь идет не о великом мастере, который оставил огромное творческое наследие миру, а о заурядном обывателе, который не знал чем занять себя. Ведь Андреев приписывает Рерихам и сумбурную духовную жизнь, и сомнительные контакты с потусторонним миром. Ворожба на блюдечке, спиритические сеансы. Психическое нездоровье Е.И.Рерих. Порочащие связи с теософическим обществом и масонами. Богохульные мысли «против Боженьки» Ляли Шапошниковой (Е.И.Рерих) и т.д.

И весь арсенал «фактов», усердно подобранный из различных источников и с любовью сфабрикованный невежественным ученым Андреевым, всего лишь для того, чтобы всем стало ясно, что Рерихи затеяли авантюру, которая с треском провалилась.

К такой подборке фактов и работе с архивами можно добавить как девиз лишь французскую поговорку: «Клевещите, клевещите, всегда что-нибудь останется». Правда, исследуя видения Е.И.Рерих, а вернее, как их называет автор, галлюцинации, его посещают некие сомнения и странная для ученого Андреева неуверенность. Автора статьи мучает дилемма: видения Е.И.Рерих — это «запредельный опыт» или форма психического расстройства? Похоже, что личная внутренняя духовная неустроенность Андреева влияет на принятие правильного решения. Материалист-учёный резонно задает вопрос и по поводу портрета Учителя, который изобразил Н.К.Рерих после спиритического сеанса, — «хотя какая внешность может быть у астрального духа?». Да, какой астрал может быть при строгом научно-религиозном анализе? Всё проще — «мифологема», и это в лучшем случае, а возможна и просто выдумка Н.К.Рериха По мысли Андреева, Рериху ничего не стоило всё потустороннее просто придумать. Здесь, видимо, автор исходит из своего личного опыта мыслетворчества.

Андреева удивляет та радость, с которой Рерихи восприняли руководство Учителя. Ведь, по выкладкам Андреева, это было не духовное руководство, а назойливая опека и почти что духовное рабство. Андреев уверяет сам себя, что Рерихи были утописты и мифотворцы. Или, с позиции историко-религиоведческой, «творцы неомифологии о Махатмах». Андреев так входит в раж, что даже заявляет, что Рерихи вовсе не были в Шамбале. Как будто перечень посетителей этой заповедной, хоть и мифической для «ученого» страны, лежит на его рабочем столе и приобщен к папке собранных документов!

Говоря о геополитике Рерихов, увы, Андреев не оригинален. Этим путем уже прошли многие собиратели слухов: и Россов, и харбинские черносотенцы, и вороватый Хорш. Еще в 1935 году писатель Г.Д.Гребенщиков в своей статье «Протестую!» писал: «В некоторых дальневосточных и частью в европейских и американских газетах появляются курьезные статьи о том, что будто бы академик Н.К.Рерих, при моем участии, решил захватить Сибирь и на самой высокой точке Алтая основать столицу великого масонского государства. Как читатель, вероятно, заметил, я никогда не отвечаю на подобные измышления. Но всему бывает предел. «Ври, да знай меру!».

Как видим, современные искатели «правды» меры не знают и выдают измышления этих самых газет за неоспоримые факты. Увы, таковы реалии современного исследовательского процесса творческого наследия Рерихов. Научный сборник статей является сгустком из сплетен и домыслов.

Однако удивляет во всем этом процессе всё-таки не то, что какой-то Андреев так видит мир. В конце концов, это его личная проблема. Настораживает то, что кого-то это видение очень устраивает. И находятся деньги и соратники по клевете. Всему этому бреду придается некая псевдонаучная форма. И тень вдохновителя начинает проступать через строчки опуса Андреева и других участников сборника.

И становится более понятным, почему Хорши и иже с ними оказываются страдальцами и почти что героями. И разочаровавшийся в идеях Рерихов брокер Хорш вовсе не крал, а просто вернул причитавшееся ему по праву. И Ента не предавала Рерихов, а просто заботилась о своем благополучии. И то, что она вводила в заблуждение Рузвельта, выдавая свои послания за послания Е.И.Рерих, не может считаться предательством и даже проступком. Она была хорошим человеком и выращивала клубнику в надежде преподнести ее любимому президенту. И ее сплетни о семье Рерихов не в счёт.

В зазеркалье Андреевского сборника всё кажется не тем, чем является на самом деле. Ширма из надёрганных цитат скрывает истинные замыслы вдохновителей – уничтожить культурное наследие Рерихов и посеять как можно в большем количестве умов зёрна сомнений. А там и рукой подать до всеобщего оболванивания масс, превращая народ в толпу.

Сайт Эстонского Общества Рериха

Международный Центр Рерихов Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

Русский космизм Живая этика и искусство Живая этика и музыка Живая Этика и наука - научно-популярный сайт о новой системе познания группа Соратники, акция, Рерих, Юрий Рерих, Николай Рерих,  Святослав Рерих, Елена Рерих, защита наследия, архивы, картины, коллекции, соратники, квартира Юрия Рериха этика в основе каждого дня, живая этика, агни йога, пакт рериха, знамя мира пакт рериха, знамя мира, николай рерих, всемирный день культуры, биография рерих

Aгни Йога Топ сайт