Юрий Кирвес. О псевдонаучных мифах Андреева.


Юрий Кирвес
Эстонское общество Рериха
Декабрь 2011 г.

«Любого человека, который заметен в истории
и чьи идеи привлекательны для многих,
разные силы всегда пытались использовать в своих целях»1.
Л.В.Шапошникова

Не случайно, именно, в С.Петербурге, в городе, где жили и творили Великие Просветители России и всего мира — Рерихи, в сентябре 2011 года появился очередной лженаучный опус под интригующим названием: «Рерихи. Мифы и факты», сборник статей под редакцией А.И.Андреева и Д.И.Савелли. В злой умысел авторов издания входило не много не мало — умалить Великие Облики Учителей Востока, Махатм, Рерихов.

Причина, почему темная осведомленность авторов издания не в состоянии воспринять Великий космический закон учительства, который гласит «Высшее в эволюции ведет за собой низшее»2, кроется в глубоком невежестве относительно знания того, что «Учительство есть высочайшая связь, которую только возможно достичь в наших земных облачениях. Нас ведут Учителя, и мы стремимся к совершенству в нашем почитании Учителя»3.

И ещё. «Учительство представляет собой основу человеческой культуры, без которой она практически не может ни существовать, ни развиваться. <…>Именно в Учительстве космический смысл эволюции выражен наиболее ярко и последовательно»4.

И, все же, трудно поверить в преступное неведение (!?) тибетолога Андреева, долгое время прожившего в Индии и изучавшего восточные языки (санскрит, хинди). В своей статье «Оккультизм и мистика в жизни и творчестве Н.К. и Е.И.Рерих» он ставит под сомнение факт существования Великих Учителей и Гималайских Махатмах, о которых на Востоке знает каждый. Ведь даже «западная церковь в двенадцатом и тринадцатом веке знала о существовании таинственного Духовного убежища и Братства в Сердце Азии»5 , и, тем не менее, автор намеренно упоминает Великое явление Махатм и пишет о Них с издевкой, с маленькой буквы. Можно лишь посоветовать в таком случае эрудированному «ученому»: «Торопитесь узнать о Махатмах не в истории, но в жизни; пока же оставьте невежество при себе»6.

Возникает вопрос, чего здесь действительно больше: невежества, злого умысла, или «еще теснее прикрепиться к своему старому ярму, имя которого – страх перед новым и необъятным?»7. Ясно, что это еще один глубоко спланированный акт мерзкого очернительства и домыслов. Его цель — сознательно, методично и целенаправленно дискредитировать священное на Востоке понятие Учителя и учительства, Махатм, дабы исказить истинный Облик Великих Учителей и Рерихов, вместе с Учителями, создавшими Учение Живой Этики (философии космической реальности – Л.В.Шапошникова), и тем самым отвратить и увести ищущих истинного Знания с пути. Но ведь Сказано: «Существует единая цепь Иерархии Света, продолжающаяся в Беспредельность, и все истинные Носители Света, появляющиеся и пребывающие еще и сейчас на нашей Земле, суть Звенья Ее»8.

Новое «творение» изощренных клеветнических измышлений превзошло прежний «шедевр» бульварного чтива А.И.Андреева «Гималайское Братство: теософский миф и его творцы» (изд-во С.Петербургского университета, 2008г.). Добротный, именно научный анализ этого сомнительного по содержанию перла псевдонаучной мысли сделан в статье Соколова В.Г. «Старые измышления о Е.П.Блаватской и Рерихах – с претензией на научность. (О книге А.И.Андреева «Гималайское братство: Теософский миф и его творцы»)».

«Мы обязаны следить за тем, чтобы вокруг Рерихов прекратились непрофессиональная отсебятина, дилетантские упражнения»9.

Ошибочно полагать, что выход книги Андреева всего лишь плод воспаленного воображения ума, «непрофессиональной отсебятины и дилетантских упражнений», всё гораздо глубже: «Весь мир делится на черных и белых. Одни служат сознательно, другие по свойству природы и третьи представляют студенистую массу, непригодную ни к чему»10.

В статье «Оккультизм и мистика в жизни и творчестве Н.К. и Е.И.Рерих» г-н Андреев беззастенчиво приводит чудовищные домыслы о том, что «Рерихи прошли тот же путь, что и многие другие духовные учителя Запада XIX – XX в.в.. И начинался их оккультизм с занятия спиритизмом»,- С.59. Он приводит в качестве аргумента (?) предположения И.Э.Грабаря:«Кроме Рериха-художника, чиновника, археолога и писателя…, был и, по-видимому, есть до сих пор другой Рерих, мистик, оккультист, спирит, «потусторонний»,- С.59.

По Андрееву все (!) «духовные учителя Запада XIX – XX в.в.» (правда, кто именно из них, он не приводит) начинали с того, что просто обязаны были пройти практику «столоверчения» и «ворожбы на блюдечке», а уже потом приступить к передаче опыта.

Надо заметить, что период увлечения спиритизмом был всеобщим, если не повальным. И, если Н.К.Рерих и интересовался им, то скорее из любопытства и по причине своей внутренней незрелости молодости, который был связан с духовными поисками Н.К., что позже и выяснилось. Вот, что пишет по этому поводу П.Ф.Беликов, классик рериховедения, один из ближайших сотрудников Рерихов, в одной из своих книг:

«Художник не скрывал, что неоднократно посещал спиритические сеансы петербургских «духовидцев». Однако, в результате проверки их «сверхъестественных способностей» у Рериха после посещения спиритических сеансов выработалось резко отрицательное отношение к спиритизму, и мировоззрение Рериха не имеет корней в оккультно-спиритических «откровениях»11.

Е.И.Рерих, также предостерегая нас об опасности и вреде занятий спиритизмом, пишет по этому поводу: «Вы правильно называете спиритизм и все занятия магией духовным развратом, ибо спиритизм есть насилие, есть открывание дверей темным сущностям из низших слоев Тонкого Мира»12.

Николай Константинович достаточно ясно выразил мысль в отношении уже давно навязанного ему «мистицизма»: «В разных странах пишут о моем мистицизме. Толкуют вкривь и вкось, а я вообще толком не знаю, о чем эти люди так стараются. Много раз мне приходилось говорить, что я вообще опасаюсь этого неопределенного слова — мистицизм. Уж очень оно мне напоминает английское мист – то есть туман»13.

Если же характеризовать в целом этот отрезок жизненного пути Н.К.Рериха, то можно сказать о нем как о «сосредоточении земном», когда «Сперва происходит сосредоточение земное, потом тонкое и затем огненное, когда сердце вмещает и небесное и земное»14, что становится ясным из последующей жизни — утвержденная культурная Миссия Великой Семьи. Если бы авторы книги удосужились прочитать высказывание Е.И.Рерих, где Е.И. раскрывает более глубоко определение о вхождении духа в материю (или процесс «оземления», по выражению Л.В.Шапошниковой) и связанные с этим трудности, тогда все домыслы отпали бы сами собой: «Каждое погружение или воплощение в плотную оболочку неизбежно затемняет знание духа»15. И, тем не менее, псевдоучёный совершенно игнорирует и не пытается «услышать» этой аксиомы. Почему? В чем причина? «Но разве нужно задумываться над не желающими понять и принять?<…>себялюбие их поразительны! Значит, рассудок заглушил сердце»16.

Нива «книжного эзотеризма» широка для пачкунов Великой Истории и рассчитана, прежде всего, на обывателя с шатким сознанием, которое не станет утруждать себя проверкой, факт за фактом, истинности, но в поисках «жареного» поверит на слово. Именно для этих «жаждущих» и появляются живые «путеводители по оккультному миру», псевдоучёные подобно Андрееву, которые «вводят в курс» эзотерики и попутно разлагают сознание, сея мутные домыслы в своих «фолиантах» от лженауки.

Это уже встречалось в истории человечества, когда отживающее сознание ожесточенно сопротивлялось вхождению в Пространство планеты новым видам мышления. Но, как и прежде, не без сопротивления, конечно, в Пространстве планеты, входит и мощно утверждается новый вид мышления – космический, воплощенный в Учении Живой Этики (философии космической реальности — Л.В.Шапошниковой).

Предвзятость авторов книги в оценке мировоззрения Рерихов становится ясной уже из аннотации. По сути, книга Андреева и Савелли – это еще один миф о Рерихах, причем в самых вульгарных тонах с новым (?!) «критически историко-религиоведческим подходом», как было заявлено на с.5.

Рерихов пытаются представить ?! политическими авантюристами, мистификаторами и создателями (автор упорно навязывает читателю эту мысль) ?! «духовного религиозно-мистического учения» — с.5. Учение Живой Этики преломилось в их сознании, как (?!) «версия теософского учения» — с.5.

По поводу приписываемых ему политических воззрений, Николай Константинович на это отвечает так: «Политикой мы никогда не занимались <…> ни в какую политическую партию не входили <…>, но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу»17. Об этом же пишет и Елена Ивановна: «Я никогда не интересовалась политикой и формами правления государств, ибо глубоко убеждена, что не форма важна, но сущность, ее одухотворяющая и оживляющая»18. Затхлое мышление Андреева и Савелли под видом (?!) нового «критического историко-религиоведческого подхода» (с.5) старается блеснуть оригинальностью — предлагают абсурдную идею (?!) «ставить под сомнение то, что является несомненным, и всё то, что Рерихи рассказывали о самих себе и своих космических Учителях»,- с.6.

Что это? Болезненные фантазии невежества, заковавшего себя в тиски слепой ограниченности и окаменевшего от предрассудков, или узкий фанатизм, изрыгающий тупую злобу на всё, что недоступно сознанию? Или сознание Фомы неверующего, который, узнав от апостолов, что Иисус воскрес из мертвых, сказал: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю»19. В случае с Фомой всё же было лучше. Он уверовал в Иисуса Христа после того, когда «вложил перста в раны от гвоздей» и «в ребра Его». С Андреевым дело хуже. Истинно, именно для таких «горе-исследователей», прикрывающихся научными регалиями и степенями и упорствующих в своих заблуждениях, звучит суровое напоминание: «Бог, егда хочет показнити человека, отнимает у него ум», — Ипатьевская летопись.

Между сознанием Андреевых-Савелли и сознанием А.О.Хьюма, орнитолога и высокопоставленного чиновника английской администрации в Индии, выразившего в свое время желание переписываться с Учителями Белого Братства при содействии Е.П.Блаватской, можно поставить знак равенства. Такому сознанию не нужны дискуссии и строгий научный подход, хотя автор об этом и заявляет «открыто». Не нужны оппоненты и доказательства, служащие в истинной науке нормой при исследованиях. Андрееву-Савелли-Хьюму нужна лишь собственная персона — Андреев-Савелли-Хьюм в академической мантии из собственных домыслов, в шапочке-клевете с кисточкой безудержных вывертов, опирающаяся на трость плохо скрываемой ненависти ко всему тому, что не входит в рамки раскаленного злобой ума.

Самообольщение авторов книги не позволяет принять им в своё сознание вклад Рерихов в сокровищницу человеческого гения. Например, хотя бы уникальный за всю историю существования человечества международный правовой акт — Пакт Рериха и Знамени Мира , договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, имеющий в своей основе культурно-воспитательное значение.

Похоже, для авторов книги не убедительно и широкое признание Н.К.Рериха мировым сообществом как культурного и общественного деятеля. Однако факт говорит сам за себя. Вот тот неполный список организаций, членом которых состоял Н.К. Рерих:

1. Действительный член Российской академии художеств.
2. Основатель Института Объединенных Искусств в Нью-Йорке (CША).
3. Основатель Международного культурного центра «Corona Mundi» (США).
4. Почетный директор Музея имени Н.К. Рериха в Нью-Йорке и его филиалов в Европе, Америке и странах Востока.
5. Действительный член Югославской академии наук и художеств (Загреб).
6. Действительный член Португальской академии (Коимбра).
7. Действительный член Реймской академии (Франция).
8. Действительный член Международного института науки и литературы (Болонья, Италия).
9. Почетный член Комитета по культуре (Буэнос-Айрес, Аргентина).
10. Вице-президент Общества Марка Твена (США).
11. Вице-президент Американского института археологии (США).
12. Почетный член Просветительского общества Бенареса (Индия)

И ещё также то, что 34 организации выразили мировое признание Н.К.Рериху, о чём можно узнать здесь.
И, конечно же, не заинтересуют их в качестве свидетельства о культурной деятельности эволюционные действия Рерихов, воистину, планетарного масштаба.

Светлый Облик Н.К.Рериха – это христианский Образ «Свете Тихий, Свете Ясный, Свете Прекрасный»20, как любила говорить Елена Ивановна о Николае Константиновиче, сияет неземным Светом Горнего Мира, всем богатством Его величайшего культурно-философско-художественного Наследия, как и, впрочем, всей Великой Семьи Рерихов. Рерихов было четверо. Николая Константиновича с нами нет, но есть Его воплощенные широкие культурные миротворческие задачи, которые запечатлены в анналах истории и приносят культурную жатву – возрожденную Красоту.

Это Наследие неизмеримо земными мерами и преисполнено той духовной высоты, которой Андрееву и иже с ним при таком искривленном понимании никогда не постичь. Это Наследие «взывает» к нам своими гуманистическими мыслями-идеями культуротворчества, глубинной философией художественных полотен, великий смысл и глубокое значение которых в осознании несказуемой Красоты! «Ведь каждое произведение несет на себе наслоение такой чистой и возвышенной мысли и ауры его создателя, насыщая особым светом, особо радостными вибрациями»21, а это означает лишь одно — Он присутствует с нами, как и все Великие Рерихи!

В Новом Завете, в послании от Иоанна сказано: «Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит»22.

А вот и причина, почему у Андреева и подобных ему сознаний нет, и не может быть никогда, доверия к тому, что правдиво написано очевидцами, знавшими Рерихов, а также самими Рерихами о самих себе. Она становится ясной из высказывания Е.И.Рерих, которая раскрывает суть этого явления: «Благословенны те, кто, не видя, уверовали, ибо это означает, что дух их принес эту веру из прошлых жизней, и чаша достижений близится к конечному накоплению»23.

Исходя из этого соображения, можно заключить следующее. Если «каждое чувство порождает энергию»24, то чувство веры вполне осязаемая, реальная энергия, будучи накопленная как вещество, например, Рингсе25, просто присутствует в человеке.

И возьмем другой случай. «Если раздражение порождает империл, то каждая возвышенная мысль должна создавать обратное благодатное вещество. <…>Она рождается в кардиальной системе и воздействует на мозговое вещество»26. Именно об этом веществе говорит нам Е.И.Рерих: «Лишь вера без сомнения ткет ткань БЕССМЕРТИЯ. Вера основа Бессмертия. Когда-нибудь и это будет доказано научным способом»27.

Если «восторженная, самоотверженная мысль физически изменяет ауру»28, то клевета, очернительство выявляются в человеке ядом низших энергий и отравляют Пространство, задерживают эволюцию Космоса. Воистину, человек кузнец своего счастья уже здесь на Земле и в мире Надземном. Похоже, такие знания «Андреевым» недоступны.

В качестве обобщения, и как грозное напоминание клеветникам, можно привести из Учения Живой Этики следующее: «Спросят невежды: «Мы много раз поносили все Высшее — и, тем не менее, мы существуем; никакой огонь не спалил нас, и ничто не угрожает нам». Тогда поведем их на площадь, где в грязи пресмыкаются слепые нищие, и скажем: «Вот тоже вы». Поведем в темницы, поведем в рудники, поведем в пожары, поведем на казни. Скажем: «Разве, не узнаете себя? Только пресеклась нить с Высшими — и вы летели в бездну»29. Воистину, судьба клеветников ужасна.

И в заключение хочется сказать словами великого Гоголя из очерка Н.К.Рериха «Любите Родину»: «Для русского теперь открывается путь, и этот путь – есть сама Россия. Если только возлюбит русский Россию, возлюбит и все, что ни есть в России. <…>Но прямой любви еще не слышно ни в ком – ее нет-таки и у вас. Вы еще не любите Россию: вы умеете только печалиться да раздражаться слухами обо всем дурном, что в ней ни делается; в вас все это производит только одну черствую досаду да уныние. Нет, это еще не любовь, далеко вам до любви – это разве только одно слишком еще отдаленное еще ее предвестие. Нет, если вы действительно полюбите Россию, у вас пропадет тогда сама собою та близорукая мысль, которая зародилась теперь у многих честных и даже умных людей, то есть, будто в теперешнее время они уже ничего не могут сделать для России и будто они ей уже не нужны совсем; напротив, тогда только во всей силе вы почувствуете, что любовь всемогуща и что с нею можно все сделать.<…> И через сто лет дала Русь ответ: «Вперед, вперед, вперед! Во благо человечеству!
31 Декабря 1944 г.»30.

1 — Наследие Рериха. «Литературная газета», 30 мая 1990
2 — Л.В. Шапошникова. «Живая Этика — импульс Космической эволюции»
3 — Н.К.Рерих. Восток-Запад. Шамбала Сияющая. С.48.М.,МЦР,1994.МРБ
4 — Мудрость веков. Сб. статей к семидесятилетию со дня рождения. М.1996.
5 — Е.И. Рерих Письма. Т.IV. C.117 (1936) М., МЦР.2002.
6 — Община. 205
7 — Рерих Е.И. Письма. Т.II.C.380(1934).М.:МЦР,2000
8 — Рерих Е.И. Письма. Т.III.С.686 (1935).М.:МЦР,2001
9 — Л.В.Шапошникова. Наследие Рериха.«Литературная газета»,30 мая 1990г.Защитим имя и наследие Рерихов — т.1. МЦР
10 -Иерархия.109
11 — Беликов П., Князева В. Рерих. С. 109. (ЖЗЛ). 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 1973
12 — Е.И. Письма.Т.II.C.280(1934).М.:МЦР,2000
13 — Рерих Н. К.Обитель света.Мистицизм.С.53 МЦР,1992 г.МП «ЭКОС»
14 — Сердце. 587
15 — Е.И.Рерих. Письма Т.5, С.315 МЦР, 2000)
16 — Сердце.427
17 — Н.К.Рерих. Культура. (Без даты)
18 — Рерих Е.И. Письма. Т.II.С.300(1934),М.:МЦР.2000
19 — Новый Завет. От Иоанна. гл.20:25
20 — Елена Рерих. У Порога Нового Мира. Избр. Письма.С.317 (08.06.1948).М.: МЦР. 2-е изд., 2007.БРБ
21 — Елена Рерих. У Порога Нового Мира. Избр. Письма. С.356 (01.11.1949г.) 2-е изд.,М.:МЦР.2007
22 — Новый Завет.От Иоанна гл.14
23 — Рерих Е.И. Письма. Т.III.С.688 (1935).М.:МЦР,2001
24 — Сердце, 278
25 — Иерархия, 422. Тибетское «рингсэ»… кристалл, отлагаемый явлением благодати.
26 — Иерархия, 422
27 — Елена Рерих. У Порога Нового Мира. Избр. письма. (07.02.1952г)С.407
28 — Иерархия, 422
29 — Мир Огненный-II. 237
30 — Н.К.Рерих. РОССИЯ. Любите Родину. М., 2004.


Сайт Эстонского Общества Рериха

Международный Центр Рерихов Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

Русский космизм Живая этика и искусство Живая этика и музыка Живая Этика и наука - научно-популярный сайт о новой системе познания группа Соратники, акция, Рерих, Юрий Рерих, Николай Рерих,  Святослав Рерих, Елена Рерих, защита наследия, архивы, картины, коллекции, соратники, квартира Юрия Рериха этика в основе каждого дня, живая этика, агни йога, пакт рериха, знамя мира пакт рериха, знамя мира, николай рерих, всемирный день культуры, биография рерих

Яндекс.Метрика