Михаил Бакланов.О сроках подачи апелляции на судебные решения.

На сайте «Живая Этика в мире» 29 апреля 2017 года появилась статья Андрея Люфта «Срок подачи апелляции на постановление суда о расторжении договора аренды с МЦР истек 21 апреля 2017». В ней, в частности говорится:

 «Арбитражный суд Москвы 20 марта 2017 года вынес решение[1]о расторжении договора с Международным Центром Рерихов (далее − МЦР) на пользование усадьбой Лопухиных и обязал МЦР освободить эти здания и передать их собственнику, а именно Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей искусств народов Востока» (далее − ГМВ), в оперативном управлении которого находятся эти здания согласно распоряжению Росимущества № 1287 от 11.11.2015.[2] Уже в тот же день об этом сообщили ведущие средства массовой информации, в том числе главные телеканалы: «1 канал«[3] и «Вести«.[4] 

  …Итак, резолютивная часть решения была объявлена судом 20 марта 2017 года. Согласно п.1 статьи 209 «Вступление в законную силу решений суда» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее − ГПК РФ) «решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование».[5] В п.2 статьи 321 «Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления» говорится о сроках подачи апелляции: «Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме…«[6] Таким образом, срок подачи апелляции по вышеуказанному делу истёк 21 апреля 2017 года.

 …Исходя из того, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 марта 2017 о расторжении договора аренды с МЦР вступило 21 апреля 2017 года в силу, спустя неделю (!) после этого срока, а именно 28 апреля, директор ГМВ, А.В.Седов, в сопровождении юристов и полиции прибыл в здание усадьбы Лопухиных для выселения МЦР из незаконно занимаемого им комплекса зданий. Об этом также сообщали все ведущие российские массмедиа…

 …Директор МЦР, А.В.Стеценко, по всей видимости, до сих пор не в курсе, что его юристы неправильно истолковали статьи ГПК РФ. К примеру, в своей статье от 17.04.2017 А.В.Стеценко пишет: «12 апреля 2017 года на сайте Арбитражного суда Москвы появился полный текст решения, хотя в самом решении указано, что оно изготовлено 7 апреля 2017 года. Таким образом, фактически для ответчика (МЦР) срок на подготовку и подачу апелляционной жалобы был сокращен почти на одну неделю из четырех, отведенных для этих целей законом».[10]

 Из данного абзаца видно, что А.В.Стеценко отсчитывает срок окончания подачи апелляции от 7 апреля 2017 года, возмущаясь, что только 12 апреля решение суда было опубликовано, тем самым сокращая МЦР срок на обжалование. Тот факт, что А.В.Стеценко оперирует сроком в четыре недели, а не в 30 дней, как это указано в 321-ой статьи ГПК РФ, говорит о том, что он не читал эту статью закона. Похоже, что также и юристы МЦР её давно подзабыли, раз допускают такие промахи своего руководителя.

 Вывод из всей этой истории для сторонников МЦР неутешительный. В руководство МЦР пришли абсолютно некомпетентные люди, которые отличаются неспособностью находить правильные решения и делать дальновидные шаги. Итог такого непрофессионального управления всем налицо: сотрудники МЦР оказались на улице. И виноваты в этом только они сами, т.к. именно они выбирали своих руководителей на своих конференциях».

 Не знаю, сам ли Люфт писал юридическое обоснование к статье, или у него были консультанты, но давайте разберемся со сроками подачи апелляций и «некомпетентностью» руководства МЦР и его адвокатов. Читаем судебное решение, приведенное в его статье:

 «Постановление суда о расторжении договора с МЦР на пользование усадьбой Лопухиных (с фотографиями нарушений)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ[1]

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 апреля 2017 г

Дело № А40-163033/16 64-830

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2017 года

 Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2017 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А…»

 Резолютивная часть судебного решения объявлена в установленные ГПК РФ в сроки, т.е. в день завершения суда. Полный текст Решения изготовлен 07 апреля, хотя закон определяет его изготовление не позже 5 дней после оглашения резолютивной части Решения.

 Теперь посмотрим на нормы ГПК РФ.

 Статья 199. Составление решения суда

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)

 

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

 2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

 Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

 1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

 2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

  Разъяснения ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 июня 2012 г. N 13) «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ»:

 …6. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

 Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

 

Делаем следующие выводы:

 

1. Исходя из Решения суда: «Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд» — никаких особых обстоятельств нарушения установленного 5-дневного срока вынесения мотивированного (окончательного) решения по делу заявлено не было. Но это уже другой разговор.

 

2. Полный текст решения изготовлен судом 07 апреля 2017 года. И именно с этой даты начинается течение месячного срока подачи апелляции на данное судебное решение, которое заканчивается 8 мая 2017 года.

 

3. Сроки подачи апелляции со стороны МЦР не пропущены к моменту событий 29 апреля с.г.

 

4. Зачем было запускать эту дезинформацию в информационное поле? Да еще и соответствующими комментариями, которые тут же были подхвачены оппонентами на форуме Рерихком (тема «Ситуация в МЦР»). Вопрос, конечно, риторический и он относится к автору статьи А. Люфту. Впрочем, ему не привыкать упражняться в таком направлении. Особо бы хотелось еще дополнительно отметить на появление в группе на Фейсбуке, принадлежащим сайту, порочащей честь и достоинство вице-президента МЦР А.В. Стеценко его коллаж-изображения с оскорбительными надписями. Или, находясь в Германии, можно позволять себе такие подсудные вольности? Где ваша этика, господа оппоненты?

 

Новосибирск, 30 апреля 2017 года.

АВТОР: Михаил Бакланов.

Источник: http://www.lomonosov.org/article/o_srokah_podachi_zayavleniya_na_sudebnye_resheniya.htm

Сохранить

Международный Центр Рерихов Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

Русский космизм Живая этика и искусство Живая этика и музыка Живая Этика и наука - научно-популярный сайт о новой системе познания группа Соратники, акция, Рерих, Юрий Рерих, Николай Рерих,  Святослав Рерих, Елена Рерих, защита наследия, архивы, картины, коллекции, соратники, квартира Юрия Рериха этика в основе каждого дня, живая этика, агни йога, пакт рериха, знамя мира пакт рериха, знамя мира, николай рерих, всемирный день культуры, биография рерих

Aгни Йога Топ сайт