Заявление Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха по поводу публикаций К.Рыбака и Ю.Избачкова (июнь-июль 2019 г.)


Наследие семьи Рерихов исключительно редкое по глубине, богатству идей и многогранности содержания привлекает как магнит и тех, кто разделяет его мировоззренческие основы и тех, кому они чужды. История показывает, что новое входит в жизнь только в борьбе и яром сопротивлении уходящего.

В июне-июле 2019 г. в научных электронных журналах «Наследие веков» и «Культурологический журнал» Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачёва вышли статьи К.Рыбака и Ю.Избачкова «Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих» и «О религиозном опыте Елены Рерих и стремлении его переживания адептами «Живой Этики»». Пользующиеся популярностью научные издания разместили на своих страницах материалы, которые носят явно псевдонаучный характер. Публикации вызвали широкий общественный резонанс среди исследователей жизни и творчества семьи Рерихов. Разные по подходам, направлениям, взглядам ученые и представители Рериховского движения объединились во имя торжества истины и показательность этого факта, его актуальность в современных условиях невозможно переоценить.

Авторы статей, прикрываясь статусами, якобы приближающими их к сфере науки, взялись за дело, в котором абсолютно не компетентны. К.Рыбак, юрист по образованию, является советником министра культуры РФ. Его статьи до сих пор касались области музейного права, права собственности на культурные ценности, экспертизы культурных ценностей и вопросов системного подхода в праве. Ю.Избачков также по образованию юрист, в недавнем прошлом следователь по уголовным делам, позднее чиновник Министерства культуры, еще позднее – юрисконсульт Государственного музея Востока (ГМВ). Сфера его научных интересов до недавнего времени лежала в области информационных систем и антикоррупционной экспертизы. Оба автора имеют немало совместных статей, однако у них не было ранее публикаций по творчеству Е.И.Рерих, ее наследию и философской системе Живой Этики. Что же послужило толчком к столь резкой перемене сферы интересов? Несомненно, события последних лет, связанные с непростой судьбой общественного Музея имени Н.К. Рериха в Москве. Именно К.Рыбак и Ю.Избачков были непосредственными участниками рейдерского захвата общественного Музея Государственным музеем Востока в 2017 году. В этих событиях Ю.Избачков, например, был замечен во многих скандалах, проявляя крайнюю неуравновешенность и рукоприкладство даже в отношении к женщине. В итоге он был уволен из ГМВ. Эти факты объясняют проявление негативной позиции К.Рыбака и Ю.Избачкова, выраженной в вышеназванных статьях, претендующих на научность. Обратимся к конкретному анализу публикаций К.Рыбака и Ю.Избачкова.

Одна из статей имеет заголовок: «Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих». Название, как известно, призвано отражать основную идею содержания научной статьи. Какие же критерии обусловили выбор «образа Наталии Рокотовой» в качестве характеристики творческого метода Е.И.Рерих? Авторы пишут: во-первых, образ Н.Рокотовой «наиболее подробно» описан «Учителем Елены Рерих», во-вторых, Н.Рокотова «сравнительно недалеко» отстоит «от нас по времени». Критериев, которые относились бы к собственно творческому методу Е.И.Рерих, авторы не выдвигают. Таким образом, К.Рыбак и Ю.Избачков строят свой выбор на случайном отборе. Он спонтанен и неадекватен по отношению к поставленной проблеме. Отсюда достоверность выводов и содержательная интерпретация результатов исследования лишены научной надежности. По этой причине не приходится говорить и о раскрытии авторами темы статьи.
Основу любого научного исследования составляют источники. В выше названных статьях К.Рыбака и Ю.Избачкова в качестве источников в основном использованы дневниковые записи Е.И.Рерих, которые она предназначала для публикации не ранее середины XXI века. До этого срока, как писала Е.И.Рерих, дневники «никто не имеет права … читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия» (письмо от 3.12.1937).

В законе об авторском праве ГК РФ говорится об охране «авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора» (Ст. 1267, п. 1). Также в законе утверждается: «Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном)» (Ст. 1268, п. 3). Закономерно возникает вопрос: почему юристы, К.Рыбак и Ю.Избачков, занимавшиеся многие годы изучением российского законодательства и имеющие немалый опыт работы в сфере юриспруденции, столь безответственно игнорируют четко определенные авторские права известного российского писателя, философа и общественного деятеля Е.И.Рерих? Ответ очевиден: авторы статьи преследуют вовсе не исследовательские цели, а продолжают вести «борьбу» с рериховским наследием. Именно этим обстоятельством продиктована крайняя субъективность и агрессивность опубликованных статей. Нельзя не отметить и тот факт, что дневники Е.И.Рерих после силового захвата общественного Музея имени Н.К.Рериха были незаконно изъяты у Международного Центра Рерихов вместе с другим наследием семьи Рерихов, переданным организации Святославом Николаевичем Рерихом. Позднее дневники также незаконно были выставлены в сети Интернет, благодаря все тем же авторам К.Рыбаку и Ю.Избачкову. Сейчас эти люди беззастенчиво ссылаются на эти источники, нарушая тем самым научную этику и общечеловеческие нравственные нормы.

Говоря в целом об источниковедческой базе статей, отметим ее узость и тенденциозность. Научная работа требует обращение к максимально полному кругу источников. Пренебрегая научными трудами в области рериховедения, биографическими материалами, собранием писем Е.И., Н.К., С.Н., Ю.Н. Рерихов, воспоминаниями и письмами современников и т.п., К.Рыбак и Ю.Избачков лишили себя возможности исследовать как биографию Е.И.Рерих, так и ее творческий метод. Использование источников требует источниковедческой критики – анализа, проверки на достоверность, на внутреннее содержание. Однако в списке использованных источников авторами статьи, например, приводится ссылка на интернет-ресурс «Общественной группы по работе над манускриптами Е.И.Рерих», который не имеет научного статуса, а его материалы – научной достоверности. Заявлено, что на данном интернет-ресурсе выставлены дневники Е.И.Рерих, — но кто даст гарантии подлинности заявленных дневниковых материалов, отсутствия в текстах купюр и прочих изменений?..

Серьезные научные издания не принимают к публикации материалы, в которых нет развернутого историографического раздела, где рассматриваются разные подходы, точки зрения к теме исследования, даются оценки, классификация того, что сделано другими исследователями по описываемой проблематике. Отсутствие данного раздела в статьях К.Рыбака и Ю.Избачкова свидетельствует о полной некомпетентности авторов.
Важной для научной работы является и проблема научной методологии. Однако отнести статьи К.Рыбака и Ю.Избачкова к какой-либо определенной области знаний и говорить о ее научной методологии фактически невозможно. В статье смешаны методы, темы и научные направления, что создает эффект эклектичного нагромождения смысловых и словесных формулировок, на фоне которых авторы продвигают идеи, слабо поддающиеся верификации. Примечательно, что при этом юристы К.Рыбак и Ю.Избачков навязчиво используют терминологию психопатологии, ставя диагнозы Е.И.Рерих из медицинской области, абсолютно не имея необходимых профессиональных познаний. В этой связи материал становится не более чем публицистическим высказыванием, которое не может претендовать на объективность, и остается в сфере субъективного мнения авторов.

Весь свой, так называемый, «методологический» арсенал авторы используют по отношению к дневникам Е.И.Рерих. Им не известно, что современная философия науки вводит в качестве особого уровня знания понятие «метанаучного знания» (Философия науки. Под ред. С.А.Лебедева. М.: 2010. С. 297, 299-300). К нему относят основы фундаментальных научных теорий, высказывания, аксиомы, идеалы, картины мира. Дневники Е.И.Рерих, как и записные тетради великих ученых и мыслителей, относятся именно к такому уровню знания.

Принято, что в научной работе замысел исследования определяет его цель. Как показывает предыдущий анализ, в рассматриваемом случае цель заключается не в изучении и расширении пространства научного познания, а в фальсификации наследия Е.И.Рерих, ее уникального труда – философской системы Живой Этики, которую К.Рыбак и Ю.Избачков интерпретируют как «литературную переработку религиозных текстов», относя к синкретическому религиозно-философскому Учению. Однако подобное утверждение требует серьезного исследования Живой Этики, развернутой доказательной базы на основе объективности, логичности и строгой точности. Не освоив философскую и научную основы Живой Этики, авторы статьи намеренно создают вокруг нее одиозную атмосферу и приписывают несвойственные ей черты религиозной системы. Авторы вбрасывают в интернет-пространство псевдонаучные определения в отношении Живой Этики, которые мировая информационная сеть тиражирует, отравляя сознания читателей информационным суррогатом.

Характеризуя ложными оценками творческую деятельность Е.И.Рерих, К.Рыбак и Ю.Избачков ставят в религиозную плоскость и Рериховское движение. Однако история Рериховского движения конца XX — начала XXI вв. свидетельствует о том, что оно строит свою деятельность на концепции Культуры, как она излагается в трудах семьи Рерихов. Елена Ивановна отмечала, что основанные рериховские общества «являются, прежде всего, культурнопросветительными», также Николай Константинович писал: «…В чем сущность наших задач и стремлений. Все определенное может быть выражено кратко: мы помогаем Культуре». Неопровержимые факты многолетней деятельности рериховских организаций, имеющей ярко выраженную культурно-просветительскую направленность, активное и последовательное сотрудничество с культурной и научной общественностью, а также с властными структурами, убедительно разбивают утверждения К.Рыбака и Ю.Избачкова.

Искажая и дискредитируя философскую систему Живой Этики – мировоззренческую основу творческого наследия Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов, направленную на формирование научно-гуманистического отношения человека к миру, на эволюционное развитие человечества, Рыбак и Избачков по сути выступают против нового, прогрессивного, вечного, что всегда составляло здоровое начало общества, идущего в Будущее. Вспоминаются слова Расула Гамзатова: «Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки».

В связи с вышеизложенным, выражаем решительный протест против оскорбления имени Елены Ивановны Рерих, внесшей неоценимый вклад в развитие русской и мировой культуры, а также профанации ее творческого наследия.

Обращаемся к редакциям электронных журналов «Наследие веков» и «Культурологический журнал» Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачёва с просьбой изыскать возможность объективного и подлинно научного освещения жизни и деятельности Елены Ивановны Рерих в год ее 140-летнего юбилея.

15.08.2019
Источник: сайт Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о


Похожие сообщения:
  • Сергей Скородумов. Зловещая «гипноза» Избачкова-Рыбака
  • Б.Ю.Соколова, В.Г.Соколов. Рецензия на статью К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова «Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих» (журнал «Наследие веков». – № 2. – 2019)
  • Б.Ю. Соколова, В.Г. Соколов. Ignorantia non est argumentum
  • Научное заключение о содержании статьи Ю. С. Избачкова, К. Е. Рыбака «Реакция последователей “Живой Этики” на публикацию неизданных ранее дневников Е. И. Рерих»
  • Б.Ю.Соколова, В.Г.Соколов. Научное заключение о содержании статьи Ю.С.Избачкова, К.Е.Рыбака «Реакция последователей “Живой Этики” на публикацию неизданных ранее дневников Е.И.Рерих» («Культурологический журнал», 2018/3 (33))
    Международный Центр Рерихов Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих

    Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

    Русский космизм Живая этика и искусство Живая этика и музыка Живая Этика и наука - научно-популярный сайт о новой системе познания группа Соратники, акция, Рерих, Юрий Рерих, Николай Рерих,  Святослав Рерих, Елена Рерих, защита наследия, архивы, картины, коллекции, соратники, квартира Юрия Рериха этика в основе каждого дня, живая этика, агни йога, пакт рериха, знамя мира пакт рериха, знамя мира, николай рерих, всемирный день культуры, биография рерих

    Яндекс.Метрика