Из переписки с организационной группой по подготовке Рериховского Международного Съезда
1.ПИСЬМО ГРУППЫ УЧЕНЫХ Г. НОВОСИБИРСКА
Уважаемый оргкомитет съезда!
Наша группа считает, что основной целью планируемого съезда должно стать самое широкое сотрудничество. Мы все знаем, сколько этому понятию уделено внимания в Уч. и Рерихами:
Друзья! Четыре камня положите в основание действий ваших. Первый – Почитание Иерархии. Второй – Сознание единения. Третий – Сознание соизмеримости. Четвертый – Применение канона Господом твоим. Оз. Часть 2, IX, 9
Книги «Община» и «Братство» полностью посвящены понятию кооперации, общины, сотрудничеству и пр.
Данный съезд (или можно назвать это форумом) может послужить площадкой для создания условий такого сотрудничества. Ниже, мы сформулировали наши предложения по съезду.
В качестве целей нужно взять новые темы, способные вызвать резонанс в РД, способные отойти от областей, вызывающих неоднозначную реакцию. Эти цели должны лежать над плоскостью наших земных проблем, т.к. только надземный магнит способен увлечь за собой разнородные элементы, которые присутствуют в РД. Эта должна быть цель, которая сможет действительно объединить людей.
По нашему мнению, такой целью может служить идея построения Нового Мира (НМ) и Культурного строительства. Вот мы, следующие путем Уч., по идее являемся носителями НМ. Но в чем именно он проявляется в нас (наших качествах) и во вне? Это один из вопросов для обсуждения. В качестве основного вопроса может послужить такой: В каком будущем мы хотим жить? В какой стране? Что для этого нам нужно сделать? Что мы уже делаем?
Здесь и обмен опытом, и возможности к сотрудничеству, создание новых совместных проектов, и разговор о проблемах и их преодолении.
Основной темой или направлением можно взять Культуру с большой буквы. Культуру в нас самих и культуру, как ее понимали Рерихи…
Не зря Рерихи уделяли такое огромное внимание культуре. Они воплощали в себе идеи Уч., идеи Нового Мира и при этом действовали исключительно в рамках культуры, искусства, науки: все их учреждения были культурными учреждениями, а также научными (институт «Урусвати»).
Действуя в этом широком поле (Культуры и построения Нового Мира), которое охватит все разнородные элементы РД, найдя точки соприкосновения, находясь под этим «зонтиком» можно вырабатывать единую стратегию по защите материального наследия Рерихов от разграбления, а духовного от профанации.
Следует отметить, что не стоит напрямую обсуждать проблемы в РД по двум причинам:
1. эти проблемы всем известны и очередное их проговаривание ничего не даст – лишь займет время съезда
2. прямое обсуждение проблем по нашему опыту часто приводит не к их решению, а наоборот к их эскалации (на что обращаем внимание, то и начинает расти), т.к. может привести к взаимным обвинениям.
2.ПИСЬМО А.С.СТЕЦЕНКО
Уважаемый Александр Игоревич и все ваши коллеги, подписавшие письмо в организационную группу по созыву съезда, благодарю вас за это послание!Безусловно цитата, приведенная вами из книги «Озорение» является краеугольными камнями для всех нас в нашем культурном строительстве, так как в ней изложены четыре Основания всех наших действий. Эти Основания не могут быть оторваны друг от друга, так как они вытекают один за другого и этим дополняют друг друга.
На первом месте не зря поставлено основание Почитания Иерархии. Именно через Иерархию Высших Сил по нисходящей через Учеников Великих Учителей, Их Вестников и Доверенных лиц человечество получает Высшую Энергию (Свет) так необходимую для нашей эволюции. Поэтому Николай Константинович и делает заключение, что Культура – почитание Света.Учение Жизни давалось в грозные предвоенные годы Армагеддона. Да и сейчас времена не лучше. У Николая Константиновича в 1945г. есть высказывание о том, что закончился Армагеддон войны, начался Армагеддон культуры. Нет времени искать точную цитату в опубликованных его дневниках, но главный смысл я думаю точен. Армагеддон культуры может быть более опасен. Он попирает самое ценное чем жив дух человека, так как тьма невежества гасит все ростки Света в нашем плотном мире. И мы сегодня все это наблюдаем. Поэтому, только через Иерархию и единение вокруг Заветов Иерархии и их выполнение мы можем сохранить поток Света так всем нам необходимый.
Вы в своем письме уделили главное внимание только второму и четвертому камню Основания.
Единение! Сейчас о нем говорят многие, но не задумываются о том, что единение подразумевает прежде всего – единение вокруг всей цепи Иерархии, защита Её Идей (Живой Этики), земного творчества представителей Иерархии на Земле, продолжение начатых дел и творчества представителей Иерархии на Земле . Только в этом случае наши действия могут быть успешными. Если продолжить цитату из «Озарения», которую вы привели, то обнаружим такие строки, раскрывающие смысл единения: «Для второго – облекитесь в оружие дня, достаньте доспехи ваших действий и освежите восприятие глотком трезвой воды». И далее Великий Учитель говорит: «Начертайте на первом камне Голубя. На втором – Воина. ….» (Листы Сада Мории. Книга вторая. Озарение. Изд. МЦР 2016г. стр.134-135)
Таким образом Великий Учитель призывает нас к действиям, направленных на защиту Иерархии и Её дел. Без этого условия Наследие становится оторванным от своих корней и не может дать максимальную энергетику, заложенной в нем.
Приведу еще одну цитату из Учения, которая свидетельствует о том, что под единением в Учении понимается согласие об Основах, т.е. всех четырех камней Основания, первым из которых является почитание Иерархии: «289. Урусвати знает, что главное преуспеяние заключается в согласии об основах. Что может быть хуже сборища людей, знающих ритмы слов и числа, но не согласных об основах! Мы особенно останавливаемся на основах жизни, ибо без осознания их все остальное делается не только не нужным, но и даже вредным.
…
Мы достаточно говорили о единении; под ним Мы прежде всего разумели согласие об основах. Можно поднять одновременно клятвенные руки, но сущность может быть противоположна. Такое единовременное явление нельзя назвать единением, оно лишь порождает смущение атмосферы» (Надземное. Внутренняя жизнь (продолжение) Изд. МЦР 1996г. стр. 25-26)Если вы прочтете письма Елена Ивановны американским сотрудникам, то вы обнаружите во многих из них, что Елена Ивановна призывает их к единению вокруг соблюдению Основ и в первую очередь защите Имени Н.К. Рериха и защите Музея. Но, к сожалению, это не было выполнено в должной мере и в итоге Николай Константинович американскими властями незаслуженно был обвинен, а Музей был ограблен и разрушен.
В России произошла та же трагедия, но еще в большем масштабе. В Америке в 30-годы была небольшая группа учеников. В России за 29 лет нахождения и работы Наследия при огромном количестве самых разных рериховских и других общественных организаций, которым дорого Наследие Рерихов, произошли те же трагические события с одним отличие – вместо Н.К, Рериха обвинена Е.И. Рерих в сатанизме, а также предпринимаются усиленные попытки чиновниками Минкульта в признании Живой Этики экстремистским учением. В остальном то же самое – ограблен и разрушен общественный Музей. И причины те же – в первую очередь не понимание рериховскими организациями и не соблюдение ими Основ.
Я с вами согласен, что не стоит уделять большое внимание проблемам РД и тем более давать этой теме название планируемого съезда, так как имея самые разные и порой противоречивые мнения на этот счет, эта темы действительно может поглотить все время. Поэтому на вчерашнем совещании организационной группы после длительных дебатов, мы все же согласились с предложенной Александром Игоревичем темой названия конференции с небольшим уточнением. Но одним из вопросов конференции оставили это название, так как без анализа причин совершенных ошибок нам не наметить пути их решения. Я думаю, будет достаточно в одном из основных докладов уделит этому вопросу внимание. Основное же время конференции надо отдать на обсуждение мероприятий и принятие планов действий РД, направленных на сотрудничество РД в деле как защиты Наследия, так и на расширение нашей культурной деятельности.
В отношении Вашего предложения о включении в планы конференции вопросов построения Нового Мира, если я вас правильно понял, то я бы предлагал вам отказаться от этой идеи, так как вся Живая Этика направлена на эту цель. Она обязательно будет осуществлена, но это будет осуществлено в далеком будущем. Для того, что бы его приблизить нам вначале надо сохранить Наследие для будущих поколений и поднять на такой уровень всю нашу культурную деятельность, основанную на идеях Наследия, чтобы она была принята в основу культурного строительства России. Только тогда мы сможем говорить о том, что приближается та Новая Россия, о которой сказано в первых строках Живой Этики: «В Новую Россия Моя первая Весть…» Пока, учитывая реалии современного мира, ни Новый Мир ни Новая Россия, к сожалению, не просматриваются в ближайшей перспективе.
С уважением,
член организационной группы,
Вице-президент
Международного Центра Рерихов,
Александр Стеценко
3.ПИСЬМО Д.А.БУНТИНА
Уважаемый Александр Витальевич!
Спасибо, что не оставили без внимания наше обращение. Однако мне не совсем понятно, это ответ всего Орг. комитета, или только Ваш личный? Ведь мы обращались ко всему комитету.
Если позволите, то я бы хотел высказать несколько своих соображений по поводу позиции, изложенной в Вашем письме.
В своем ответе Вы пишете, что мы уделили главное внимание только второму и четвертому камням Основания. Действительно, чтобы подчеркнуть важность таких ключевых понятий Уч., как кооперация, сотрудничество, община и т.д. мы выделили два камня из четырех. В свою очередь, хочу отметить, что Вы сконцентрировались только на одном камне. Вы абсолютно правильно пишите: «Эти Основания не могут быть оторваны друг от друга, так как они вытекают один за другого и этим дополняют друг друга.» Любое здание может стоять прочно лишь в том случае, если все четыре камня основания занимают одинаково прочное положение и ни один из них не находится выше других. Слишком высоко поставленный один из камней неизбежно приведет к перекосу здания или даже к его обрушению.
Должен отметить, что, сконцентрировавшись лишь на одном камне Основания, остальные Вы как бы делаете второстепенными, должными служить первому принципу. По крайней мере, так для меня прозвучало в Вашем сообщении. Между тем, любой из этих важнейших принципов Уч. в гипертрофированной форме приведет к искажению Основ Уч. Так, принцип кооперации и сотрудничества, вводимый насильственным образом в нашей стране в 30е годы (коллективизация) не дал должных результатов и даже наоборот, многих оттолкнул от этой эволюционной идеи. А фанатичное рвение в принципе Иерархии породило огромное количество сект или, в лучшем случае, церквей на нашей планете. Я искренне надеюсь, что подобное не коснется рериховского движения, т.к. глубоко убежден, что Тем, Кто давал Уч. не нужна еще одна очередная церковь, только рериховского толка. И поэтому я рад, что вы понимаете, что все эти принципы должны дополнять друг друга.
Вы пишете: «Таким образом Великий Учитель призывает нас к действиям, направленных на защиту Иерархии и Её дел». С этим трудно не согласиться. Однако, в чем именно проявляется защита дел Иерархии? Если мы искренне хотим защитить дело Вл., но при этом, простите, выражусь простым языком, путаем Божий Дар и яичницу, т.е. не соблюдаем принцип соизмеримости, будет ли это защитой? Или при всем рвении, мы не можем наладить элементарного сотрудничества среди людей с близкими ценностями, уважать мнения других (Господом твоим), то о каком космическом сотрудничестве может идти речь, если даже на Земле, находясь в одной стране, а может быть в одном городе и даже на одной улице две организации не способны наладить не то, что дружеские, а просто приемлемые отношения (впрочем, об этой проблеме РД Вы знаете не хуже меня). Будут ли тогда наши действия защитой дел Иерархии? Думаю, что не будут. Поэтому вопрос о защите далеко не праздный.
В качестве примера, Вы приводите ситуацию в Нью-Йорке. Мне, правда, не совсем понятно, почему в России эта трагедия в большем масштабе, ведь там было строительство под руководством самого Вел. Вл. и старших Рерихов. Можно со всей определенностью сказать, что любое разрушение начинаний Вл. является трагедией. Подытоживая обе ситуации, Вы констатируете: «И причины те же – в первую очередь не понимание рериховскими организациями и не соблюдение ими Основ.»
И опять, к сожалению, я не совсем уловил Вашу мысль. РД очень разнообразно: кто-то ведет просветительскую работу по культуре, кто-то проводит концерты и выставки, кто-то пытается идти путем науки, а кто-то сам по себе читает Уч. и применяет его в своей жизни – и все это зерна Нового Мира. Какое непосредственное отношение имеют рериховские организации к произошедшей трагедии? Конечно, в РД много проблем и несоблюдения Основ, однако это их путь и карма. В приведенной Вами аналогии, Вы сами пишите: «Елена Ивановна призывает их к единению вокруг соблюдению Основ». Без всякого сомнения речь про американских сотрудников, строивших музей в Нью-Йорке и непосредственно отвечавших за это построение, а также не выполнивших Указаний, данных им для успешного преодоления предательства Хоршей. Но Елена Ивановна не возлагает ответственность за произошедшее на все РД, существовавшее в то время (группу в Латвии или Харбине, например). Поэтому столь широкое обобщение мне совершенно не понятно.
Однако, вернемся к вопросу защиты дел Иерархии. Для чего дано Уч. человечеству? Я думаю, что для всякого человека, хорошо знающего Уч. ответ очевиден: Уч. дано для эволюции человечества, для того чтобы продвинуть сознание людей на новый уровень, для того чтобы из клоаки войн, стяжательства, лжи и лицемерия мы смогли построить Новый Мир сотрудничества и общины. Да Вы и сами про это пишите: «В отношении Вашего предложения о включении в планы конференции вопросов построения Нового Мира, …, так как вся Живая Этика направлена на эту цель». Так, наверное, нам, последователям Уч., и надо эту цель реализовывать? И лучшей защитой дел Иерархии будет воплощение их идей на Земле: Имейте в виду, что каждый из Нас может быть огорчен низким состоянием воплощенных, но это не имеет ничего общего с планом эволюции, ибо мысли творят.(АЙ.122) Поэтому Ваша фраза (Для того, что бы его приблизить нам вначале надо сохранить Наследие для будущих поколений и поднять на такой уровень всю нашу культурную деятельность, основанную на идеях Наследия, чтобы она была принята в основу культурного строительства России) поставила меня в тупик. Из нее следует, что вначале мы должны позаботиться о вещах, а затем уже воплощать идеи. Мне кажется, Вы поставили телегу впереди лошади. Еще раз хочу подчеркнуть, что я ни коем образом не хочу умалить важность сохранения Наследия, которое было изъято у Общественного центра-музея, и соблюдения воли С.Н. Рериха. Но мне не понятно, почему же мы отодвигаем на второй план то, ради чего было дано все Уч. на тысячелетия и для космического сотрудничества, и в том числе материальное наследие, при этом все свои силы тратим на написание резолюций, которые оказались совершенно не эффективны. Да, с утратой Наследия, возможно, лучшие возможности продвижения эволюции утеряны, возможно еще есть надежда. Но эволюция не ждет. Я не стану приводить многочисленные цитаты по этому поводу из Уч., мне кажется это более чем очевидно. Космические сроки обязывают нас неотложно работать над самым главным: усовершенствованием своего сознания и воплощении идей Иерархии. Поэтому я никак не могу согласиться с тем, чтобы «вам отказаться от этой идеи». Если мы сегодня и сейчас не будем трудиться ради Нового Мира, то никогда, даже в далеком будущем, он не настанет. Уч. дано для построения Нового Мира и указаны механизмы: наука и культура. Поэтому я не могу с Вам согласиться, что это дело далекого будущего. Это дело неотложного настоящего, ведь из него вырастает будущее. Я напомню, что в приведенной Вами параллели с ситуацией в Нью-Йорке, в определенный момент по Указу были остановлены все судебные тяжбы, музей переехал в новое место и продолжил дело продвижения человечества. Именно потому, что эволюция не ждет. Настало ли такое время для МЦР? Думаю, что это должны решать руководство и сотрудники МЦР. Но, тем не менее, мы снова и снова возвращаемся к реализации широкого Культурного строительства, научного познания и сердечной кооперации среди людей, указанных в Уч. как пути реализации планов Иерархии.
Это одна из основных причин, почему мы рекомендовали в качестве главной темы взять построение Нового Мира и начать самое широкое сотрудничество для воплощения Указаний. Мне кажется, что только этим путем мы можем защитить дела Иерархии и, в том числе, материальное наследие, данное только ради воплощения этих идей. Не оттого ли наши беды, что четыре камня попраны и не соблюдаются в жизни? Т.е., как Вы правильно отмечаете, нет соблюдения Основ. Ведь нет более любимого занятия для огромного числа рериховцев, чем поиски «темных», «предателей», «хоршевцев» и пр. и, как правило, в весьма агрессивной и бескультурной манере. Причем, поиски ведутся среди своих единомышленников, да, может быть несовершенных, ошибающихся, имеющих другое мнение, но все же единомышленников! И нарушение таких Заветов как: Возлюби ближнего своего, как самого себя; Не судите, да не судимы будете; Сознание единения; применение канон Господом твоим, принцип Глаза Доброго и т.д. – их ни сколько не смущают, ведь они выполняют «волю Иерархии». Причем у всех, начиная от Прибалтики и заканчивая Дальним Востоком, оказывается своя Иерархия. (И опять мы упираемся в известные проблемы РД) Но можно ли выполнить волю Иерархии, нарушив ее, с пренебрежением относясь к их Заветам, не проводя в жизнь Их идеи, но при этом прикрываясь «волей Иерархии»?
Именно исходя из нашего понимания, что это невозможно, мы настаивали начать общий диалог с тематик, которые действительно могут объединить, хотя бы в некоторой степени, самые разнородные элементы РД. А затем, шаг за шагом продвигаясь вперед, выработать общую позицию.С уважением, Дмитрий Бунтин
4.ПИСЬМО А.В.СТЕЦЕНКО
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я написал Вам и Вашим коллегам письмо, так как Ваше коллективное обращение в организационную группу (ОГ) меня заинтересовало. Мое письмо, конечно, не является ответом ОГ и, тем более, решением ОГ на Ваши предложения.
Думаю, что в отношении Основ Учения, изложенных в книге Озарения, у нас с Вами в основном нет разногласий. Я с Вами полностью согласен в отношении опасности фанатизма во всех его проявлениях и в каком бы виде он не подавался.
Учитывая, что Вы не совсем уловили некоторые мои мысли, считаю необходимым дать некоторые пояснения.
- Вы пишите, что Вам не совсем понятно, почему разрушение Минкультом общественного Музея в Москве является трагедией более крупного масштаба, нежели это имело место в Америке в середине 30-х годов. Постараюсь объяснить.
Общественный Музей в Москве, так же, как и первый Музей в Нью-Йорке созданы по Указанию Великого Владыки. Если по Нью-Йоркскому Музею это более-менее понимают многие, то в отношении Московского общественного Музея почему-то большая часть РД отказывается и не желают это понимать, что в основе своей и породило те противоречия в РД, которые имеют место и сегодня.
Как Вам известно, Учитель Рерихов отводил США определенную и очень важную роль. Поэтому все культурные организации Рерихов, за исключением Института Урусвати, были созданы в США. Большое значение для будущего имели и письма Елены Ивановны к президенту Рузвельту. И это в начале дало свои положительные результаты: США первыми признали СССР, был подписан Пакт Рериха, Америка вступила в войну против Гитлеровской Германии. Но в итоге США не выполнили до конца ту миссию, которая была на нее возложена Иераррхией. Обратите внимание, США и Россия являются как бы двумя полюсами, которые должны были сыграть очень важную роль для сохранения равновесия планеты не только в дни Армагеддона войны, но и сейчас во время Армагеддона культуры. Но США после Второй Мировой войны изменили свой курс в отношении Росси, который продолжается до сих пор. И одной из основных причин этому служит разрушение Нью-Йоркского Музея и всех дел Рерихов в Америке.
Кроме ближайших учеников в Америке у Рерихов не было никаких других общественных организаций их поддерживающих. И когда нависла серьезная угроза разрушения Музея, некому было оказать помощь со стороны общественной поддержки внутри страны. Да и разъединение и не выполнение учениками Основ, о чем постоянно напоминала Елена Ивановна в своих письмах, не дало возможности действенной помощи Иерархии Света, что в итоге и привело к трагедии
В России, после доставки в Москву Л.В, Шапошниковой Наследия в мае 1990г. и начала активной деятельности МЦР и его общественного Музея по популяризации наследия выросла достаточно большое количество рериховских организаций. Но уже тогда произошел раскол в РД России, основной причиной которого явилось непонимание значительной части РО значение общественного Музея для России. Этот раскол и его причины существует до сих пор:
1) Часть РО поддержало и продолжает поддерживать МЦР и его общественный Музей. Это существенно повлияло на активность и результативность обширной культурной деятельности МЦР и других РО, его поддерживающих, и дало свои положительные следствия как на развитие самой России, так и на продвижение идей мира и его укрепления на планете.
2) Часть РО поддержало ГМВ и Минкульт в его требованиях отобрать у МЦР наследие и усадьбу Лопухиных.
3) Часть РО периодически примыкали то к одному, то к другому лагерю.
Таким образом, 2/3 части РД России в разные периоды своей деятельности одни прямо поддерживали удары ГМВ и Минкульта как по С.Н. Рериху, выполняющего задание Иерархии, обвиняя его в том, что он не тем передал Наследие, по Л.В. Шапошниковой, являющейся посланницей Иерархи, для выполнения Её задания, что она обманула Рериха, подделала документы и т.д. и т.п., так и против МЦР и его общественного Музея, созданных по Указу Иерархии. Фактически не менее половины, а то и более организаций, которые себя причисляют к рериховским, со всей ожесточенность били по той цепи Иерархии, которая дала им это Великое Учение и создала все условия в России для его популяризации. И в итоге после ухода из жизни Л.В. Шапошниковой и Е.М. Примакова, нашего давнего и надежного друга, благодаря агрессии части РО в отношении МЦР и молчанию другой части РО, Минкульт вероломно захватил общественный Музей, Наследие, а сам его музей варварски разрушил. Негативные последствия как для самой России, так и для всего мира тут же были проявлены. Даже поверхностный анализ вначале стремительного развития страны, роста ее популярности в мире и успехов ее миролюбивой внешней политики, после обретения Россией Наследия и начала работы общественного Музея, и такое быстрое разрушение этог позитивного развития после разрушения Музея, уже может много пищи для понимания значения для России общественного Музея, созданного по заданию Иерархии. Уместно напомнить слова Н.К. Рериха, что разрушение Музея есть разрушение страны. И это, к сожалению, наши сегодняшние реалии.
Если в Америке Рерихи имели только небольшой круг своих учеников, то в России после 26 летней работы Наследия, МЦР и его общественного Музея имелась уже почти «армия» почитателей Рерихов, большая часть которой помогало Минкульту на протяжении нескольких лет перед захватом терзать МЦР, а другая часть равнодушно за этим наблюдало. Были и такие, кто призывал к ликвидацию общественного и создание государственного музея, что полностью противоречило плану В.Вл. Нам не верили, когда мы говорили, что это уловка Минкульта, ему не нужен никакой музей в усадьбе Лопухиных, его задача разрушить дело Иерархии Света, отобрать Наследие и придать его забвению и профанации. Нам не верили. И к чему мы сейчас пришли?!
Я надеюсь, Вам не следует объяснять значение и роль самой России и Наследия Рерихов в нашей стране в переустройстве мира и в строительстве Нового Мира. Теперь после разрушения общественного Музея, повторяю, созданного по Указанию В.Вл., захвату Наследия и начатой работы чиновниками Минкульта по превращению Живой Этики в экстремистское учение, нависла серьезная угроза полному нарушению Планов представителей Иерархии Света. Конечно, Космическая эволюция будет продолжаться. Для ее развития несколько сот или тысячи лет замедления эволюции на планете Земля не будет иметь существенного значения. Но Вы представьте, чтобы подготовить и осуществить миссию Рерихов, а затем дать ей развитие в России, сколько сил было затрачено Иерархий. И теперь весь этот колоссальный труд находится на грани разрушения. Могу так же сказать, основываясь на опубликованные письма Елены Ивановны, что от того сможет ли Россия выполнить свою миссию, зависит и жизнь самой планеты и всего человечества на ней. Вот к каким тяжким последствиям может привести результаты нашей российской трагедии. Советую внимательно перечитать полное собрание писем Елены Ивановны, изданные МЦР, в которых Елена Ивановна достаточно много места уделяет рассмотрению и пояснению этих вопросов.
Поэтому я и делаю вывод о том, что наша современная русская трагедия намного серьезней и опасней по своим последствиям не только для России, но и для всей нашей планеты, нежели американская.- Теперь некоторые пояснения в отношения моих взглядов по поводу высказанной Вам просьбы «отказаться от этой идеи» выдвигать тему строительство Нового Мира в качестве главной темы для обсуждения на планируемом съезде.
Это мое предложение, повторяю, вовсе не связано с тем, что я не придаю этой теме серьезного значения. Вопрос в другом.
1) Эта тема боле объемная, нежели тема проблем РО. Только для подхода и понимания этой темы потребуется фактически все время, отведенное на съезд. У нас все такие знатоки Учения, но почему то, когда мы рассматриваем положения Учения, мы очень часто их понимаем по-разному. Поэтому, можно представить какие дискуссии могут разгореться вокруг этой темы.
2) Более половины времени ОГ планирует предложить съезду рассмотреть вопросы, связанные с популяризацией Наследия в культурной, научной, социальной и деятельности общества. Разве это не входит в орбиту понимания строительства Нового Мира?
3) На самом деле задачи ОГ несколько ограничены, так как она создана решением круглого стола на Алтае для созыва съезда, призванного рассмотреть те проблемы, которые определены в этом решении. Обратите внимание на эту резолюцию и те проблемы, отмеченные в ней. Поэтому, думаю, что ОГ, даже в силу этой причины удовлетворить Вашу просьбу.
Учитывая это я и предложил Вам отказаться от своего предложения. Такой теме, строительство Новой Страны, нужно посвящать отдельный съезд, конференции и даже не одну. Это может быть основной темой целого ряда конференций. Очень надеюсь, что так оно и будет.
Повторяю, это мая точка зрения и она может расходиться с точкой зрения остальных членом ОГ. Поэтому могу Вам пообещать, что, учитывая завершение работы с Информационным письмом, буду предлагать ОГ Ваши предложения рассмотреть на ближайшем совещании.С уважением,
А.Стеценко
Источник: Организационная Группа по подготовке Общемирового съезда рериховских организаций (Фейсбук)