Е.С. Кулакова. Армагеддон Культуры.

Отзыв на книгу Ю.В. Линника.

В издательстве  «Алетейя» вышел в свет сборник статей, рецензий, эссе и писем Ю.В. Линника под названием «Вокруг Росова». В нем автор выступает в качестве защитника псевдоученого В.А. Росова, которого он возводит в ранг «лидера российского рериховедения», его докторской диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е – 1930-е годы)».

Мнимого «лидера» Линник защищает от Международного Центра Рерихов, обнаружившего, по его представлению, «избыточную меру ненависти» к нему. Знакомство с публикациями в центральной прессе, связанные с обсуждениями этой диссертации, показывает, что Международный Центр Рерихов далек от ненависти и амбиций. Центр выступил против морального преступления, последствия которого придется исчерпывать будущим поколениями россиян. Николай Константинович Рерих, выдающийся русский художник, мыслитель и общественный деятель, один из основоположников нового космического мышления, был низведен В.А. Росовым в его диссертации до уровня обывателя, карьериста и интригана.  Произошла подмена исторической правды вымыслом, которую и поддерживает Ю.В. Линник. Ему оказалась близка «сенсация» Росова, согласно которой Н.К. Рерих был провозглашен политиком, а целью Центрально-Азиатской экспедиции художника объявлено создание нового независимого государства, куда должны были войти часть Китая, Монголия и Советская Сибирь. Как известно, Н.К. Рерих политикой никогда не занимался. Об этом он неоднократно писал сам. Например, в его статье «Культура» есть такие слова: «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов…  Сравните быстро бегущую зыбь политическую и нерушимые научные достижения, которые через все бури земные вели человечество к совершенствованию. Итак, останемся в области культурно-образовательной и творческой».

Людмила Васильевна Шапошникова, генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха, вице-президент МЦР, академик РАЕН и РАКЦ, посвятившая многие годы своей жизни изучению Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха, говорит: «Мы не знаем в этой истории ни одного случая, когда бы путем немногочисленной экспедиции было бы создано какое-либо государство. А тем более, на территории уже устоявшихся государств. Подобная версия в работе Росова не имеет доказательств, кроме его собственных домыслов. Но домыслы в исторической науке не имеют статуса доказательств».

Поддерживая В.А. Росова, Ю.В. Линник объявляет великим политиком и Сергия Радонежского, образ которого особо почитался в семье Рерихов. В трудах Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов говорится о Сергии не как о политике, а как о Духовном Вожде русского народа, способствовавшем его нравственному возрождению. Так Е.И. Рерих пишет: «Смысл всей деятельности Преподобного не во внешней церковности, но в его высоконравственно-воспитательном влиянии на его современников. Устанавливая суровые уставы, внося дисциплину в дикие нравы того времени, Он творил характер народа, создавая тем мощь Государства».

Линнику оказалась близка и другая «сенсация» Росова, провозгласившего Пакт Рериха звеном в большой политике. Линник пишет: «Бесспорно следующее: 1) культура – доминанта для Н.К. Рериха; 2) политика у него подчинена культуре – художник сохраняет строгую субординацию между ними. Если Н.К. Рерих и входил в поле политики, то ясно, что он хотел облагородить ее, пропустив через горнило культуры». И автор диссертации, и его оппонент Ю.В. Линник пренебрегают какой-либо имеющейся информацией о Пакте Рериха. Пакт связан с Культурой и не имеет никакого отношения к политике. После его обнародования военные круги Европы даже выступили с критикой, заявив, что Пакт может явиться помехой для ведения военных политических действий. На это Рерих отвечал, что помеха военным действиям и является одной из целей Пакта.

Каждому здравомыслящему человеку ясно, что Пакт Рериха направлен на сохранение, развитие и защиту Культуры. Так академик Д.С. Лихачев писал: «Принадлежность будущему миру не определяется причастностью к той или иной политической партии или способностью поддержать какую-либо экономическую систему, не ограничивается занимаемым постом, социальным положением или исповедуемой религией. Общезначимыми критериями деградации или расцвета должны стать качества сознания человека, степень восприимчивости им Знания и Красоты, способность сердца любить Культуру, защищать ее достижения и трудиться во имя нее на общее благо. Без этого невозможно распознать лучшие, спасительные пути преображения жизни. <…> Н.К. Рерих был подвижником культуры всемирного масштаба. Он поднял над планетой Знамя Мира, Знамя Культуры, тем самым указав человечеству восходящий путь совершенствования». Известный индийский ученый Локеш Чандра, выступивший против диссертации В.А. Росова, в ответ на письмо диссертанта написал следующее. «Уважаемый д-р Росов! Касательно Вашего письма от 16 августа 2007 г. В определенных фрагментах Вашей диссертации, посвященной Центрально-Азиатской экспедиции, 1920–1930 гг., художник и философ Н.К. Рерих представлен как политический авантюрист. Труд Николая Рериха необходимо рассматривать через призму картин, печатных трудов и его посвящения себя делу культуры и мира. Примерять на него тесные одежды политического интригана – это значит допускать несправедливость по отношению к нему. Николай Рерих означает возрождение ценностей для новой России. Подход Николая [Рериха] заключается прежде всего в переоценке всего опыта Жизни. Он хотел пробудить сокровенную мудрость в каждом человеческом существе. Мой отец, профессор Рагху Вира, был хорошо знаком с Николаем Рерихом. Мой отец был выдающимся ученым, равно как и борцом за независимость. Встречаясь, они много говорили о расцвете культурных ценностей. Мой отец всегда считал его человеком, отстраненным от политики. Рерихи хорошо знали лидеров нашего движения за независимость, но никогда не принимали в нем участия. Они всегда держались на расстоянии от политики. Храните имя Рериха вне политической грязи».

На страницах своего сборника Ю.В. Линник много внимания уделяет Международному Центру Рерихов, обнаруживая при этом стойкую раздвоенность сознания. С одной стороны, он говорит, что МЦР – это крупный культурный центр с замечательным музеем, ведущим большую культурно-просветительскую, издательскую и научную работу, которую Линник поддерживает и утверждает, что «ни при каких условиях не встанет в ряд его противников». С другой стороны, он называет МЦР квазирелигиозной организацией и социально опасно сектой. Одно исключает другое и не предполагает целостности. Международный Центр Рерихов не имеет никакого отношения к религии и не является сектой. Об этом имеется экспертное заключение, которое гласит: «Международный Центр Рерихов по сути своей является культурно-просветительским и поэтому не представляет собой ни секты, ни тоталитарной секты, ни религиозной секты ни по одному из признаков, по которым определяет секту современная научная литература. Поэтому, в частности, деятельность МЦР нельзя характеризовать и как религиозную (отсутствует мифология, культовая практика, стабильная организация религиозно-харизматического типа). В сложных условиях развития современной России деятельность МЦР и сотрудничающих с ним рериховских организаций отвечает задачам нравственного воспитания личности и формирования у нее ответственности за содержание и направленность своей повседневной жизни».

Недавно ушедшего из жизни Президента Международного Центра Рерихов Юлия Михайловича Воронцова Линник называет заслуженным человеком и обаятельной личностью. И тут же, к изумлению читателя, он превращается в «рыцаря холодной войны», который «размахивает своей советской дубинкой» в отношении диссертации В.А. Росова. Юлий Михайлович — глубокоуважаемый человек и дипломат международного уровня. Как Президент Международного Центра Рерихов он сделал все возможное, чтобы не допустить лжи в отношении Николая Константиновича Рериха в научных кругах. Это стоило ему жизни.

Немало уважительных слов произносит Ю.В. Линник в адрес Людмилы Васильевны Шапошниковой. И одновременно отзывается о ней как о жестокой и авторитарной личности в связи с защитой диссертации Росова. Людмила Васильевна несет нелегкий груз ответственности за духовное наследие семьи Рерихов, которое было передано ей Святославом Николаевичем Рерихом как его доверенному лицу. Она не могла молчать и соглашаться с вопиющими измышлениями Росова, низводяещего культурную и научную деятельность Николая Константиновича до уровня политических интриг. В отличие от Л.В. Шапошниковой, Росов и Линник не обременены чувством ответственности. Они не задумываются о том, какие последствия будут иметь их домыслы о великом человеке. Главное для них, — это ежеминутная «сенсация» о якобы новом видении Н.К. Рериха, удовлетворяющая их амбиции.

Людмила Васильевна Шапошникова была и остается доверенным лицом основателя МЦР Святослава Николаевича Рериха, который еще в 1992 году писал: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу общаться и сотрудничать с рериховскими обществами. Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея имени Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях связываться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц без всяких на то оснований подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом и прошу вас всех это учитывать. <…> Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми».

Еще в 1930-е – 1940-е годы Николай Константинович Рерих говорил об Армагеддоне Культуры. И мы все сейчас являемся свидетелями и участниками его. «Армагеддон гремит, и огромно его психическое влияние, — пишет Николай Константинович. — Танец смерти — ­не только на бранных полях, но во всей земной жизни. Пляшут в преддвериях гостиниц. Борются и скачут, точно бы ничего и нет. Но сущность-то уже иная. Человечность уже сокрылась. Вот и выставки бывают, и журналы печатаются, и лекции идут, и театры гремят, словно бы ничего не случилось. Но случилось в самой сущности. Ничем не прикрыть глубоких трещин сознания. <…> Кто-то вообразил, что злоба и несправедливость – земные устои. За эту скверну придется поплатиться. Держите дозор за Культуру».

Е.С. Кулакова,

руководитель Народного музея семьи Рерихов библиотеки имени Д.С. Лихачева

г. Новокузнецка, председатель Новокузнецкого Рериховского общества.

__________________

1. Линник Ю. Вокруг Росова. – СПб. – Петрозаводск, 2009. С. 8.
2. Рерих Н.К. Культура. //Н.К.Рерих. Листы дневника. Т.3. – М., 1996. С. 618 – 619.
3. Российской науке нужен правдивый образ Рериха // Независимая газета. – 2007. – 14 ноября (№ 243).
4. Рерих Е.И. Письма. Т. IV (1936). – М., 2002. С. 190.
5. Линник Ю. Вокруг Росова. С. 48.
6. Лихачев Д. Недопустимо, чтобы чиновники спекулировали культурным достоянием // Новая газета — 1996.
— 11-17 января (№ 1(372)).
7. Российской науке нужен правдивый образ Рериха // Независимая газета. – 2007. – 14 ноября (№ 243).
8. Линник Ю. Вокруг Росова. С. 88.
9. Там же. С. 74, 97-98.
10. Научная экспертиза культурно-просветительской деятельности Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. I. – М., 2001. С. 324.
11. Линник Ю. Вокруг Росова. С. 79.
12. Там же. С. 99-100.
13. Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств //  Защитим имя и наследие Рерихов. Т.1. – М., 2001. С. 107–108.
14. Рерих Н.К. Досмотры // Н.К. Рерих. Листы дневника. Т. II. – М., 1995. С. 383-384.

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

Международный Центр Рерихов Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

Русский космизм Живая этика и искусство Живая этика и музыка Живая Этика и наука - научно-популярный сайт о новой системе познания группа Соратники, акция, Рерих, Юрий Рерих, Николай Рерих,  Святослав Рерих, Елена Рерих, защита наследия, архивы, картины, коллекции, соратники, квартира Юрия Рериха этика в основе каждого дня, живая этика, агни йога, пакт рериха, знамя мира пакт рериха, знамя мира, николай рерих, всемирный день культуры, биография рерих

Яндекс.Метрика