Воспитывать духовность школьников можно на любом уроке

Школьные годы. Чудесные?

Игорь Карачевцев

Каким должен быть новый школьный предмет «духовно-нравственное воспитание», включающий (на выбор) основы одной из четырех традиционных религий, основы религиозных культур и светской этики? Интернет вскипел от кровопролитных споров. А РПЦ стремится навязать свою идеологию, ни в коем случае не допуская на это поле атеистов. Может быть, поэтому все авторы, принимавшиеся за создание учебника по «основам светской этики» либо отказались от работы, либо были от нее отстранены. Между тем, большинство родителей из 18 экспериментальных регионов выбрали для своих детей именно «светскую этику». На Педагогической ассамблее, проходившей только что в Питерском РГПУ имени Герцена, работала большая секция «Духовно-нравственное воспитание в школе». На ней выступил Игорь Карачевцев, директор гимназии № 166 С-Петербурга, учитель истории и обществознания, победитель конкурса «Учитель года России – 2003». С ним побеседовал обозреватель «Русского журнала».

* * *

Нравственности и духовности можно учить на любом школьном предмете

Русский журнал: Что вы думаете о необходимости введения в школе нового предмета «духовно-нравственное воспитание»? Как известно, он будет включен в обязательную школьную программу через три года. В марте в 18 регионах начнется эксперимент в 4-5-х классах. Можно будет изучать либо основы одной из четырех традиционных религий (православие, ислам, буддизм и иудаизм), либо основы религиозных культур, либо — светской этики.

Игорь Карачевцев: С одной стороны, я эту идею поддерживаю, а с другой – боюсь за методы ее воплощения. Главный вопрос: кто будет преподавать этот предмет. Сможет ли учитель, который раньше вел уроки по истории, литературе, или приглашенный специалист, не только донести основные идеи, а сделать так, чтобы эти идеи стали частью мировоззрения современных школьников. Неизвестно, сможет ли он говорить с учениками на равных, в форме диалога, а не назидательно, менторски.

У нас уже накоплен отрицательный опыт введения подобных дополнительных предметов. В 70-80-е годы в школу вводили отдельный курс «Этика и психология семейной жизни». Но дело в том, что он отнюдь не решил проблем семейного воспитания в современной России.

Мне кажется, что о проблемах духовно-нравственного развития человека нужно говорить на любом уроке. Воспитывать можно через любой предмет – историю, литературу, физику, химию (конечно, не в ущерб тем знаниям, которые необходимо давать на уроках литературы, физики, химии). Ведь нашим детям – сдавать ЕГЭ, и сокращение знаниевой части учебной программы может привести к перекосам.

Стоит вводить уроки, где учитель, например, физики говорит с учениками не только о законах физики, но и о тех ученых, которые занимались и занимаются этой наукой. Ведь сегодня насмешки над «ботаниками» — теми старшеклассниками, которые хорошо учатся, стали обычными. Эти ребята стремятся хорошо учиться, но не хотят, чтобы их считали «ботаниками». Чего стоят насмешки над одним из выпускников нашего питерского физматлицея №239, Григория Перельмана, который отказался от многотысячной премии. И дело не только в его чудаковатости, странностях, но, может быть, и в некоей этической стороне его жизни, его мировоззрения. Об этом тоже можно говорить на уроках физики.

На уроке физики, математики может прозвучать рассказ о том, почему Оппенгеймер добивался встречи с Трумэном (и не добился), чтобы тот не использовал атомную бомбу в Хиросиме и Нагасаки. Причем, отнюдь не назидательный. Такие примеры есть. Это и есть взаимосвязь этики и науки.

А на уроках истории можно рассуждать о взаимосвязи этики и политики; этики и деятельности церкви в разные периоды. Почему великий гуманист Лев Николаевич Толстой был отлучен от церкви? Почему Владимир Галактионович Короленко защищал и иудея Бейлиса, и «дело мултанских вотяков»; писал письма Луначарскому после 1917 года, и статью «Бытовое явление», где осуждал православное государство в лице премьер-министра Столыпина, который принимал смертные приговоры в отношении смутьянов, революционеров?

При этом совсем не нужно призывать к тому, чтобы с таких людей брать пример. Нужно задавать ученикам вопрос: стоит так поступать или не нет? Как это выглядит с точки зрения политической целесообразности и с этической стороны дела?

На уроках литературы можно показывать взаимосвязь этики и художественного творчества. Сегодняшние ученики не читают Толстого, не хотят понимать героев Достоевского, отторгают Лескова. Об этом стоит говорить.

И тут очень важен метод, которым пользуется учитель. Даже если учитель демократ и либерал, у него прочно выработался авторитарный стиль (поговорили, дети, а теперь давайте я подведу итоги, и вы запишите те правильные выводы, которые нужны). Вот это нужно перестраивать. Нужен диалог на любых уроках.

И нет никакой необходимости вводить дополнительные предметы. Духовное воспитание школьника может происходить на любом уроке. Но при этом необходим пересмотр содержания учебных предметов. Это гуманитарный подход.

Гигантский вред духовно-нравственному воспитанию наносит и концентрический метод преподавания истории. Нам некогда говорить о нравственности, надо гнать галопом по Европам: до 9-го класса изучить все – весь ХХ век; и Европу, и Россию, чтобы потом сдать ЕГЭ. А остановиться, задуматься и поговорить о смыслах («а зачем?») у нас нет времени. И мы несемся вперед.

РЖ: Введение нового предмета, где доминирующую роль планирует присвоить себе Русская православная церковь, несет в себе еще одну опасность для «духовно-нравственного воспитания». Это тенденциозное восхваление особой русской духовности в противовес «прогнившей» западной (мы-де такие нравственные, а Запад – растленный и бездуховный). Как помочь в этом разобраться школьникам?

И.К.: Нам надо говорить на уроках истории и физики о великих гуманистах, которые существуют и на Западе, и у нас. Альберт Швейцер, например. Или Владимир Соловьев, который говорил о экуменистических идеях. Николай Рерих…

Кроме того, существуют живые примеры, опровергающие этот тезис: если сегодня взять жизнь отдельной семьи в Норвегии, Голландии, в Британии – не такие они уж безнравственные! Побывав в японских, американских школах, видишь, что они большие моралисты, чем мы. У них дольше дети держаться до определенного возраста в строгих рамках. Недавно наши петербургские школьники, съездившие в Америку и пожившие в богатых семьях Флориды, подтвердили это. Не все так однозначно.

Нужно обязательно изучать в школе и западную литературу. Школьники ее не знают. Мы стараемся воспитать уважение к Толстому, Достоевскому, а о том, кто такой Гете, Томас Манн – нынешние подростки вообще не слышали.

РЖ: Знаете ли вы о том, что один из разделов нового предмета — «основы светской этики» авторы отказались писать. От работы над книгой поочередно отказывались работать питерские и московские ученые. Так, Вадима Перова из СПбГУ попросили исключить, например, пассаж о том, что для религиозной этики главная ценность – это Бог, а для светской — человек, на том основании, что они не понравятся священнослужителям. В конце концов дьякон Андрей Кураев, к которому попал черновик учебника, раскритиковал его в своем блоге. А Патриарх Кирилл на Рождественских чтениях призвал верующих разъяснять содержание предмета «светская этика», который предлагается на выбор наравне с религиозными курсами: «Многие склонны полагать, что речь идет о правилах приличия. Наши сограждане должны знать, что светская этика — это атеистическая мораль». Кто бы спорил! Эта часть и не должна быть религиозной! Теперь те, кто выбрал для своих детей «светскую этику» (а их – большинство), пока остались без учебника. Чем вы это объясняете? Может быть, в том числе, отсутствием концепции?

И.К.: В «светской этике» много концепций: и древнегреческие, и концепции ХYIII века, и нового времени. В немецкой этической философии один взгляд, в русской религиозной – другой. Есть определенная трудность. Ученики с трудом усваивают многоликость точек зрения. А в 4-м классе ребенок может воспринимать лишь две точки зрения: одну хорошую, а одну – плохую. А здесь – все хорошие, но все разные. Это понимание воспитать можно только постепенно. Осознание этого приходит студенту, аспиранту или человеку с большим опытом.

РЖ: Мне кажется, это означает одно: вводить такой предмет в 4-м классе – точно рано. Дети ничего не поймут ни по одному из разделов нового предмета.

Давайте поговорим на другую тему. Правда, тоже связанную с духовно-нравственным воспитанием. Что вы думаете о сериале «Школа»?

Сериал «Школа», или «молодые лучше стариков»

И.К.: Я считаю, что в этом фильме показаны проблемы, которые есть в подростковой среде. Но они показаны в концентрированном виде. Все проблемы собраны в отдельно взятую школу, и получился заповедник. Как в фильме «Чучело»: детки в клетке. Но в этой клетке хотелось бы хоть разглядеть хотя бы какой-то светлый образ, какую-то надежду. В фильме у каждого учителя – свой скелет в шкафу, не на кого опереться. На самом деле, почти в каждой школе есть святые люди, к которым школьники идут.

И наши подростки тоже не все такие, как в фильме. Как писал в своих записных книжках Чехов: молодые лучше стариков. В них много негатива, бравады, проявлений экстремизма. Но все это – шелуха. Это внешнее. По мере взросления они сбросят эти экстремистские, негативные аморальные одежды и станут честными порядочными людьми. По крайней мере, в это хочется верить. А в этом фильме не видно, что они переболеют этим. Но искусство имеет на это право. Хватит нам рассказывать о том, как мы хорошо и упорно работаем. А как определить результаты этой хорошей работы? Не родила ли гора мышь?

ЕГЭ как неизбежное зло

РЖ: Ваше отношение к ЕГЭ?

И.К.: Я с ЕГЭ уже смирился. Это неизбежное зло. Раз оно есть, к нему надо приспосабливаться. Оно – не самое худшее: не полностью проверяет уровень знаний выпускника, но дает определенную процедуру. Но я боюсь, что старшие классы превратятся в курсы по подготовке к ЕГЭ. Не останется школы, которая обучает, развивает, воспитывает. О каком уж тут нравственном воспитании можно говорить.

Учителя начинают очень быстро вынужденно перестраиваться под ЕГЭ. Начиная с 5-го класса. Поменяется ли к лучшему психология учителей? Будет ли в итоге достигнут положительный результат?

Я считаю, что ЕГЭ для точных предметов – нормален. И для русского языка – тоже. А для литературы, истории, обществознания – я сильно сомневаюсь. Можно было бы вернуть либо традиционные экзамены по билетам, либо защиту исследовательских работ как форму сдачи экзамена по предмету. Экзамен по истории мог бы состоять из тестового минимума, а потом – разговора с экзаменаторами. Или это могла бы быть защита творческой работы. В Петербурге так проводятся олимпиады по истории.

РЖ: А профильность нужна?

И.К.: Здесь нужно чувство меры. Если бы в мое время был ЕГЭ, я имел реальную возможность получить двойку по математике, и никогда бы не стал студентом-историком. И вообще студентом.

P.S. На Педагогической ассамблее, открывшей Год учителя, по-разному говорили о духовно-нравственном воспитании. Но самыми убедительными были рассказы тех учителей, которые занимаются таким воспитанием в своей практической деятельности. Завуч по внеклассной работе из Краснодара рассказала о том, как дети из ее элитного лицея ходят с подарками, с концертами в отделение брошенных детей, в дом престарелых, в детский дом. Вот ее слова: «Никакими лекциями или уроками о нравственности ничего не решить. Духовно-нравственным воспитанием можно заниматься только в практической деятельности». Теперь работа у них идет не по праздникам, а индивидуально. Благополучные дети открывают для себя «другую жизнь». И им это очень нужно. А то, что на педсовете завучу сказали: «чтобы больше вы такого не делали: дети, к которым вы ходите, изгои», — говорит о том, что взрослое общество у нас пока настолько уродливо и безнравственно, что обвинять в чем-то сериал «Школа» просто аморально.

Беседовала Наталья Иванова-Гладильщикова

Русский журнал

1
Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
svetsvet Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
svetsvet
Гость
svetsvet

Вопрос, КТО будет воспитывать духовность — каждый на своем уроке ? На самом деле картина очень печальная: сейчас большую часть педагогов в школах страны составляют те, кто на заре перестройки и гласности был выпускником школы и попали в бескультурно-историческую ситуацию воинствующего невежества, пошлости, вульгарности, самовлюбленной самодостаточности, цинизма. Самореклама вместо знаний, грубость и презрение к детям и их родителям, вымогательство, шантаж и угрозы в адрес родителей при круговой поруке — вот портрет современной школы, нисколько, увы, не приувеличенно  показанный в сериале. Их большинство. Они учат. Но учат тому, какие они сами.Исподволь и прямо. Только за десять лет в жизнь выпускается в… Подробнее »



Похожие сообщения:
  • Михаил Бакланов. Является ли Государственный музей Востока «центром негативной стратегии»?
  • Михаил БАКЛАНОВ. ТОРСИОННОЕ ПОЛЕ
  • Живая Этика
  • Хронология жизни и творчества Н.К.Рериха
  • Искусствоведы, культурологи и научные сотрудники музеев соберутся в Одессе на Международной конференции.
    Международный Центр Рерихов Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих

    Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

    Русский космизм Живая этика и искусство Живая этика и музыка Живая Этика и наука - научно-популярный сайт о новой системе познания группа Соратники, акция, Рерих, Юрий Рерих, Николай Рерих,  Святослав Рерих, Елена Рерих, защита наследия, архивы, картины, коллекции, соратники, квартира Юрия Рериха этика в основе каждого дня, живая этика, агни йога, пакт рериха, знамя мира пакт рериха, знамя мира, николай рерих, всемирный день культуры, биография рерих

    Яндекс.Метрика