Аберрации¹ ума псевдоисследователей или духовный вандализм по-немецки

Юрий Кирвес
Эстонское общество Рериха
24 марта 2012 г.

Неужели мозг человеческий так извращенно работал?
Или какая-то животная злоба и зависть могли так уродовать ум?2
И злоба роет новые пропасти…3

В наше непростое время перехода человечества на новую ступень эволюции к новому виду мышления – космическому одичание духа, как следствие извращения здоровых основ жизни во всех её областях, катастрофично. «В чем же сказывается Армагеддон, если все вертепы по- прежнему являют существование?» <…>все люди почувствовали битву, но каждый по-своему»4. Находятся ещё представители человечества (не лучшая её часть), когда свои «онаученные» предрассудки в виде книг пытаются вводить «в научный оборот». И это уже не отдельные личности, а некое сообщество невежественно объединенных, цель которых уничтожать Высокие Идеалы для подражания, в данном случае Рерихов. По этой причине не вызывает удивления факт умаления и фальсификации5 жизнедеятельности исторических обликов великих творцов мировой культуры. «Не от недостатка ли кругозора и воображения происходили эти бесцельные самогубительные вспышки?»6, – спрашивает Н.К.Рерих. Неудивительно – выявляется к изживанию все эволюционно непригодное.

При этом надо заметить одну особенность. Если раньше нападки на Рерихов были единичными, то теперь, вдохновленные примерами лженаучных описаний жизнедеятельности Рерихов, на хорошо вспаханной почве псевдоисследователей О.Шишкина, В.Росова и А.Андреева, взошла ядовитая поросль в виде «биографа» Валденфелса. Воистину, «подобное притягивает подобное»7. Но об этом чуть позже.

«В трудах старых отшельников можно найти замечание — «добро есть благоухание, зло есть ядовитое зловоние»»8. Именно «ядовитое зловоние» исходит, на сей раз от опуса очернительства под названием «Николай Рерих. Искусство, власть и оккультизм» (издательство Осбург, Германия). Автор её Эрнст фон Валденфелс умаляет Личность мирового масштаба Н.К.Рериха, как, впрочем, и всей Семьи Рерихов. Похоже, наметилась опасная устойчивая тенденция, когда враждебность перерастает в злобную агрессивность ко всему правдивому. Но не забудем и поймем, что «не может произойти движение без напряжения и потому каждое поступательное Учение нуждается во врагах и в Учителе. <…> только Учитель доведет врага до безумия. Нужно явить меру зла, чтобы выйти обновленным из пламени злобы»9.

В одночасье, относительно этой книги появилась и рекламная статья под интригующим названием «Загадочный пророк»10. Автор её, некая С.Нойберт призывает нас окунуться в «широко задуманное сумасбродство истории», пытаясь нас уверить в том, что «эта биография основана исключительно на проведенных основательных (выделено – ЮК) поисках». В качестве доказательств «основательности поисков» фрау приводит голословные утверждения о причастности Николая Константиновича к оккультным практикам. Искажённое мышление Нойберт подтолкнуло её к мысли приклеить Н.К.Рериху замусоленный ярлык «темного мистика», правда, в чём именно «темная мистичность» Н.К.Рериха, фрау так и не поясняет. Зато Н.К.Рерих освещает нам этот непростой вопрос: «В древности, пишет Николай Константинович, – мистиками назывались участники мистерий.<…> И не назовем же мы мистериями научное познавание, которое в последние годы двинулось в области надземные, приблизилось к познаванию тончайших энергий. Спрашивается, в чем же всякие пишущие видят мой мистицизм»11.

Истинная духовная Миссия Н.К.Рериха, всей Семьи (Рерихов было Четверо) была в возрождении Культуры во всех её многообразных проявлениях, в оздоровлении Жизни, в преображении и одухотворении истинных Основ. Принести человечеству Весть – «время создания культуры духа приблизилось»12 и «вернуть миру облик Красоты». Красота была выражением всей жизни Николая Константиновича и воплощена на более чем 7 тысячах полотен – гениальных творениях мировой живописи (только на этапе Центрально-Азиатской экспедиции – именно на тяжелейшем её маршруте художником было создано более 500 картин). Также Николай Константинович умел и защищать Красоту, которая есть золотая нить, суть Культуры. Впервые в истории человечества Н.К.Рерих стал инициатором величественного Пакта Рериха и Знамени Мира – договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, подписанного в Белом Доме 15 апреля 1935г. представителями двадцати одной американской республики.

Красота воплотилась и в литературно-научном наследии Николая Константиновича, которое составляет более 30-ти печатных научно-философских трудов.

Но, похоже, фрау это никак не трогает, наоборот, Нойберт с восторгом открывает нам (!)тайну о Наследии. Всё, что было следствием «утаивания, мистификаций или осуждения, всему тому, что было известно или не известно до сих пор» о Рерихах, благодаря кропотливой работе Валденфелса, теперь, наконец-то(!), стало явным. Хотя Валденфелс так почему-то не считает, когда написал, что «это («оригинальные дневники экспедиции Н.К.Рериха», написанные К.Н.Рябининым – ЮК) не представляло мнимые или верные сенсации, найденные в архивах, которые только несколько лет назад стали доступными»13. Кто кого вводит в заблуждение – Нойберт Валденфелса или, наоборот, остается неясным.

Также, согласно логике фрау Нойберт, именно, по причине «темной мистичности» Н.К.Рериха, картины Николая Константиновича жаждут иметь в своей коллекции самые знаменитые музеи мира. И, одураченные «мистицизмом» Н.К.Рериха, более чем сто институтов, академий, научных и культурных учреждений взяли и выразили по ошибке мировое признание Николаю Константиновичу, приняв Его в свои ряды, а заодно, опять же по недомыслию, присвоили Н.К. почетные звания, удостоив Его своими наградами. О мировом признании Н.К.Рериха можно узнать здесь14. Так и хочется воскликнуть старой французской поговоркой: «Особенно глух тот, кто не хочет слышать».

Леонид Андреев, русский писатель, представитель Серебряного века русской литературы, сравнивая творчество Н.К.Рериха с северным сиянием, писал о Николае Константиновиче в самых возвышенных тонах: «Есть прекрасные художники, которые всегда кого-то и что-то напоминают. Рерих может напоминать только те чарующие и священные сны, что снятся лишь чистым юношам и старцам и на мгновение сближают их смертную душу с миром неземных откровений»15.

Может быть, и М.Горький, называя Н.К. Рериха величайшим интуитивистом, не совсем понимал что говорит? Вероятно, заблуждался и Рабиндранат Тагор, так высоко ценивший творчество Рериха, относительно высоты творческого гения художника, когда писал Ему в 1920 году: «Ваши картины глубоко тронули меня. Они заставили меня понять одну очевидную вещь, которую каждый должен открывать для себя снова и снова: что истина беспредельна. Ваши картины понятны, но их невозможно определить словами. Ваше искусство независимо, потому что оно великое»16.

При этом надо отметить некоторую особенность Валденфелса. Он оригинально подходит к поиску материалов для своей книги, например, использует сомнительные сведения из интернета или телефонных справочников! В научном мире, однако, принято считать надежными источниками те, которые зарекомендовали себя как подлинные.

Также забавно было узнать, что критерием «основательности поиска» сведений о Н.К.Рерихе автору служат материалы «на компакт-диске», взятые из «Энциклопедии Британника», который он <…> купил в киоске в Улан-Баторе». Лжеученый, ссылаясь на «Энциклопедию», говорит о ней, как о «самом важном (!?) словаре англоязычного мира». Непонятно, зачем тратить время на источник, в котором, как выясняется со слов автора, «больше нечего было узнавать»? Более чем странно всё это. Разве истинный ученый, каким пытается представить себя Валденфелс, будет избирать интернет для подтверждения подлинности данных? Или был запрет воспользоваться достоверными сведениями, например, обратившись в Международный Центр-Музей им. Н.К.Рериха в Москве? Здесь хранятся подлинные документы относительно жизнедеятельности всей Семьи Рерихов, проводится глубокая научная работа по популяризации философско-художественного Наследия Семьи Рерихов. Наглядное тому подтверждение – ежегодные международные научно-практические конференции, проходящие на высоком уровне, где широко освещаются вопросы относительно «Наследия».

Грустно чувствовать разложение сердца автора книги и видеть, какая порция яда клеветы вносится в пространство планеты. Горе кощунникам!

«По когтям узнаете льва. Так же точно можно сказать: по мусору узнаете мышей»17. Именно по это причине стоит упомянуть теперь и об «идейных вдохновителях» г-на Валденфелса, о которых он с благодарностью и трепетом говорит: «они смогли мне передать немного собственного очарования и содействовали новой точке зрения на Николая Рериха и его семью». В когорте «деятельных помощников» Валденфелса числятся легко узнаваемые одиозные фигуры, например, В.Росов, который «открыл большой план и не пожалел времени». Сотрудник Государственного Музея Востока, В.Росов был причастен к подготовке к изданию «Дневниковых Записей» Е.И.Рерих к печати и «прославился» защитой докторской диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы), в которой он ложно представил Н.К.Рериха геополитиком и интриганом. Также Валденфелс рассыпается в благодарностях и перед О.Шишкиным, который в газете «Сегодня» напечатал клеветническую статью «Н.К.Рерих в объятиях «наглого монстра», где сообщил о Н.К.Рерихе, как о «главе диверсионного отряда, в задачу которого входило покушение на Далай-Ламу XIII и свержение тибетского правительства»! О.Шишкин был признан Тверским межмуниципальным судом г. Москвы виновным в распространении клеветы. Подробнее об этом написано здесь18. Ну, и, конечно, автор не забыл воспользоваться также обществом А. Андреева, с которым он «вел бесчисленные дискуссии». Последний прочно стяжал славу лжеученого в своих предвзятых опусах о Рерихах. О псевдонаучных измышлениях А.Андреева можно узнать в статье В.Г.Соколова19.

Нынешнему же исполнительному директору нью-йоркского Музея Н.К.Рериха Д.Энтину, который в нарушение воли Е.И.Рерих незаконным способом издал «Дневниковые Записи» Е.И.Рерих, Валденфелс поет особую осанну. О преступной деятельности Д.Энтина есть статья, наглядно освещающая этот вопрос20.

В отношении же домыслов Валденфельса о, якобы, имеющей место заинтересованности «верхушки аппарата власти в Москве», которая «преследовала с экспедицией собственные интересы», можно сказать следующее.

«Почему инстанции в советском государственном аппарате вообще допустили экспедицию и даже содействовали»? – задается вопросом Валденфелс и далее в недоумении продолжает: «Экспедиция покидала столицу Монголии вовсе не с верблюжьим караваном, как в эти годы следовало бы ожидать, а с грузовиками, которые предоставило в распоряжение как раз советское торгпредство. <…> что за интерес могло иметь советское торгпредство к экспедиции с очевидными религиозными целями? – с подозрением спрашивает Валденфелс, набрасывая туман мистики. <…> могло иметься только одно объяснение этого, – продолжает автор, – Верхушка аппарата власти в Москве преследовала с экспедицией собственные интересы21», – победно заключает Валденфелс. Да, как говорится, «железная логика». Только на самом деле ситуация была прозаичнее, и К.Н.Рябинин в своих «Дневниках» объясняет нам это: «Спешно заканчиваем сборы Миссии, отправляющейся из Урги (Монголия) на юго-запад. Выезд намечен на 15 апреля, но надо спешить – тают в Гоби движущиеся пески (выделено ЮК); предупреждают об этом из Торгпредства СССР, у которого заарендованы (выделено ЮК) автомобили»22.

Спешность была вызвана, во-первых, ухудшающимися погодными условиями, а, во-вторых, доводы автора книги о том, что автомобили, которые «предоставило в распоряжение советское торгпредство», и о «преследовании собственных интересов Верхушкой аппарата власти в Москве с экспедицией», несостоятельны. Автомобили были «заарендованы», которые, кстати сказать, в пути не раз ломались и таким образом задерживали продвижение экспедиции, и в результате было решено от них отказаться. Об этом и сообщает Н.К.Рерих: «Первоначально предполагалось продолжить пользование моторами и дальше Юм-Бейсе. Люди говорили, что по Гоби можно вполне проехать. Но это было неверно. И до Юм-Бейсе около 600 миль мы сделали на машинах с трудом в двенадцать дней, причем некоторые дни делали не более 10 – 15 миль из-за всяких поломок и трудных переправ через реки и каменистые кряжи»23.

Теперь по поводу домыслов Валденфелса относительно «тесного сотрудничества Николая Рериха с тайной полицией» Советского Союза. Документы из секретных архивов разведки РФ свидетельствуют, что Н.К. Рерих не был секретным агентом ОГПУ. Убедительное исследование по этому вопросу дано в газете «Известия» от 22 октября 1993г. в статье А.Шальнева «Николай Рерих не был агентом ОГПУ». «Документы эти — из секретных архивов Службы внешней разведки, – пишет А.Шальнев. СВР рассекретила их недавно в соответствии со статьей 8-й Закона России «О внешней разведке». Документы пролежали на тайных полках почти семь десятилетий. Касаются они Николая Константиновича Рериха. И вовсе не свидетельствуют о том, что выдающийся русский художник был агентом ОГПУ, или о том, что, агентом формально не являясь, Рерих выполнял разовые задания органов»24 (выделено Ю.К.).

А теперь стоит сказать и о том, что искажение Первоисточника является одним из самых опасных и разрушительных явлений в эволюции человечества. Об этом предупреждал П.Ф.Беликов, выдающийся исследователь творческого наследия великих деятелей мировой культуры – семьи Рерихов:

«Троица в Боге была всегда, – пишет Павел Федорович. Христианское значение её неправильно. Троица есть – Отец, Мать и Сын, а не Отец, Сын и Дух. Христианское толкование Троицы произошло от следующей ошибки: на древнееврейском языке Дух называется Rauch, и это имя женского рода, в переводе на греческий имя это получило средний род.<…> – Она, в христианстве же вышло – Оно. Эту ошибочную Троицу канонизировали первые Вселенские Соборы25, так она и осталась. Это грубая ошибка <…> имеет громадное значение»26. Об этом же писал и Н.К.Рерих. «До недавнего времени, – пишет Николай Константинович, – некоторые ученые даже пытались доказать, что Готама Будда никогда не существовал. Несмотря на неоспоримые факты огромной буддийской литературы, несмотря на подписи на древних колоннах царя Ашоки, французский ученый Сенар в своем исследовании утверждал, что Будда никогда не существовал и есть ни что иное, как солнечный миф. Но и тут точное знание восстановило человеческую личность Учителя Готамы Будды. Урна, датированная надписью, с частью золы и костей Будды вскоре была найдена в Пиправе в непальском Терае»27.

Так всё-таки, какое такое «громадное значение» имеет «грубая ошибка» при передаче Знаний из Первоисточника, и какую такую угрозу она может представлять для нас, к осознанию которой с тревогой и настойчивостью обращал наше внимание Павел Федорович?

Дело в том, что «гениальные изобретения на благо человечества были результатом использования знаний, выданных миру по указу Великой Белой Ложи; и что искажение такого знания из корыстных побуждений грозит серьезной опасностью для человечества, <…>когда вы станете применять полученные вами Мудрость и Знание для решения встающих перед вами насущных проблем»28.

Если представить Знание в виде космического корабля, собирающегося отправиться на околоземную орбиту, и человека, который попал на его борт из любопытства, то можно легко догадаться о трагедии, которая с ним произойдет. Не умея справиться с управлением, он разобьется. Знание, как известно, – это сила, мощью которой нужно уметь владеть. Будучи полученное человеком безнравственным, а, значит, преждевременно, оно может быть использовано в самых неблаговидных, разрушительных целях. И тогда, как нас предупреждает Е.П.Блаватская, нам не удастся избежать «нравственной катастрофы, в тысячу раз более опасной и пагубной в своих длительных последствиях, чем катастрофа физическая»29. Не потому ли, что Знание, находящееся в руках людей эгоистичных и безнравственных и, будучи использованное в корыстных целях, несет человечеству лишь разрушение, деградацию и вырождение, отбрасывая нас в эволюционном развитии в эпоху троглодитов – «пещерных жителей». Явлений, наглядно служащих примером безответственного отношения к полученному Знанию, предостаточно, например, создание бесчеловечного оружия массового поражения или клонирование человека в генной инженерии. А вот и последние доказательства «безумства»: «Работы над лучевым оружием продолжаются и в третьем тысячелетии. По сообщению журнала New Scientist (October 24, 2001) уже созданы генераторы микроволнового излучения, предназначенные для дистанционного воздействия на толпы людей»30.

Похоже, печальная участь, постигшая древнюю Атлантиду, ничему полезному нас так и не научила, когда великие достижения атлантов обернулись для них трагедией.

И в заключение – в назидание Валденфелсу и им подобным. Следует сказать тем, кто распространяет клевету и домыслы, независимо от того, написана она, «помыслена» или издана. Какую невообразимую опасность представляет подобная клеветническая деятельность. Почему нужно опасаться даже произносить, а тем более издавать «злобную ложь, сказанную о ком-то»31?

«Прежде всего подумайте о том зле, что было порождено ненавистью, предшествующей произнесенным словам. Эта сила настолько могущественная и губительная, настолько разъедающая и огненная, что, будучи направлена сильной волей, может убить мгновенно. Затем примите во внимание силу звука и формы, таящуюся в каждой букве алфавита, которые образуют слова этой лжи, и, наконец, силу числа, созданного комбинацией этих букв. Вот вам и материя, которая участвует в работе этих токов, способ, которым она исполняется, и, наконец, организм, по отношению к которому эта работа совершается!»32.

И еще. «Каждый Учитель радуется беспредельной красоте дальних миров и мучается скорченным тупоумием воплощенных двуногих.<…> После каменной тягости тупоумия они еще переживут ядовитую слизь сомнения и ужас самомнения»33.

Не уподобимся.

Примечания

1 Аберрация —отклонение от нормы; от лат. Aberrare (лат. ab- «от» + лат. errare «блуждать, заблуждаться»)
2 Рерих Н.К. Шатания. Из литературного наследия.М.: Изобразительное искусство, 1974
3 Рерих Н.К. Враги. Собрание сочинений. Т. I. М.: Изд-во И.Д.Сытина, 1914
4 Сердце.578
5 Фальсификация — (от лат. falsi fico подделываю).В наиболее общем виде умышленное искажение или неверное истолкование тех или иных явлений, событий и фактов. Универсальный русско-английский словарь
6 Рерих Н.К. Самогубительство.28 декабря 1934 г.Пекин
7 Учение Храма. Кн.I. Н.119.C.406.М.:МЦР,2003,2-е изд.
8 Сердце. 577
9 Агни Йога. 656
10 Газета «Новая Германия» (Neues Deutschland) от 20.12.2011., http://www.neues-deutschland.de/artikel/213662.der-geheimnisvolle-prophet.html
11 Рерих Н. К.Обитель света. Мистицизм.С.53 МЦР,1992 г. МП «ЭКОС»
12 Рерих Н.К. «Пути благословения».Очерк
13 Эрнст фон Валденфелс,«Николай Рерих. Искусство, власть и оккультизм. Вместо предисловия: дневник доктора Рябинина».
14 Мировое признание Н.К.Рериха: http://www.icr.su/rus/family/nkr/mir/index.php
15 Леонид Андреев. Держава Рериха http://lib.icr.su/node/765
16 Очерк Н.К.Рерих о Тагоре. «Из литературного наследия».18 Августа 1941 г.
17 Рерих Н.К. Обитель Света. Знаки. 14 февраля 1935 г. Пекин.
18 Стеценко А.В. Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется.«Защитим имя и наследие Рериха».Т.1 http://lib.icr.su/node/95
19 Соколов В.Г. Невежество против нового научного мышления. О книге А.И.Андреева «Гималайское братство: Теософский миф и его творцы». http://www.icr.su/rus/protection/reviews/Sokolov_2.pdf
20 Л.В.Шапошникова.Предатели. http://www.roerichs.com/Publications/Sfera/Answer.htm
21 Валденфелс Э.«Николай Рерих.Искусство,власть и оккультизм.Вместо предисловия».
22 Развенчанный Тибет. Дневники К. Н. Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет.Публикация Б. С. Старостина и А. Г. Топчиева. Ариаварта. 1996. Начальный вып. Дневник,1927.I.Урга-Юм-Бейсе.9/IV.
23 Рерих.Н.К.Пути Благословения.Сердце Азии.С.432.М.:изд.Эксмо-пресс,2001
24 Николай Рерих не был агентом ОГПУ. Газета «Известия», 22 октября 1993 г. http://lib.icr.su/node/87
25 Вселенские Соборы – съезды высшего духовенства Христианской церкви, первый из которых состоялся в 325 г. н. э. (Никейский Вселенский Собор). Непрерывное Восхождение. Книга II (1).С.17
26 Беликов П.Ф. Непрерывное Восхождение. Т.II.Ч.1. М.: МЦР,2003 г. С.16
27 Рерих Н.К. Сердце Азии.
28 Учение Храма. Кн.I. Наставление.76. М.:МЦР,2003,2-е изд.C.267
29 Блаватская Е.П. Ключ к Теософии. М.: изд. Эксмо,2004.С.189
30 Психотронные устройства.Оружие Третьей мировой войны: http://psihotronnika.narod.ru/info1.htm
31 Учение Храма. Кн.I.Наставление 39.C.135 М.:МЦР,2003,2-е изд.
32 Там же.
33 Агни-Йога (Знаки Агни Йоги) 26. М.: МЦР.2008.С.28

Эстонское общество Рериха

УДК 81.374

С.В. Скородумов,
г. Ярославль

Электронная Интернет-энциклопедия «Википедия»: к вопросу исторической достоверности информации

Ушел из жизни Борис Андреевич Данилов, и ростовщики всех мастей подняли голову: ну как же, они открыли «золотую жилу» – небольшое усилие, и в конце 2011 г. мы видим появление на рынке двух пиратских книг: «Грани Агни Йоги 1955 г.». а также переделанную на свой манер «Грани Агни Йоги. 1956г.» (издательство «Эксмо»). Текст последней построен на основе грубого нарушения глубоких законов, последовательности духовного развития, известных и западной, и восточной, и русской духовной традиции. Это превратило тонкие духовные Записи в хаос и беспорядочное чтиво.

Вы – г-жа Н. Ковалева и Вы – г-жа Н. Самохина, составившие и отредактировавшие книгу «Учитель М. и Рерихи: «Весть из Высших миров», должны знать: пользы от вашей книги читающему её не будет, а вред очевиден, получилось некое пособие на потребу дня. Вы умалили значение работы над Записями и фактически сами себя разоблачили, показав свою сущность.

На днях стало известно о появлении на книжных рынках Украины еще одного контрафактного издания – «Грани Агни Йоги, 1954 г.». Оно еще боле точно маскируется под юридически законное издание. Разве что бумага потолще!

Что движет этими людьми? Ответ лежит на поверхности: алчность, безответственность, невежество, вседозволенность. Ради получения 30 серебряников творится это предательство. Вы, господа переиздатели, не удосужились даже обратиться к семье Данилова – правопреемнице авторских прав, что тоже о многом говорит. Вас не смущает суд людской, но есть суд пространственный. Безошибочен пространственный суд, Пространство все знает, все видит, в нём запечатлевается все. «Сила его и непреложность его решений кристаллизуется в карме человека в виде энергий, входящих в его состав. И результаты деяний человека становятся неизбежным достоянием своего породителя» («Грани Агни. 1956г.» 31).

Мы были свидетелями, как работал Данилов Б.А., особенно в последние два-три года: на пределе своих физических возможностей он стремился успеть сделать как можно больше для всех нас.

Обращаюсь ко всем последователям и почитателям Рерихов, к тем, кто знал и встречался с законным издателем «Граней» Б.А. Даниловым, скажите свое слово протеста, объединитесь возмущением духа, не покупайте этих книг.

Е.В. Каретникова, руководитель группы «Надежда»,

г. Новосибирск

Сайт Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

Нежизненные суждения
или искусствоведческая отрава

А.Миллер
Эстонское общество Рериха
Таллинн, январь 2012 г.

Довольно часто можно услышать от людей, которые так или иначе соприкасаются в своей работе с искусством (художники, искусствоведы, журналисты), что в творчестве Н.К.Рериха есть два неравнозначных периода. Это так называемый русский период, в котором была и декоративность, и живописность, и историческая правда. И период, когда в творчестве мастера начали преобладать мотивы восточного эпоса, пейзажи Гималаев, сюжеты связанные с легендой о заповедной стране Шамбала. Кто-то усматривает в этом втором периоде творчества Рериха претензию на мессианство, кто-то просто утрату связи с корнями, с Россией, православной верой. Н.Щёткина-Роше в своей статье «Призрак китча как эстетическое basso ostinato у Николая Рериха» даже заявляет, «что с какого-то определенного момента художественный язык Николая Рериха начинает давать «холостые обороты», замирает, прекращает творческий поиск, преобразовываясь в демонстративную погоню за эффектными приемами». И хотя автор статьи не разделяет творчество художника на периоды, но усматривает «момент падения» с проявлением у Рериха своеобразной религиозности, и пишет о, якобы, новорожденной вере, которая начинает диктовать свою символику художественному языку. И это автор определяет как «существенную потерю его самостоятельности».

Конечно, каждый человек воспринимает произведения искусства через свой чувственный опыт, духовную зрелость и умственные способности. Факт, что один человек может вообще не воспринимать красоту в той форме, которая привычна для другого. И часто не помогает даже набор внешних знаний о композиции и цвете, если человек не воспринимает глубинную связь духовных идей художника с его произведением.

Обывателю часто нравятся картины, которые тщательно прописаны. Его не волнует, что пестрота на полотне, излишек деталировки может снизить напряженность в композиции, превратить ее в театральное неживое действие, чрезмерно перегрузить. И Н.Щёткина-Роше приписывает живописи Рериха именно эту чрезмерность (китч) в ином выражении, а именно – в применении готовых формул, перифразах и навязывает своё мнение об отсутствии самобытности. Она связывает этот «постепенный отход от самобытности» с тем, что Рерих пытается установить ложную связь между небом и землей. Она даже определяет год, когда художник сделал «мессианско-мистический вираж». Это 1916 год. Тогда Рерих тяжело заболел и, приблизившись к смерти, получил «уверенность в том, что ему удалось установить связь с неизвестным». Автор приписывает Рериху ощущение себя «Властелином Истины», что и нарушает естественные границы его самовыражения. В результате «художник впал в китч».

Удивляет, как искусствовед, делающий в статье беглый анализ концепции китча, пришла к таким выводам и опустилась до совершенно низкопробных заключений. Это говорит о том, что у автора статьи весьма смутное представление о жизни и творчестве Н.К.Рериха. Н.Щёткина-Роше взялась судить о том, чего не только не понимает, но, видимо, и не собирается понимать, – о духовной составляющей творческого процесса.

В советский период о творчестве Рериха говорили весьма сдержанно и не касались тех периодов в творчестве Великого Мастера, где идеологи от искусства усматривали признаки идеализма. Современные идеологи, взявшись судить Рериха, впали в материализм постсоветский. И сами стали чувствовать себя апологетами, бог знает какой, истины. Отравили своё сознание нежизненными суждениями. Стремясь анализировать эстетику Рериха, они фактически начали оплевывать истинные человеческие ценности.

Интересующемуся человеку хочется читать, пусть даже критический, но серьезный и высоко профессиональный анализ творческого наследия Рериха, а не легкомысленные статьи в виде китча.

«Истинные ценности человечества должны быть не только охранены, они должны быть рассказаны со всею справедливостью и обоснованностью. Ведь не нуждаемся в легковесных восторгах и не заслуживаем несправедливого, неосновательного оплевания. Каждое приближение к русскому искусству, начиная от его древнейших периодов, для внимательного исследователя даст необыкновенно разнообразный и увлекательный материал»,- Николай Рерих. Листы дневника. Очерк «Летопись искусства». Изд . МЦР, 1995 г., с. 476.

Обратившись в своем творчестве к восточной тематике, Н.К.Рерих не только не ушел от русских основ, а, наоборот, открыл древний источник русской духовности. Не отошел от православной веры, увлекшись буддизмом (это несерьёзное восприятие жизненного пути Рериха), а своим духовным опытом доказал единство основ этих религий. Это не поверхностная эклектика и не вымученный в голове синтез, а утонченное, возвышенное восприятие действительности, эволюционных потоков Жизни.
Рабиндранат Тагор понял всю глубину восточных образов в творчестве Н.Рериха, Джавахарлал Неру восхищался красотой Гималаев на полотнах Николая Рериха, даже Юрий Гагарин, увидев землю из космоса, сравнил чистоту цвета со звонким колоритом картин Рериха, а искусствовед Щёткина-Роше увидела в них лишь китч!

Как много произведений великих мастеров было уничтожено только из-за того, что «властители дум» сформировали общественное мнение о них как о незначительных и идеологически вредных. Россия, как никакая другая страна, ощутила на себе эту разрушительную силу невежества и своекорыстия. Если человек разучится видеть прекрасное, он не сможет правильно оценить настоящее и воспринять истинные ценности в жизни – духовные. Н.К.Рерих называл такие ныряния духа «спазмами самости».

«Нельзя себе представить злейшего кощунника, который стал бы таковым вдруг, в самом большом пределе. И у него нечто началось понемногу. Нечто вползло настолько постепенно, что он и сам не сумеет вам рассказать, когда именно и как именно произошло самое первое вползание. Именно то обстоятельство, что кощунник и не запомнит о первом мгновении своего шатания, уже доказывает, что он воспринял этот момент совершенно естественно для себя. Значит, он уже не почувствовал предупредительного звоночка сердца своего. Он допустил самого крошечного темненького или светло-серого гостя, а затем все пошло так, как и бывает в самых прискорбных случаях», – Николай Рерих. Листы дневника. Очерк «Прощение». Изд. МЦР, 1995 г., с. 636.

«Один собиратель книг показывал в своем книгохранилище особую полку разноцветных книг, говоря: «Здесь собрание осуждений». Книги так и были подобраны в порядке отрицаний и осуждений.

Собиратель-философ очень ценно отметил в этой последовательности, насколько распространяется яд осужденного приговора. Хронологически рассматривая эти своеобразные накопления, можно было видеть и прогрессию злобной отравленности. В осуждениях своих авторы спешили погружаться лишь в отрицательные стороны. Допустим даже, что они не хотели намеренно лгать, но сделали лишь своеобразный словарь отрицаний», – Николай Рерих. Листы дневника. Очерк «Благоухание». Изд. МЦР, 1995 г., с. 286-287.

Сайт Эстонского Общества Рериха

«Любого человека, который заметен в истории
и чьи идеи привлекательны для многих,
разные силы всегда пытались использовать в своих целях»1.
Л.В.Шапошникова

Не случайно, именно, в С.Петербурге, в городе, где жили и творили Великие Просветители России и всего мира – Рерихи, в сентябре 2011 года появился очередной лженаучный опус под интригующим названием: «Рерихи. Мифы и факты», сборник статей под редакцией А.И.Андреева и Д.И.Савелли. В злой умысел авторов издания входило не много не мало – умалить Великие Облики Учителей Востока, Махатм, Рерихов.

Причина, почему темная осведомленность авторов издания не в состоянии воспринять Великий космический закон учительства, который гласит «Высшее в эволюции ведет за собой низшее»2, кроется в глубоком невежестве относительно знания того, что «Учительство есть высочайшая связь, которую только возможно достичь в наших земных облачениях. Нас ведут Учителя, и мы стремимся к совершенству в нашем почитании Учителя»3.

И ещё. «Учительство представляет собой основу человеческой культуры, без которой она практически не может ни существовать, ни развиваться. <…>Именно в Учительстве космический смысл эволюции выражен наиболее ярко и последовательно»4.

И, все же, трудно поверить в преступное неведение (!?) тибетолога Андреева, долгое время прожившего в Индии и изучавшего восточные языки (санскрит, хинди). В своей статье «Оккультизм и мистика в жизни и творчестве Н.К. и Е.И.Рерих» он ставит под сомнение факт существования Великих Учителей и Гималайских Махатмах, о которых на Востоке знает каждый. Ведь даже «западная церковь в двенадцатом и тринадцатом веке знала о существовании таинственного Духовного убежища и Братства в Сердце Азии»5 , и, тем не менее, автор намеренно упоминает Великое явление Махатм и пишет о Них с издевкой, с маленькой буквы. Можно лишь посоветовать в таком случае эрудированному «ученому»: «Торопитесь узнать о Махатмах не в истории, но в жизни; пока же оставьте невежество при себе»6.

Возникает вопрос, чего здесь действительно больше: невежества, злого умысла, или «еще теснее прикрепиться к своему старому ярму, имя которого – страх перед новым и необъятным?»7. Ясно, что это еще один глубоко спланированный акт мерзкого очернительства и домыслов. Его цель – сознательно, методично и целенаправленно дискредитировать священное на Востоке понятие Учителя и учительства, Махатм, дабы исказить истинный Облик Великих Учителей и Рерихов, вместе с Учителями, создавшими Учение Живой Этики (философии космической реальности – Л.В.Шапошникова), и тем самым отвратить и увести ищущих истинного Знания с пути. Но ведь Сказано: «Существует единая цепь Иерархии Света, продолжающаяся в Беспредельность, и все истинные Носители Света, появляющиеся и пребывающие еще и сейчас на нашей Земле, суть Звенья Ее»8.

Новое «творение» изощренных клеветнических измышлений превзошло прежний «шедевр» бульварного чтива А.И.Андреева «Гималайское Братство: теософский миф и его творцы» (изд-во С.Петербургского университета, 2008г.). Добротный, именно научный анализ этого сомнительного по содержанию перла псевдонаучной мысли сделан в статье Соколова В.Г. «Старые измышления о Е.П.Блаватской и Рерихах – с претензией на научность. (О книге А.И.Андреева «Гималайское братство: Теософский миф и его творцы»)».

«Мы обязаны следить за тем, чтобы вокруг Рерихов прекратились непрофессиональная отсебятина, дилетантские упражнения»9.

Ошибочно полагать, что выход книги Андреева всего лишь плод воспаленного воображения ума, «непрофессиональной отсебятины и дилетантских упражнений», всё гораздо глубже: «Весь мир делится на черных и белых. Одни служат сознательно, другие по свойству природы и третьи представляют студенистую массу, непригодную ни к чему»10.

В статье «Оккультизм и мистика в жизни и творчестве Н.К. и Е.И.Рерих» г-н Андреев беззастенчиво приводит чудовищные домыслы о том, что «Рерихи прошли тот же путь, что и многие другие духовные учителя Запада XIX – XX в.в.. И начинался их оккультизм с занятия спиритизмом»,- С.59. Он приводит в качестве аргумента (?) предположения И.Э.Грабаря:«Кроме Рериха-художника, чиновника, археолога и писателя…, был и, по-видимому, есть до сих пор другой Рерих, мистик, оккультист, спирит, «потусторонний»,- С.59.

По Андрееву все (!) «духовные учителя Запада XIX – XX в.в.» (правда, кто именно из них, он не приводит) начинали с того, что просто обязаны были пройти практику «столоверчения» и «ворожбы на блюдечке», а уже потом приступить к передаче опыта.

Надо заметить, что период увлечения спиритизмом был всеобщим, если не повальным. И, если Н.К.Рерих и интересовался им, то скорее из любопытства и по причине своей внутренней незрелости молодости, который был связан с духовными поисками Н.К., что позже и выяснилось. Вот, что пишет по этому поводу П.Ф.Беликов, классик рериховедения, один из ближайших сотрудников Рерихов, в одной из своих книг:

«Художник не скрывал, что неоднократно посещал спиритические сеансы петербургских «духовидцев». Однако, в результате проверки их «сверхъестественных способностей» у Рериха после посещения спиритических сеансов выработалось резко отрицательное отношение к спиритизму, и мировоззрение Рериха не имеет корней в оккультно-спиритических «откровениях»11.

Е.И.Рерих, также предостерегая нас об опасности и вреде занятий спиритизмом, пишет по этому поводу: «Вы правильно называете спиритизм и все занятия магией духовным развратом, ибо спиритизм есть насилие, есть открывание дверей темным сущностям из низших слоев Тонкого Мира»12.

Николай Константинович достаточно ясно выразил мысль в отношении уже давно навязанного ему «мистицизма»: «В разных странах пишут о моем мистицизме. Толкуют вкривь и вкось, а я вообще толком не знаю, о чем эти люди так стараются. Много раз мне приходилось говорить, что я вообще опасаюсь этого неопределенного слова — мистицизм. Уж очень оно мне напоминает английское мист – то есть туман»13.

Если же характеризовать в целом этот отрезок жизненного пути Н.К.Рериха, то можно сказать о нем как о «сосредоточении земном», когда «Сперва происходит сосредоточение земное, потом тонкое и затем огненное, когда сердце вмещает и небесное и земное»14, что становится ясным из последующей жизни – утвержденная культурная Миссия Великой Семьи. Если бы авторы книги удосужились прочитать высказывание Е.И.Рерих, где Е.И. раскрывает более глубоко определение о вхождении духа в материю (или процесс «оземления», по выражению Л.В.Шапошниковой) и связанные с этим трудности, тогда все домыслы отпали бы сами собой: «Каждое погружение или воплощение в плотную оболочку неизбежно затемняет знание духа»15. И, тем не менее, псевдоучёный совершенно игнорирует и не пытается «услышать» этой аксиомы. Почему? В чем причина? «Но разве нужно задумываться над не желающими понять и принять?<…>себялюбие их поразительны! Значит, рассудок заглушил сердце»16.

Нива «книжного эзотеризма» широка для пачкунов Великой Истории и рассчитана, прежде всего, на обывателя с шатким сознанием, которое не станет утруждать себя проверкой, факт за фактом, истинности, но в поисках «жареного» поверит на слово. Именно для этих «жаждущих» и появляются живые «путеводители по оккультному миру», псевдоучёные подобно Андрееву, которые «вводят в курс» эзотерики и попутно разлагают сознание, сея мутные домыслы в своих «фолиантах» от лженауки.

Это уже встречалось в истории человечества, когда отживающее сознание ожесточенно сопротивлялось вхождению в Пространство планеты новым видам мышления. Но, как и прежде, не без сопротивления, конечно, в Пространстве планеты, входит и мощно утверждается новый вид мышления – космический, воплощенный в Учении Живой Этики (философии космической реальности – Л.В.Шапошниковой).

Предвзятость авторов книги в оценке мировоззрения Рерихов становится ясной уже из аннотации. По сути, книга Андреева и Савелли – это еще один миф о Рерихах, причем в самых вульгарных тонах с новым (?!) «критически историко-религиоведческим подходом», как было заявлено на с.5.

Рерихов пытаются представить ?! политическими авантюристами, мистификаторами и создателями (автор упорно навязывает читателю эту мысль) ?! «духовного религиозно-мистического учения» – с.5. Учение Живой Этики преломилось в их сознании, как (?!) «версия теософского учения» – с.5.

По поводу приписываемых ему политических воззрений, Николай Константинович на это отвечает так: «Политикой мы никогда не занимались <…> ни в какую политическую партию не входили <…>, но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу»17. Об этом же пишет и Елена Ивановна: «Я никогда не интересовалась политикой и формами правления государств, ибо глубоко убеждена, что не форма важна, но сущность, ее одухотворяющая и оживляющая»18. Затхлое мышление Андреева и Савелли под видом (?!) нового «критического историко-религиоведческого подхода» (с.5) старается блеснуть оригинальностью – предлагают абсурдную идею (?!) «ставить под сомнение то, что является несомненным, и всё то, что Рерихи рассказывали о самих себе и своих космических Учителях»,- с.6.

Что это? Болезненные фантазии невежества, заковавшего себя в тиски слепой ограниченности и окаменевшего от предрассудков, или узкий фанатизм, изрыгающий тупую злобу на всё, что недоступно сознанию? Или сознание Фомы неверующего, который, узнав от апостолов, что Иисус воскрес из мертвых, сказал: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю»19. В случае с Фомой всё же было лучше. Он уверовал в Иисуса Христа после того, когда «вложил перста в раны от гвоздей» и «в ребра Его». С Андреевым дело хуже. Истинно, именно для таких «горе-исследователей», прикрывающихся научными регалиями и степенями и упорствующих в своих заблуждениях, звучит суровое напоминание: «Бог, егда хочет показнити человека, отнимает у него ум», – Ипатьевская летопись.

Между сознанием Андреевых-Савелли и сознанием А.О.Хьюма, орнитолога и высокопоставленного чиновника английской администрации в Индии, выразившего в свое время желание переписываться с Учителями Белого Братства при содействии Е.П.Блаватской, можно поставить знак равенства. Такому сознанию не нужны дискуссии и строгий научный подход, хотя автор об этом и заявляет «открыто». Не нужны оппоненты и доказательства, служащие в истинной науке нормой при исследованиях. Андрееву-Савелли-Хьюму нужна лишь собственная персона – Андреев-Савелли-Хьюм в академической мантии из собственных домыслов, в шапочке-клевете с кисточкой безудержных вывертов, опирающаяся на трость плохо скрываемой ненависти ко всему тому, что не входит в рамки раскаленного злобой ума.

Самообольщение авторов книги не позволяет принять им в своё сознание вклад Рерихов в сокровищницу человеческого гения. Например, хотя бы уникальный за всю историю существования человечества международный правовой акт – Пакт Рериха и Знамени Мира , договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, имеющий в своей основе культурно-воспитательное значение.

Похоже, для авторов книги не убедительно и широкое признание Н.К.Рериха мировым сообществом как культурного и общественного деятеля. Однако факт говорит сам за себя. Вот тот неполный список организаций, членом которых состоял Н.К. Рерих:

1. Действительный член Российской академии художеств.
2. Основатель Института Объединенных Искусств в Нью-Йорке (CША).
3. Основатель Международного культурного центра «Corona Mundi» (США).
4. Почетный директор Музея имени Н.К. Рериха в Нью-Йорке и его филиалов в Европе, Америке и странах Востока.
5. Действительный член Югославской академии наук и художеств (Загреб).
6. Действительный член Португальской академии (Коимбра).
7. Действительный член Реймской академии (Франция).
8. Действительный член Международного института науки и литературы (Болонья, Италия).
9. Почетный член Комитета по культуре (Буэнос-Айрес, Аргентина).
10. Вице-президент Общества Марка Твена (США).
11. Вице-президент Американского института археологии (США).
12. Почетный член Просветительского общества Бенареса (Индия)

И ещё также то, что 34 организации выразили мировое признание Н.К.Рериху, о чём можно узнать здесь.
И, конечно же, не заинтересуют их в качестве свидетельства о культурной деятельности эволюционные действия Рерихов, воистину, планетарного масштаба.

Светлый Облик Н.К.Рериха – это христианский Образ «Свете Тихий, Свете Ясный, Свете Прекрасный»20, как любила говорить Елена Ивановна о Николае Константиновиче, сияет неземным Светом Горнего Мира, всем богатством Его величайшего культурно-философско-художественного Наследия, как и, впрочем, всей Великой Семьи Рерихов. Рерихов было четверо. Николая Константиновича с нами нет, но есть Его воплощенные широкие культурные миротворческие задачи, которые запечатлены в анналах истории и приносят культурную жатву – возрожденную Красоту.

Это Наследие неизмеримо земными мерами и преисполнено той духовной высоты, которой Андрееву и иже с ним при таком искривленном понимании никогда не постичь. Это Наследие «взывает» к нам своими гуманистическими мыслями-идеями культуротворчества, глубинной философией художественных полотен, великий смысл и глубокое значение которых в осознании несказуемой Красоты! «Ведь каждое произведение несет на себе наслоение такой чистой и возвышенной мысли и ауры его создателя, насыщая особым светом, особо радостными вибрациями»21, а это означает лишь одно – Он присутствует с нами, как и все Великие Рерихи!

В Новом Завете, в послании от Иоанна сказано: «Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит»22.

А вот и причина, почему у Андреева и подобных ему сознаний нет, и не может быть никогда, доверия к тому, что правдиво написано очевидцами, знавшими Рерихов, а также самими Рерихами о самих себе. Она становится ясной из высказывания Е.И.Рерих, которая раскрывает суть этого явления: «Благословенны те, кто, не видя, уверовали, ибо это означает, что дух их принес эту веру из прошлых жизней, и чаша достижений близится к конечному накоплению»23.

Исходя из этого соображения, можно заключить следующее. Если «каждое чувство порождает энергию»24, то чувство веры вполне осязаемая, реальная энергия, будучи накопленная как вещество, например, Рингсе25, просто присутствует в человеке.

И возьмем другой случай. «Если раздражение порождает империл, то каждая возвышенная мысль должна создавать обратное благодатное вещество. <…>Она рождается в кардиальной системе и воздействует на мозговое вещество»26. Именно об этом веществе говорит нам Е.И.Рерих: «Лишь вера без сомнения ткет ткань БЕССМЕРТИЯ. Вера основа Бессмертия. Когда-нибудь и это будет доказано научным способом»27.

Если «восторженная, самоотверженная мысль физически изменяет ауру»28, то клевета, очернительство выявляются в человеке ядом низших энергий и отравляют Пространство, задерживают эволюцию Космоса. Воистину, человек кузнец своего счастья уже здесь на Земле и в мире Надземном. Похоже, такие знания «Андреевым» недоступны.

В качестве обобщения, и как грозное напоминание клеветникам, можно привести из Учения Живой Этики следующее: «Спросят невежды: «Мы много раз поносили все Высшее – и, тем не менее, мы существуем; никакой огонь не спалил нас, и ничто не угрожает нам». Тогда поведем их на площадь, где в грязи пресмыкаются слепые нищие, и скажем: «Вот тоже вы». Поведем в темницы, поведем в рудники, поведем в пожары, поведем на казни. Скажем: «Разве, не узнаете себя? Только пресеклась нить с Высшими – и вы летели в бездну»29. Воистину, судьба клеветников ужасна.

И в заключение хочется сказать словами великого Гоголя из очерка Н.К.Рериха «Любите Родину»: «Для русского теперь открывается путь, и этот путь – есть сама Россия. Если только возлюбит русский Россию, возлюбит и все, что ни есть в России. <…>Но прямой любви еще не слышно ни в ком – ее нет-таки и у вас. Вы еще не любите Россию: вы умеете только печалиться да раздражаться слухами обо всем дурном, что в ней ни делается; в вас все это производит только одну черствую досаду да уныние. Нет, это еще не любовь, далеко вам до любви – это разве только одно слишком еще отдаленное еще ее предвестие. Нет, если вы действительно полюбите Россию, у вас пропадет тогда сама собою та близорукая мысль, которая зародилась теперь у многих честных и даже умных людей, то есть, будто в теперешнее время они уже ничего не могут сделать для России и будто они ей уже не нужны совсем; напротив, тогда только во всей силе вы почувствуете, что любовь всемогуща и что с нею можно все сделать.<…> И через сто лет дала Русь ответ: «Вперед, вперед, вперед! Во благо человечеству!
31 Декабря 1944 г.»30.

1 – Наследие Рериха. «Литературная газета», 30 мая 1990
2 – Л.В. Шапошникова. «Живая Этика — импульс Космической эволюции»
3 – Н.К.Рерих. Восток-Запад. Шамбала Сияющая. С.48.М.,МЦР,1994.МРБ
4 – Мудрость веков. Сб. статей к семидесятилетию со дня рождения. М.1996.
5 – Е.И. Рерих Письма. Т.IV. C.117 (1936) М., МЦР.2002.
6 – Община. 205
7 – Рерих Е.И. Письма. Т.II.C.380(1934).М.:МЦР,2000
8 – Рерих Е.И. Письма. Т.III.С.686 (1935).М.:МЦР,2001
9 – Л.В.Шапошникова. Наследие Рериха.«Литературная газета»,30 мая 1990г.Защитим имя и наследие Рерихов – т.1. МЦР
10 -Иерархия.109
11 – Беликов П., Князева В. Рерих. С. 109. (ЖЗЛ). 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 1973
12 – Е.И. Письма.Т.II.C.280(1934).М.:МЦР,2000
13 – Рерих Н. К.Обитель света.Мистицизм.С.53 МЦР,1992 г.МП «ЭКОС»
14 – Сердце. 587
15 – Е.И.Рерих. Письма Т.5, С.315 МЦР, 2000)
16 – Сердце.427
17 – Н.К.Рерих. Культура. (Без даты)
18 – Рерих Е.И. Письма. Т.II.С.300(1934),М.:МЦР.2000
19 – Новый Завет. От Иоанна. гл.20:25
20 – Елена Рерих. У Порога Нового Мира. Избр. Письма.С.317 (08.06.1948).М.: МЦР. 2-е изд., 2007.БРБ
21 – Елена Рерих. У Порога Нового Мира. Избр. Письма. С.356 (01.11.1949г.) 2-е изд.,М.:МЦР.2007
22 – Новый Завет.От Иоанна гл.14
23 – Рерих Е.И. Письма. Т.III.С.688 (1935).М.:МЦР,2001
24 – Сердце, 278
25 – Иерархия, 422. Тибетское «рингсэ»… кристалл, отлагаемый явлением благодати.
26 – Иерархия, 422
27 – Елена Рерих. У Порога Нового Мира. Избр. письма. (07.02.1952г)С.407
28 – Иерархия, 422
29 – Мир Огненный-II. 237
30 – Н.К.Рерих. РОССИЯ. Любите Родину. М., 2004.

Сайт Эстонского Общества Рериха

Знак «Знамени Мира» широко использовался семьей Рерихов и созданными ими организациями. Вместе с тем Рерихи уделяли большое внимание правильному использованию введенного в практику знака со стороны культурных организаций. Такой подход предполагает, что данные организации будут высоко нести заложенные в символике идеи и не допускать их профанации. К примеру, упоминая в одном из своих писем о знаке Музея Николая Рериха в Нью-Йорке, Е.И.Рерих отмечала: «Недопустимо, чтобы кто-то самовольно прикрывал сомнительные организации этим Знаком.

В Америке взят копирайт на этот Знак. Но допустить самовольные пользования Именем и Знаком мы не можем. Это необходимо установить совершенно определенно, ибо иначе мы разведем такие ячейки, от которых потом не отделаться»[2].

С другой стороны, и Николай Константинович и Елена Ивановна, как авторы символики, придавали большое значение защите своих прав и регистрации введенных ими в оборот знаков в соответствии с существовавшим в то время законодательством. Позднее эту работу продолжили их сыновья. В частности, Ю.Н.Рерих в одном из своих писем указывал: «Я бы хотел, чтобы имя “Урусвати” и знак Института были защищены здесь, в Индии, копирайтом. Пожалуйста, проведите необходимую регистрацию и защиту прав, как если бы это была торговая марка»[3].

Святослав Николаевич Рерих, являющийся дарителем наследия семьи Рерихов и основателем Международного Центра Рерихов (МЦР), также уделял особое внимание вопросам использования символики семьи Рерихов. В своем публичном выступлении на пресс-конференции в Министерстве иностранных дел в Москве 23 ноября 1989 года Святослав Николаевич, говоря о правах созданной им организации, подчеркнул, что эти права распространяются и на символику, которая принадлежит семье Рерихов.
Позже С.Н.Рерих составил и нотариально оформил 27 апреля 1992 года в Бангалоре (Индия) «Доверенность», в которой указал, что он назначает МЦР в Москве быть действительным и законным поверенным в осуществлении эксклюзивного авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы Рериховского культурного движения.

Со своей стороны МЦР, являясь законным владельцем архива и наследия семьи Рерихов и последовательно проводя работу по защите имени и наследия Рерихов, зарегистрировал в 2002 году на свое имя с учетом требований российского законодательства графический знак «Знамя Мира» и словесные обозначения «Знамя Мира» и «Урусвати», получив соответствующие свидетельства федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Приобретая исключительные права на зарегистрированные в установленном порядке знаки, любое лицо вправе, во-первых, самостоятельно использовать знаки, во-вторых, по своему усмотрению запрещать или разрешать другим лицам их использование1.

В течение всей своей деятельности Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха, выполняя волю своего основателя С.Н.Рериха, неизменно использует и популяризирует знак «Знамя Мира» и обозначение «Урусвати». На территории МЦР недалеко от входа в Музей имени Н.К.Рериха вот уже многие годы развевается полотнище с изображением знака «Знамя Мира».

В 1995 году прошла международная конференция, посвященная 60-летию Пакта Рериха. И в этом же году МЦР издал в серии «Большая Рериховская Библиотека» книгу «Знамя Мира», в которой, в частности, впервые опубликованы многие архивные документы, касающиеся Пакта Рериха и «Знамени Мира».

По запросу Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации МЦР предоставил в 1995 году возможность размещения «Знамени Мира» в здании Госдумы, где оно находится в настоящее время.

В октябре 2005 года в Музее имени Н.К.Рериха прошла международная конференция, посвященная 70-летию Пакта Рериха и его отличительному знаку – «Знамени Мира». В течение 2005 года в Российском Центре науки и культуры в Дели, в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации, Секретариате ООН в Нью-Йорке и в бельгийском городе Брюгге прошла выставка «70 лет Пакту Рериха». В феврале 2006 года эта выставка была открыта в Культурном центре при Посольстве России в США в Вашингтоне.

Начиная с 1997 года МЦР совместно с рядом организаций осуществляет «Международный общественный научно-просветительский проект “Знамя Мира”». В рамках этого проекта проведены, в частности, следующие акции.

В августе 1997 года несколько экземпляров полотнищ с изображением «Знамени Мира» были доставлены космическим транспортным кораблем «Союз-ТМ» на орбитальную космическую станцию (ОКС) «Мир» и находились там в течение года. «Знамя Мира» побывало на борту американского космического корабля многоразового использования «Спейс Шаттл» при его стыковке с ОКС «Мир». Экземпляры «Знамени Мира», находившиеся на ОКС «Мир», хранятся в Музее имени Н.К.Рериха, а также вручены мэрии г. Москвы и Президенту Республики Казахстан Н.А.Назарбаеву. Подробная информация об этих программах размещена в зале «Знамени Мира» в Музее имени Н.К.Рериха.

В 1999 году МЦР был одним из организаторов проекта «Перспективный мир – дорога нового тысячелетия», в рамках которого полотнище «Знамя Мира» было доставлено на Южный и Северный полюса и затем вручено Генеральному секретарю ООН Кофи Аннану.

Продолжается деятельность по установлению памятных досок с изображением «Знамени Мира» на высокогорных вершинах с целью увековечения памяти наших великих соотечественников. Совместно с альпинистами международного класса за 20 лет «Знамя Мира» побывало на пиках горных систем Алтая, Тянь-Шаня, Гималаев и др.

Ежегодно в марте в МЦР под знаком «Знамени Мира» и при участии Российской Академии космонавтики им. К.Э.Циолковского, международного гуманитарного фонда «Знание» и других организаций проводится международная акция «День Земли».

К открытию в 1997 году расширенной экспозиции Музея имени Н.К.Рериха был выделен специальный зал, посвященный «Знамени Мира»; он постоянно пополняется новыми экспонатами.

В 2004–2005 годах МЦР совместно с Международной лигой защиты культуры, Международной ассоциацией фондов мира, Конгрессом русской интеллигенции и рядом других общественных организаций провел международный конкурс детского рисунка под девизом: «Мир планете Земля – Знамя Мира в руках детей». Конкурс был посвящен прошлому, настоящему и будущему культуры и сохранению культурного наследия, и проводился при поддержке Информационного центра ООН в Москве, Московского бюро ЮНЕСКО, Комитета по культуре Государственной Думы РФ. Цель конкурса – укрепление международных культурных связей, содействие развитию «детской дипломатии», формирование у детей чувства глобальной ответственности за судьбы мира, выявление и поддержка юных талантов.

Значительная часть изданий и публикаций МЦР осуществляются с использованием изображения знака «Знамя Мира» и «Урусвати».

Под «Знаменем Мира» МЦР совместно с рядом общественных организаций проводятся ежегодные международные научно-общественные конференции, в которых принимают участие видные ученые и общественные деятели России и зарубежных стран. По результатам работы конференций выпускаются сборники материалов с использованием знака «Знамени Мира».

Широкая культурно-просветительская работа МЦР, по замыслу С.Н.Рериха, включает в себя и осуществление передвижных выставок картин из фондов МЦР по России, ближнему и дальнему зарубежью. За семнадцать лет МЦР провел более 450 таких выставок, неотъемлемой частью которых является «Знамя Мира» – знамя Культуры. Здесь следует упомянуть и фотовыставку, рассказывающую о деятельности семьи Рерихов и Пакте Рериха. Все афиши и пригласительные билеты на выставки печатаются с изображением символа «Знамени Мира».

МЦР зарегистрировал символику и на территории Украины и Беларуси, предоставив право представительства своим отделениям в этих странах. Латвийское и Болгарское отделения также имеют приоритетное право на использование знака «Знамя Мира» в связи с его регистрацией МЦР в Европейском Союзе.

Вместе с тем МЦР и его отделения, к сожалению, до сих пор вынуждены идти на запретительные меры по отношению к ряду организаций, неправомерно использующих символику семьи Рерихов и искажающих облик членов этой великой семьи, а также клевещущих на МЦР и его руководство.

Так, МЦР как правообладатель знака «Знамя Мира», предложил главному редактору московского журнала «Дельфис», убрать со своего логотипа изображение знака «Знамя Мира», поскольку журнал нередко предоставляет свои страницы авторам (в том числе В.Росову), публикующим тенденциозную информацию о Н.К.Рерихе. Предложение МЦР было выполнено.

Главный редактор выпускаемой в г. Томске газеты (ранее называвшейся «Знамя Мира»), публиковавший агрессивный, клеветнический материал против МЦР, по требованию МЦР снял изображение «Знамени Мира» с первой полосы газеты и со здания, где редакция арендовала помещение, а также изменил название газеты.

В результате информационной работы МЦР с администрацией различных городов, библиотек, отделов культуры и т.д. и при непосредственном участии культурных (и в том числе рериховских) организаций были закрыты выставки М.Лунева, где под ширмой высоких культурных целей распространялись информационные материалы, запугивающие людей планетарными катаклизмами и содержащие клевету на МЦР и его руководство. В своих листовках и брошюрах М.Лунев незаконно использовал символ «Знамени Мира». Эти псевдокультурные выставки были закрыты в Киеве, Харькове, Запорожье, Феодосии, Севастополе, Ярославле, Владимире, Муроме, Керчи, Чебоксарах, Таганроге, Кирове, Астрахани, Уфе и других городах. В г. Уфе по инициативе МЦР по факту незаконного использования принадлежащих МЦР фирменных знаков было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя указанной выставки А.Осадчей.

Осенью 2008 года по заявлению Украинского отделения МЦР Управление Житомирской области по борьбе с экономическими преступлениями МВД Украины передало документы по делу руководителя Днепропетровской областной организации «Урусвати» А.Е.Милькова (украинской организации, подобной организации М.Лунева) в областную прокуратуру. Было возбуждено уголовное дело по факту нарушения прав МЦР на знаки «Урусвати» и «Знамя Мира». По решению прокурора Королевского района г. Житомира дело направлено для организации и проведения судебного следствия.

В результате взаимодействия Санкт-Петербургского отделения МЦР с руководством буддийского Дацана Санкт-Петербурга продажа литературы, выпускаемой и распространяемой М.Луневым, была прекращена.

МЦР совместно со своим Латвийским отделением в полном соответствии с местным законодательством потребовал от скандально известного в Латвии националиста А.Гарды снять знак «Знамя Мира» с книжной продукции и принадлежащего А.Гарде книжного магазина, торгующего сомнительной политической и профашистской литературой. Требование МЦР также было выполнено.

Наряду с запретительными мерами МЦР активно взаимодействует с различными культурно-просветительскими организациями по вопросам использования символики семьи Рерихов. Так, в 2007–2009 гг. МЦР подписал «Соглашения» с сорока пятью различными организациями, в которых четко зафиксированы условия использования символики Рерихов в культурно-просветительской деятельности. На ежегодной октябрьской конференции МЦР в 2007 г., а также в 2009 г. на «круглом столе», проводимом Международным Советом рериховских организаций, данным организациям в торжественной обстановке были вручены «Соглашения» и вымпелы с изображением «Знамени Мира».

Количество организаций, запросивших разрешение на использование символики, постоянно увеличивается.

Право использования знака «Знамя Мира» от МЦР получают общественные, включая рериховские, государственные и другие организации, занимающиеся культурной, научной, художественной и просветительской деятельностью, изучением и популяризацией наследия семьи Рерихов, защитой имени и дела Рерихов, поддерживающие волю С.Н.Рериха, основавшего МЦР и передавшего ему права на творческое наследие своих родителей. Такие организации получают разрешение на использование знака «Знамя Мира», подписывая «Соглашение» с МЦР, и несут всю полноту ответственности за использование ими этого знака. В «Соглашении» указывается вид деятельности организации, предполагающей использовать символику, – например, при проведении выставок, семинаров, осуществлении культурно-просветительских программ, научных проектов, при издательской и лекционной деятельности и т.д.

Реализация заложенных в Пакте Рериха идей должна выражаться в конкретных действиях организации, использующей или предполагающей использовать символику семьи Рерихов, в том числе знак «Знамя Мира» и «Урусвати». Эта деятельность должна быть направлена на утверждение основ Красоты, Культуры, Нравственности и других основополагающих ценностей, выражаться в активном противодействии организациям и лицам, использующим знак «Знамя Мира» в неблаговидных целях, дискредитирующих заложенные в нем идеи.

При этом предполагается, что организации, подписавшие «Соглашение», будут тесно сотрудничать с МЦР в деле защиты знака «Знамя Мира» и имени Рерихов от злоупотребления, искажения и невежественного использования.

Однако государственная регистрация МЦР данной символики вызывает необоснованные нападки со стороны некоторых лиц и организаций, не понимающих сути этого вопроса так, как его трактовали Рерихи, либо откровенно негативно относящихся к деятельности МЦР, de facto являющегося законным и единственным наследником семьи Рерихов. Все эти нападки и заявления объединяет одно: нежелание видеть главную линию преемственности, идущую от Н.К., Е.И. Рерихов и С.Н.Рериха к созданному Святославом Николаевичем Международному Центру-Музею имени Н.К.Рериха и его доверенному лицу – вице-президенту МЦР и Генеральному директору Музея Л.В.Шапошниковой. Значение этой линии преемственности глубоко осознает большинство последователей идей Рерихов, что позволяет им созидательно трудиться в поле культуры, осуществляя и развивая многоаспектные направления, заложенные идеями этой великой семьи.

МЦР, выступая обладателем прав на использование предложенной семьей Рерихов символики, ведет многогранную деятельность, цель которой формирование культуроохранительного, созидательного мышления, укрепление международного авторитета идей Пакта Рериха.

МЦР предлагает всем заинтересованным лицам, общественным и государственным организациям широкое сотрудничество в области продвижения идей Пакта Рериха и «Знамени Мира», являющихся выражением истинного гуманизма.

Защищая идеи «Знамени Мира» на правовом уровне, МЦР стремится содействовать очищению и расширению пространства Культуры и Мира.

Защита «Знамени Мира» – защита Жизни и Будущего.

«Пусть Знамя развевается над очагами Света, над святилищами и твердынями прекрасного. Пусть оно развевается и над всеми пустынями, над одинокими тайниками Красоты, чтобы от зерна священного процвели и пустыни. Знамя поднято. В духе и сердце оно не будет опущено. Светлым огнем сердца процветет Знамя Культуры. Да будет!»[4] – Н.К.Рерих. ®

Примечания

1. Рерих Н.К. Листы дневника. М.: МЦР, 1996. Т. 3. С. 583.
2. Рерих Е.И. Письма. М.: МЦР, 2000. Т. 2. С. 107.
3. Рерих Ю.Н. Письма. М.: МЦР, 2002. Т. 2. С. 38.
4. Знамя Мира. М.: МЦР, 1995. С. 257.

Сайт Латвийского Отделения МЦР

Подобные мифы о русском художнике тиражируются на страницах недобросовестных СМИ и в Интернете. Их создатели (среди которых есть и историки) даже не пытаются выяснить истину или сознательно её искажают с целью представить деятельность Н.К.Рериха в негативном свете. Однако при заинтересованном объективном подходе разобраться в этом вопросе было бы несложно. Например, И.Кокареву (Россия, г. Киров) потребовался для этого один-единственный запрос по электронной почте в Бюро по выпуску денежных знаков и ценных бумаг при Министерстве финансов США (И.Кокорев. Открытое письмо в газету «Комсомольская правда». Н.К.Рерих не был дизайнером однодолларовой купюры ).

Он получил ответ, что в действительности дизайнером однодолларовой купюры в 1935 году был сотрудник Бюро гравирования и печати Эдвард М.Уикс, куратор подразделения чеканки. Основное изменение, которое было сделано им в это время – появление на купюре изображения государственной Большой печати США. Эта печать в её нынешнем виде утверждена в 1782 году, вскоре после основания Соединённых Штатов Америки. (Ответ И.В.Кокареву из Бюро по выпуску денежных знаков и ценных бумаг при Министерстве финансов США ).

Также документально давно развенчан миф о сотрудничестве Н.К.Рериха с НКВД. В 1993 году документы, которые хранились в архивах службы внешней разведки, были рассекречены и решением руководства СВР переданы Международному Центру Рерихов. На телевидении и в газетах Ю.Кабаладзе, тогда руководитель пресс-бюро СВР России, однозначно заявил, что Рерихи никоим образом не были связаны с деятельностью советской разведки (Стеценко А.В. Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется ).

Исследователи и историки обязаны тщательно изучить все документы и первоисточники, прежде чем представить публично свои исследования. А журналисты, сценаристы и режиссёры не должны опираться на домыслы недобросовестных исследователей, напоминающие слухи из желтой прессы, тем более, если речь идёт о всемирно известном деятеле культуры. Клевета, широко растиражированная в СМИ, наносит нашей национальной культуре непоправимый вред, который остаётся на совести подобных «якобы» исследователей.

Ирина Вахонина

Дополнительно:
Открытое письмо И.Кокарева в газету «Комсомольская правда». Н.К.Рерих не был дизайнером однодолларовой купюры

Некоторые аспекты проблем
защиты имени и наследия Рерихов

Я хочу кратко остановиться на тех проблемах, которые освещены участниками Рериховского движения в статьях и защитных письмах, размещенных на сайте Международного Совета и в газете «Содружество» за период 2011 года.

В России происходит беспрецедентная по своим усилиям и масштабам битва за культуру. Особо мощному давлению подвергается всë, что связано с наследием Рерихов, потому что оно несет новое мировоззрение. В силу личных амбиций, болезненного самомнения и невежества некоторых личностей, прикоснувшихся к Живой Этике, сложилась тревожная ситуация, вследствие несвоевременной публикации сокровенных дневников Е.И. Рерих, которая привела к тому, что в поле зрения широкой и неподготовленной аудитории оказался уникальный первоисточник. К несвоевременной публикации дневниковых записей Е.И. Рерих оказались причастны несколько российских издательств, а также Государственный музей Востока. Так, в 2002 году издательство «Сфера» с подачи Д. Энтина опубликовало сокращенный вариант дневников Е.И. Рерих. В 2006 году издательство «Прологъ» и Государственный музей Востока выпустили книгу «Рерих Е.И. Листы дневника. 1927 – 1928» том 1. С 2007 года «Прологъ» издает 25-томную серию «Рерих Е.И. Записи Учения Живой Этики». В марте 2011 года вышел 11-й том серии. В 2007-2008 гг. дневниковые записи Е.И. Рерих были опубликованы издательством Амрита-Русь. В 2009 и 2011 годах издательство «Рассанта» (преемник «Руссанты») выпустило 2 тома «Е. Рерих. Листы дневника. Т.1. 1920 – 1923», «Е. Рерих. Листы дневника. Т. 2. 1924 – 1925». Стоит отметить, что заместителем генерального директора издательства «Рассанта» является небезызвестный Андрей Люфт. Предисловие к издаваемым дневникам написано В.А. Росовым. Не удивительно, что среди одиозных личностей, нарушивших волю Рерихов, оказалось учреждение культуры – Государственный музей Востока, т.к. именно он уже много лет незаконно удерживает коллекцию из 288 картин Рерихов. То, что совершили все, кто, так или иначе причастны к публикациям сокровенных записей Е.И. Рерих может расцениваться не иначе как предательство. По вине многочисленных нравственно необременных горе-издателей, огромное число людей с несозревшим сознанием теперь имеют беспрепятственный доступ к тому, что ими еще не может быть понято и принято.

Не меньшая ответственность лежит и на организаторах многочисленных сайтов и форумов интернета, где выставлены дневниковые записи Елены Ивановны Рерих, дана реклама и анонсы изданных книг на основе дневников, указаны возможности и способы их приобретения. Просматривая интернет-ресурсы, можно констатировать, что большинство сайтов и форумов ссылаются на один источник – сайт А. Люфта.

На некоторых интернет-форумах ведутся ожесточенные дискуссии между противниками и сторонниками публикации сокровенных дневников Е.И. Рерих. Так, на форуме сайта «Живая Этика в мире», редактором которого является А. Люфт, не только выставлены авторские копии дневников Е.И. Рерих, но и ведется обсуждение их текстов. На сайте «Библиотека Урусвати» выставлены скан-копии дневников Е.И. Рерих – 46 тетрадей. Редактором сайта «Библиотека Урусвати» является также А. Люфт. Оказалось, он же причастен к расшифровкам дневников Е.И. Рерих, вышедших в издательстве «Прологъ» и на форуме А. Люфта любой желающий может сделать свой вариант расшифровки текстов дневниковых записей. Кроме того, в последнее время на сайте А. Люфта появилась информация о переводе дневников Елены Ивановны на немецкий язык Гамбургским Орденом Агни Йоги, причем сообщается, что уже переведена первая тетрадь. Так предательство, начатое Энтиным и «Сферой», и продолженное их соратником А. Люфтом, приводит к неисчислимым грустным последствиям.

Глубоко возмущает нарушение воли и авторского права Е.И. Рерих, но, надо отметить, что не меньший протест вызывает попытка редактирования текстов Живой Этики, которое предлагается на сайте «Библиотека Урусвати»: Эти горе-специалисты ничуть не смущаясь, планируют не только анализировать, но и править книги Живой Этики первого издания! Мало того, на сайте А. Люфта организована группа для анализа этих текстов, куда зазываются все желающие.

Все сказанное выше свидетельствует о том, что число нарушителей воли Елены Ивановны Рерих возрастает, и, к сожалению, уже почти в геометрической прогрессии. Особо тревожит тот факт, что в этих процессах участвуют и те, кто на словах выступает против издания дневников Е.И. Рерих, а на деле покупают выпущенные книги, участвуют в форумах, где выставлены сокровенные записи, используют их в своих исследовательских трудах и статьях.

Еще одна проблема, которая оказалась в поле зрения Рериховских организаций – это издание c 2000 года церковно-научным центром Русской православной церкви 30-ти томной Православной алфавитной энциклопедии, которая активно распространяется в разных слоях общества. Так тома энциклопедии стали традиционным подарком президентов России папе Римскому при посещении Ватикана. В одном из томов энциклопедии размещен клеветнический материал А. Кураева о Елене Петровне Блаватской. В каком ключе написана эта статья, Вы можете себе представить, исходя из имени автора. Никакой реакции со стороны чиновников и РПЦ на письма общественности в разные инстанции не последовало. Церковь продолжает осуществлять свою цель – внедрять в сознания людей негативное отношение к определенным деятелям науки и культуры, в число которых входят Блаватская и Рерихи. Этой цели они добиваются всеми доступными средствами. В марте 2011 года вышел 25-й том алфавитной энциклопедии до буквы «И». Нужно готовиться к тому, что издание подойдет и к букве «Р» и какой негатив польется в отношении Рерихов, и кто будет его автором, также не трудно догадаться. Со стороны Рериховского сообщества необходимы упреждающие действия и Международный Совет готов выслушать любое предложение по решению данной проблемы.

Время от времени в интернет-пространстве появляются статьи религиозных деятелей, которые с завидным упорством стремятся причислить Рериховское движение к секте, а Живую Этику к религии. Так на сайте Российской академии государственной службы при Президенте РФ на страничке кафедры государственно-конфессиональных отношений размещена анонимная статья «Новые религиозные движения» В.В. Кравчук, которую она ранее публиковала на сайте Славянского правового центра.

В 2009 году в издательстве «Вече» вышла в свет документальная книга А. Васильченко «Тибетская экспедиция СС», содержащая вступительную статью А. Кондратьева «Немецкий путь в Гималаи» резко отличающуюся от самого труда своей предвзятостью и отсутствием научного подхода. Статья написана в стиле популистской беллетристики, где идет огульное обвинение Н.К. Рериха в сотрудничестве с разными разведками. В качестве своих доказательств А. Кондратьев использует литературный источник – книгу Г. Дугласа о шефе гестапо Г. Мюллере. Это беллетристика, вымысел, который не можетявляться документальным источником, следовательно, не может быть представлена в качестве научного источника. Тема эта не нова и рериховским организациям приходилось уже не раз встречаться с данной проблемой, выступать в защиту имени и деятельности Николая Константиновича.

В мае 2011 года на телеканале Ren TV был продемонстрирован документальный фильм под интригующим названием «Космические странники», посвященный загадкам Тибета, раскрыть которые жаждало руководство нацистской Германии. Уже с первых минут стало понятно, что телезрители обречены на просмотр очередного клеветнического продукта. В фильме была сделана попытка вновь реанимировать ложное предположение о сотрудничестве Н.К. Рериха с ОГПУ. Как всегда, подобное утверждение было голословно. Кроме того, Н.К. Рерих был представлен авторами фильма как некий мистик, что совершенно не свойственно великому деятелю культуры, который называл себя реалистом-действительником.

Еще одна проблема, которая появилась в этом году – это новая книга А.И. Андреева «Рерихи: Мифы и факты». Это еще одно направление работы для рериховских организаций по защите имени и наследия Рерихов.

В апреле-мае 2011 года в газете под звучным названием «Честное слово» вышли две статьи А. Оконишникова, которые в целом стали отражением непоследовательности и противоречивости процессов, происходящих в современной Православной церкви. Сам А. Оконишников совсем недавно пришел в Православную церковь из чуждых ей сфер. Он был членом неопятидесятнической «Церкви Завета» Его прежние статьи содержали явные нападки на Русскую Православную Церковь. Таким образом, бывший сектант, сменив ориентацию, с прежним рвением, с которым когда-то нападал на Православную церковь, принялся за поиск и «изобличение» нового «врага» в лице Е.П. Блаватской и Е.И. и Н.К. Рерихов. В своих статьях Оконишников преследует единственную цель – любыми средствами, любыми методами создать негативный образ, опорочить наших великих соотечественников и скомпрометировать их мировоззрение, Живую Этику и дискредитировать Рериховское движение. Пускается в ход все – искажение фактов, смещение смысловых акцентов и интонаций, спекулятивная аргументация, вырванные из контекста цитаты, ссылки на недостоверные источники и т.п.

Не может не вызывать беспокойства у Содружества Рериховских организаций и тот факт, что современное интернет-пространство продолжает насыщаться клеветническими, а порой и просто агрессивными высказываниями в адрес семьи Рерихов, Международного Центра Рерихов (далее МЦР) и его руководителя Л.В. Шапошниковой. Информационная война, инициированная и поддерживаемая силами, олицетворяющими старое мышление, не завершается, а меняет лишь формы и методы ведения. Сайты и форумы, хорошо известные в пространстве Рериховского движения своими нападками в адрес Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, продолжают свою разрушительную деятельность, которая рассчитана на тех, кто поверхностно разбирается в вопросах, связанных с наследием семьи Рерихов. Имитируя активную деятельность, извращая понятие свободы слова, такие сайты и форумы поощряют грубые неэтичные высказывания, провоцируют бессмысленные споры, используют технологии черного пиара и т.п. Их цель в широком смысле сводится к дискредитации личности, ее идей и ее творчества.

Показателен в этом отношении сайт и форум А. Люфта. Грубость и цинизм ряда злотолкователей, участвующих в форуме А. Люфта, не знает границ. Примером этому послужил вульгарный пасквиль В. Казакова, брошенный в адрес руководства МЦР, который вызвал возмущение в пространстве рериховского движения. Безусловно, подобные опусы провокационны и имеют далеко идущую цель – дискредитировать дела Рерихов, МЦР и Рериховское движение. Надо отметить, что впервые опус В. Казакова был размещен на форуме интернет-журнала «Грани Эпохи» в декабре 2010 года и с тех пор его, видимо, перемещают с одного форума на другой в стремлении подогреть страсти вокруг регистрации Международным Центром Рерихов Знака Знамени Мира. Подобное тиражирование грубейших нападок свойственно сайту А. Люфта.

Рериховские организации выразили поддержку действиям МЦР в отношении части наследия Рерихов, принадлежащих Юрию Николаевичу. В обществах прошли круглые столы по данной проблеме, презентации книги «Гибнущее наследие», рериховские организации обращались с письмами в разные правительственные инстанции с требованием обратить внимание на данную проблему.

В августе 2011 года в Рериховских организациях обсуждалось интервью Людмилы Васильевны Шапошниковой в «Российской газете», где в частности говорилось о необходимости национальной идеи для России, от которой будет зависеть успешное развитие нашей страны и повышение ее роли в мировом сообществе. Людмила Васильевна напомнила, что такой объединительной национальной идеей может стать только Культура. Рериховские организации обратились в Общественную палату РФ, в Министерство культуры и массовых коммуникаций с поддержкой предложения Л.В. Шапошниковой.

В работе по защите имени и наследия Рерихов рериховские организации используют сборник «Защитим имя и наследие Рерихов». Трудно переоценить актуальность этого издания, в котором получила свое подлинное отражение история борьбы за сохранение наследия наших великих соотечественников. Кроме распространения сборника в городских библиотеках и научных библиотеках ВУЗОВ, его материалы использовались рериховскими организациями для проведения мероприятий по защите наследия Рерихов и МЦР.

Одной из форм защиты МЦР и Л.В. Шапошниковой стали культурно-просветительские программы, прошедшие в разных городах, посвященные 85-летию со дня рождения и 60-летию творческой деятельности Л.В. Шапошниковой. К юбилею Людмилы Васильевны Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха выпустил два сборника.

Сборник «Сокровище данное сберегите!» включает статьи общественных деятелей России и зарубежья, написанные в разные годы в защиту наследия Рерихов, Международного Центра Рерихов и Л.В. Шапошниковой, доверенного лица С.Н. Рериха, младшего сына Н.К. Рериха. Материалы сборника раскрывают непростую ситуацию, сложившуюся вокруг творческого наследия семьи Рерихов в России, знакомят с многочисленными проблемами, возникающими на пути становления и развития уникального культурного Центра в Москве.

В сборник «Зажигающая сердца» включены статьи и отзывы культурной и научной общественности Пермского края о творчестве Л.В. Шапошниковой одного из основоположников научного рериховедения. Данный сборник открыл новую культурную программу Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха, направленную на утверждение выдающегося вклада генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошниковой в развитие современной культуры.

О.Н. Калинкина,

председатель Пермского регионального отделения

Международной Лиги защиту культуры

Сайт Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха

Газета «Свет Утренней Звезды»
в защиту имени и наследия Рерихов

Кузбасская Рериховская газета «Свет Утренней Звезды» была основана 14 лет назад 13 декабря 1997 года. Сначала она являлась печатным органом Народного музея семьи Рерихов – культурно-образовательного центра библиотеки им. Д.С. Лихачёва, а с марта 1998 года стала печатным органом Координационного Совета Рериховских организаций Кузбасса, созданного по решению конференции Рериховских обществ Кемеровской области 8 февраля 1998 года.

В газете постоянно освещаются темы, связанные с наследием семьи Рерихов и Бориса Николаевича Абрамова, ученика Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерих, вопросы защиты их имён и Международного Центра Рерихов. Культурные события, организованные МЦР и Рериховскими обществами Кузбасса, роль женщины в утверждении Новой Эпохи сотрудничества и Культуры, проблемы нравственной основы современного общества также находят отражение на страницах газеты «Свет Утренней Звезды».

Уже во втором номере газеты была опубликована статья в защиту Рерихов в связи с выступлением дьякона А. Кураева в Институте повышения квалификации учителей г. Новокузнецка. Кураев пытался доказать аудитории, что единого источника всех религий не существует, что Учение Живой Этики – это новая религия и отрицал культурную направленность деятельности последователей Рерихов. Развернувшаяся на встрече дискуссия по этим вопросам и освещена в статье.

В газете периодически освещается вопрос о правомочности использования имени Н.К. Рериха и рериховской символики различными общественными организациями и лицами по сути не являющимися рериховскими. К ним относится движение Марченко, раскольничество Родичева, мнимое «продолжение» учения Зиновии, разрушительная деятельность Лунева, издательская деятельность Горчакова и т.д.

Акции «Набат совести» по возвращению 288 картин Рерихов МЦР, незаконно удерживаемых Музеем Востока, был посвящен целый ряд публикаций. В частности статьи В. Деревянченко «Мировая Мистерия продолжается…», Р. Сулейманова «Руки прочь от Рериха!», Ч. Аламановой «В защиту Музея имени Н.К.Рериха» (№ 5 (48)), Е. Кулаковой «Набат совести» (№ 1 (44)), обращение МСРО к международной общественности в поддержку акции «SOS Культуры – Наследие Рерихов в опасности», открытое письмо попечительского совета МЦР президенту В.В. Путину и т.д.

В газете освещались вопросы, связанные с незаконной публикацией дневников Е.И. Рерих издательством «Сфера» и издательством «Руссанта» (статьи Л.В. Крюковской «Время выбирать» №4 (36), Е. Кулаковой «Не бывало светлого построения без предательства» №5 (68)), с появлением ряда статей, авторы которых выступали против регистрации МЦР знака Знамени Мира (статьи М. Куцаровой «Защита Знамени Мира – Красного Креста Культуры» № 3(41), Н. Величко «К вопросу о патенте на Знак» № 1 (39)), с защитой псевдонаучной диссертации В. Росова и издании сборника Ю. Линника «Вокруг Росова» (статьи Е. Ореховской «Симфония Рерихов в опасности» № 4(62), Н. Величко «Невыученные уроки истории» № 2 (65), Е. Кулаковой «Армагеддон Культуры» № 3 (71), «Истине вопреки» №1 (64)).

В данном издании постоянно публикуются материалы в защиту МЦР. Например, статья Н. Меркульевой «Рериховское движение. Жизненно важный вопрос» № 6(38) в ответ на клеветнические публикации Г. Горчакова в газете «Знамя Мира», статья Т. Житковой «Не сотвори себе кумира» в связи с нападками СибРО на МЦР № 1 (39), отзыв К.А. Молчановой на публикацию А. Анненко на сайте К, открытое письмо деятелей науки, культуры и общественных деятелей России в защиту МЦР и т.д.

С 2001 года газета «Свет Утренней Звезды» начала тесно сотрудничать с Б.А. Даниловым, руководителем издательства «АЛГИМ», учеником Б.Н. Абрамова. Борис Андреевич предоставлял редакции в течение 10 лет Записи Бориса Николаевича ранее не публиковавшиеся. Они выходили в каждом номере под названием «Фрагменты Записей Б.Н. Абрамова». В газете периодически публиковались статьи в защиту Б.Н. Абрамова.

К формам защиты имени и наследия Рерихов можно отнести публикации, освещающие международные общественно-научные конференции и семинары МЦР и МСРО, культурно-просветительскую деятельность рериховских обществ Кузбасса (выставки картин Н.К. и С.Н.Рерихов, художников-космистов, фотовыставки Л.В. Шапошниковой, концерты, культурные акции).

Газета распространяется в 35 городах России среди рериховских организаций в количестве 500 экземпляров. Периодичность издания 5 номеров в год. Многие подписчики используют материалы газеты «Свет Утренней Звезды» при подготовке радиобесед и лекций.

Редакция газеты планирует и в дальнейшем освещать актуальные для рериховского движения темы и продолжать дело защиты имени и наследия Рерихов от нападок.

Е.С. Кулакова,

редактор Кузбасской рериховской газеты «Свет Утренней Звезды», председатель Новокузнецкого городского Рериховского общества

Сайт Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха