Музей Востока отстоял в суде право на картину Николая Рериха «Весть Шамбалы». Судьба коллекции от Юрия Рериха


Наталья Шкуренок

Стали известны подробности тяжбы вокруг картины Николая Рериха «Весть Шамбалы» («Стрела-письмо») 1946 года. Решением суда Государственный музей Востока получил право владения на эту работу и может претендовать еще на 140 картин художника.

Семья Рерихов в Кулу, Индия. Предположительно 1947

«Первоначально позиция музея выглядела шаткой», — сказала нашему изданию Юлия Вербицкая, адвокат, представлявший интересы третьего лица (Росимущество) в деле о картине Николая Рериха «Весть Шамбалы» («Стрела-письмо») 1946 года. По этому делу в декабре 2020 года Мещанский районный суд города Москвы вынес решение в пользу Государственного музея Востока, отклонив претензии родственников Виктора Васильчика на право владения полотном. Это очень запутанная история, начавшаяся более 60 лет назад, в конце 1950-х, и связанная с именем одного из сыновей Николая Рериха, Юрия.

Юрий Рерих приехал в Советский Союз в 1957 году. Он привез с собой часть архива и творческого наследия отца (другая часть осталась у его младшего брата Святослава). С ним приехали сестры Людмила и Ираида Богдановы, много лет работавшие в семье Рерихов в Индии. Распоряжением правительства СССР Юрий Рерих получил большую квартиру на Ленинском проспекте и возможность работать в Институте востоковедения Академии наук.

В 1958 году Юрий Николаевич официально передал всю свою часть творческого наследия отца государству, о чем свидетельствует приказ Министерства культуры СССР № 524 от 28 июля 1958 года за подписью министра культуры Николая Михайлова «О принятии в дар Советскому государству коллекции произведений художника Н.К.Рериха». В этом документе отделу изобразительных искусств и охраны памятников отдается распоряжение принять коллекцию от Юрия Рериха, которому в качестве ответного подарка решено было «преподнести небольшой сборно-щитовой дачный дом и легковую автомашину „Волга“».

Николай Рерих. «Терра славоника» («Земля славянская»). 1943.

Произведения Николая Рериха по приказу министра Михайлова должна была принять на баланс дирекция выставок и панорам «и осуществить их передачу в государственные музеи». Часть картин — примерно 350 из почти 500 — сразу перевезли из квартиры на Ленинском проспекте в государственные хранилища. Часть осталась в квартире: там планировалось открыть музей-квартиру Рериха. Но этому не суждено было случиться.

В 1960 году Юрий Рерих умирает. Решением Совета министров № 2338р за подписью Анастаса Микояна сестры Богдановы признаются неработающими иждивенками и наследницами Юрия Рериха, за ними закрепляются квартира и дача. Но о произведениях и архиве в этом распоряжении не говорится ни слова. Вскоре Людмила умирает. Позже с Ираидой знакомится некий Виктор Васильчик, человек без определенного места жительства и рода деятельности. Тогда же в среде коллекционеров стали появляться картины Николая Рериха, на которых фигурирует надпись «Из собрания И.Богдановой». Сама Ираида в это время начинает везде рассказывать о том, что она приемная дочь Рерихов, и подписываться как Богданова-Рерих. Святослав Рерих буквально забрасывает советское правительство возмущенными письмами, в которых называет Ираиду Богданову самозванкой и просит спасти наследие отца. Советское правительство никак не реагирует на эти письма.

В 1980 году Виктор Васильчик женится на Ираиде Богдановой и продолжает распродавать картины. По некоторым данным, не только подлинники. В 2008 году квартиру на Ленинском проспекте (ее после смерти Богдановой унаследовал Васильчик) ограбили — оттуда вынесли все оставшиеся работы, около 140 штук. В ходе розыска следователи обнаружили несколько произведений. Среди них — ту самую «Весть Шамбалы» («Стрела-письмо»), которая позже фигурировала в судебном процессе.

Николай Рерих. «Весть Шамбалы» («Стрела-письмо»). 1946.

Ее нашли у художника и коллекционера Алексея Каменского, который приносил работы Николая Рериха в Центр им. Грабаря на экспертизу. По словам Юлии Вербицкой, узнав о происхождении картины, Каменский отдал ее следователям из МУРа. А когда Васильчик попытался забрать ее у следователей, они попросили документами подтвердить право владения. Никаких документов Васильчик не предъявил, и работа была передана на временное хранение в Музей Востока.

После смерти Виктора Васильчика его многочисленные родственники решили, что имеют право не только на недвижимость, но и на картины. И затеяли судебный процесс, потребовав от Музея Востока вернуть им полотно.

Об их аргументах рассказывает адвокат Юлия Вербицкая: «В свое время Васильчик был признан потерпевшим по делу о краже из квартиры. А до этого картина несколько десятилетий находилась в квартире, которой в том числе владел и Васильчик. Адвокаты истца именно на этом строили свою позицию: он владел квартирой и другим имуществом, доставшимся ему от жены, в квартире висела картина, ее украли, верните картину наследникам».

Третья сторона — Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) — представила суду документы, подтверждающие передачу творческого наследия Николая Рериха государству его сыном, а также свидетельские показания следователей, изымавших картину у Каменского. «Нам удалось убедить суд в том, что наследие Рерихов — ценное национальное достояние и частные лица не имеют на него прав, — рассказывает адвокат Вербицкая. — К сожалению, из-за халатности со стороны властей в отношении всей коллекции на протяжении многих лет потеряно почти 140 работ, единственным законным владельцем которых является государство».

Первая выставка Музея Рерихов, филиала Музея Востока, в усадьбе Лопухиных после окончания судебных тяжб с МЦР. 2017. Фото: Владимир Чернявский, Олег Калинкин

Первая выставка Музея Рерихов, филиала Музея Востока, в усадьбе Лопухиных после окончания судебных тяжб с МЦР. 2017. Фото: Владимир Чернявский, Олег Калинкин

По мнению Юлии Вербицкой, решение Мещанского суда по иску наследников Виктора Васильчика создает очень важный прецедент. «Подобный судебный акт в отношении наследия Юрия Рериха, впервые со времен Советского Союза назвавший деятельность Богдановой и Васильчика незаконной, позволяет Российской Федерации заявить свои требования и в отношении всех выявленных работ с провенансом „из коллекции Богдановой“, — уверена Вербицкая. — Незаконность владения Богдановой и Васильчиком работами Рериха установлена в судебном порядке, что дает государству право принять меры по поиску своей собственности и обращению на нее взыскания, в том числе в судебном порядке».

Решение в пользу Музея Востока в конце 2020 года было принято еще по одному судебному иску — его подал Международный центр Рерихов (МЦР), общественная организация, заявляющая свои права на часть наследия Николая Рериха, оставшуюся у его младшего сына Святослава. С начала 1990-х МЦР занимал в Москве бывшую усадьбу Лопухиных, в 2019 году переданную ГМИИ им. Пушкина. Несколько лет МЦР судился с Музеем Востока сначала за право на усадьбу Лопухиных, потом за право на значительную часть коллекции Рерихов. В конце ноября 2020 года Арбитражный суд Москвы по делу № А40-69759/20 97-402 отказал МЦР в праве на 518 картин, эскизов и рисунков из коллекции Святослава Рериха, поскольку, как сказано в решении суда, «отсутствует завещание в пользу заявителя, соответствующее законодательству Республики Индия и Российской Федерации, дающее заявителю МЦР право на имущество Рериха С.Н. после его смерти».

Святослав Рерих. «Гур из Кулу». 1939.

Судебным решениям и по делу о наследниках Виктора Васильчика, и по претензии МЦР на наследие Святослава Рериха еще предстоит пройти апелляционную инстанцию. Но, как сказано в комментарии, данном нам пресс-службой Государственного музея Востока, «музей очень надеется, что высокие судебные инстанции не позволят незаконно приватизировать государственную собственность — коллекции, переданные Святославом Рерихом Советскому фонду Рерихов, а в его лице — советскому народу».
Источник: The Art Newspaper Russia

 

Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x