В историческом центре Москвы назревает перестройка
Территория ГМИИ им. Пушкина на Волхонке в новых границах
Два года назад британский архитектор Норман Фостер представил Дмитрию Медведеву (тогда еще первому вице-премьеру и главе попечительского совета фонда Государственного музея изобразительных искусств им. Пушкина) эффектный макет “Музейного городка” на Волхонке, в двух шагах от Кремля. Сегодня в распоряжении “Известий” оказались предпроектные материалы, детализирующие замысел “городка”, который фактически разрушит существующий здесь и охраняемый государством усадебный заповедник. Приданный Фостеру в соавторы институт “Моспроект-5” во главе с Сергеем Ткаченко ни в чем не поправил британского мэтра, хотя проект прямо противоречит законам России и Москвы. Остается надеяться, что эти материлы – не окончательный вариант.
Согласно законодательству на территориях и в охранных зонах памятников запрещено любое новое строительство, запрещены реконструкция памятников (не путать с реставрацией) и капитальное строительство на них. Запрещено само проектирование этих видов работ. Что же предлагают авторы проекта?
В усадьбах Румянцева и Голицыных
Начнем с парадной части проекта: напротив храма Христа Спасителя нарисован выставочный центр в форме пятилистника. Нарисован, во-первых, в объединенной охранной зоне многих памятников. Во-вторых, прямо на территории двух из них – усадеб князей Голицыных (Волхонка, 14) и графа Румянцева (Волхонка, 16).
Первая усадьба – главный московский адрес Екатерины Великой (здесь она провела весь 1775 год), а также Ивана Аксакова и Александра Островского; вторая – главный московский адрес екатерининского полководца, фельдмаршала Румянцева-Задунайского. У Голицыных сносятся два флигеля, Румянцев отсекается от улицы. Наконец, на месте пятилистника сносится довоенная бензоколонка – выявленный памятник архитектуры.
В усадьбе Вяземских-Карамзина
Приближаясь к Пушкинскому музею, сворачиваем в Малый Знаменский переулок. По проекту в нем снимается автомобильное движение, проезжая часть засаживается деревьями и сливается с садом усадьбы князей Вяземских (Малый Знаменский, 5).
В этой усадьбе родился и жил Петр Андреевич Вяземский. Здесь жил и писал “Историю государства Российского” Николай Карамзин. Сливая усадьбу с городом и с музеем, проектировщики предлагают снести переднюю ограду – часть памятника, а для проезда транспорта к дому пробить заднюю ограду. Между Пушкинским музеем и домом Вяземского-Карамзина нарисован двух/трехэтажный подземный переход, в котором умещаются два торговых комплекса, лекционный зал и еще десяток помещений, выступающих на парадном дворе усадьбы девятью стеклянными куполами.
Вокруг усадьбы Лопухиных
Другой подземный переход предлагается протянуть из музея в уже упоминавшийся дом Голицыных, отнятый у Института философии. В случае строительства открытым способом на пути оказываются ограда и гербовые ворота XVIII века.
Между усадьбами Голицыных и Вяземских располагается усадьба Лопухиных (Малый Знаменский, 3). Там размещается другой музей – Рериха. Как транспорт будет подъезжать к нему по закрытому переулку, неизвестно: проектировщики, вероятно, уверены, что дом Лопухиных все равно станет частью Пушкинского. На разных чертежах граница между Лопухиными и Вяземскими показана по-разному, что отражает тяжбу за межу, которую ведут два музея.
В усадьбе Глебовых
Выходим в Колымажный переулок, по проекту также перекрытый. Под ним нарисован третий подземный переход, и тоже двухэтажный – на усадьбу Глебовых, где в глубине двора строится депозитарий. Древнейший, деревянный дом усадьбы (Колымажный, 6) снесен и заменен новоделом еще в 1990-е годы, но сохранились его каменное крыло начала XX века и усадебная ограда того же времени. На нескольких чертежах вместо ограды ясно виден торговый павильон.
Второй дом Глебовых (Колымажный, 4) и флигель, построенный известным мастером модерна Сергеем Воскресенским, сносится ради строительства все того же депозитария.
В усадьбе Волконских
Завершая круг, выходим на Волхонку. Здесь Музей частных коллекций ГМИИ (дом 10) расширяется за счет усадьбы князей Волконских (дом 8). За барским домом XVIII века стоят богатые палаты XVII века, обнаруженные лет пятьдесят назад и до сих пор не реставрированные. По проекту реставрация сочетается с перекрытием усадебного двора и устройством зимнего сада. Палаты исключаются из городского пространства и превращаются в платный музейный экспонат.
Подведем итоги. Президента Дмитрия Медведева, одобрившего эскиз Фостера в бытность первым вице-премьером, ввели в заблуждение. Как и премьер-министра Владимира Путина, выпустившего постановление N 464 от 18 июня 2008 года, где слово “реконструкция” упоминается десятки раз.
МНЕНИЯ
Абдусалам Гусейнов,
директор Института философии РАН, академик
По постановлению N 464 только после того, как наш институт переберется на новое место, здание, которое мы занимаем, – дом Голицыных – может быть передано музею. Но уже полгода назад музей принял его на баланс. Причем в документах не указано, что в здании есть арендаторы – то есть мы. А ровно неделю назад в ночь кто-то сбил табличку с названием института – получается, нас здесь уже и нет.
Мы предлагали интегрироваться в проект музейного городка – нам есть чем дополнить концепцию музея, мы – не овощная база. Но из Министерства культуры отвечают, что наше предложение, конечно, хорошее, но оно не решает проблемы помещений для музея.
Александр Стеценко,
первый заместитель гендиректора Центра-музея им. Н.К. Рериха
Выполняя решение правительства, на средства общественной организации, не получая ни копейки от государства, мы восстановили усадьбу Лопухиных буквально из руин и сделали проект восстановления флигеля и каретного двора. Но 100 квадратных метров, на которых стоит флигель, в ГМИИ вдруг сочли своими и даже предъявили кадастровую выписку, по которой этот участок каким-то чудом оказался прирезан к ГМИИ. Каким образом это могло произойти, выяснить невозможно – нам отказываются предоставить документы по межеванию. По заказу Москомнаследия была проведена экспертиза по выявлению исторических границ усадьбы Лопухиных и усадьбы Вяземских, которую занимает ГМИИ им. Пушкина. Экспертиза подтвердила необоснованность притязаний ГМИИ. Но на деле нам уже много лет не дают воссоздать флигель, для руководства ГМИИ вопрос нашего флигеля принципиален.
Заместитель директора ГМИИ им. Пушкина по строительству Роман Пучков: “Проблему законности подземных работ решает генпроектировщик”
Пешеходная зона будет создаваться с учетом возможности ограниченного проезда для соседей музея. Ограду усадьбы Вяземских трогать не собираются, а число световых фонарей подземных помещений в ней “оптимизируется” с девяти до трех. Проблему законности подземных работ решает генпроектировщик. Подземный переход к усадьбе Голицыных будет строиться закрытым способом.
Торговый павильон в усадьбе Глебовых исчез из проекта. Перекрытие двора усадьбы Волконских – также. Размежеванием с музеем Рериха занимается Москомзем, причем исторические планы разного времени отдают преимущество то одной, то другой стороне конфликта.
Директор Института “Моспроект-5” Сергей Ткаченко: “Я не против перекрытия дворов вообще и двора усадьбы Волконских в частности”
Согласно разъяснениям наших юристов, законодательные ограничения не распространяются на подземное строительство. В усадьбе Вяземских, при малой глубине, оно должно вестись открытым способом. При этом сад, который является советским, а не историческим, приходится ликвидировать, но некоторые деревья можно сохранить, пересадить или обойти. Среди вариантов по усадьбе Вяземских, представляемых заказчику, должен быть такой, который предусматривает сохранение ограды, что соответствует закону. Зеленые насаждения на месте переулков должны оставлять возможность проезда пожарных и санитарных машин. Организация проезда к музею Рериха еще не решена. Торговый павильон на месте ограды усадьбы Глебовых, к сожалению, отпадает. К сожалению – потому что красная линия переулка должна быть поддержана более энергично. Настаиваю на варианте с сохранением керамического фасада заднего флигеля в усадьбе Глебовых. Только фасада, поскольку флигель – не памятник, а будь он памятник, “предмет охраны” представлялся бы мне именно так. Я не против перекрытия дворов вообще и двора усадьбы Волконских в частности, хотя это не дело первой очереди. Гостиный двор сделан плохо, но идея “теплого города” – правильная.
