Аберрации ума псевдоисследователей или духовный вандализм по-немецки

Аберрации1 ума псевдоисследователей или духовный вандализм по-немецки

Юрий Кирвес
Эстонское общество Рериха
24 марта 2012 г.

Неужели мозг человеческий так извращенно работал?
Или какая-то животная злоба и зависть могли так уродовать ум?2
И злоба роет новые пропасти…3

В наше непростое время перехода человечества на новую ступень эволюции к новому виду мышления — космическому одичание духа, как следствие извращения здоровых основ жизни во всех её областях, катастрофично. «В чем же сказывается Армагеддон, если все вертепы по- прежнему являют существование?» <…>все люди почувствовали битву, но каждый по-своему»4. Находятся ещё представители человечества (не лучшая её часть), когда свои «онаученные» предрассудки в виде книг пытаются вводить «в научный оборот». И это уже не отдельные личности, а некое сообщество невежественно объединенных, цель которых уничтожать Высокие Идеалы для подражания, в данном случае Рерихов. По этой причине не вызывает удивления факт умаления и фальсификации5 жизнедеятельности исторических обликов великих творцов мировой культуры. «Не от недостатка ли кругозора и воображения происходили эти бесцельные самогубительные вспышки?»6, — спрашивает Н.К.Рерих. Неудивительно — выявляется к изживанию все эволюционно непригодное.

При этом надо заметить одну особенность. Если раньше нападки на Рерихов были единичными, то теперь, вдохновленные примерами лженаучных описаний жизнедеятельности Рерихов, на хорошо вспаханной почве псевдоисследователей О.Шишкина, В.Росова и А.Андреева, взошла ядовитая поросль в виде «биографа» Валденфелса. Воистину, «подобное притягивает подобное»7. Но об этом чуть позже.

«В трудах старых отшельников можно найти замечание — «добро есть благоухание, зло есть ядовитое зловоние»»8. Именно «ядовитое зловоние» исходит, на сей раз от опуса очернительства под названием «Николай Рерих. Искусство, власть и оккультизм» (издательство Осбург, Германия). Автор её Эрнст фон Валденфелс умаляет Личность мирового масштаба Н.К.Рериха, как, впрочем, и всей Семьи Рерихов. Похоже, наметилась опасная устойчивая тенденция, когда враждебность перерастает в злобную агрессивность ко всему правдивому. Но не забудем и поймем, что «не может произойти движение без напряжения и потому каждое поступательное Учение нуждается во врагах и в Учителе. <…> только Учитель доведет врага до безумия. Нужно явить меру зла, чтобы выйти обновленным из пламени злобы»9.

В одночасье, относительно этой книги появилась и рекламная статья под интригующим названием «Загадочный пророк»10. Автор её, некая С.Нойберт призывает нас окунуться в «широко задуманное сумасбродство истории», пытаясь нас уверить в том, что «эта биография основана исключительно на проведенных основательных (выделено — ЮК) поисках». В качестве доказательств «основательности поисков» фрау приводит голословные утверждения о причастности Николая Константиновича к оккультным практикам. Искажённое мышление Нойберт подтолкнуло её к мысли приклеить Н.К.Рериху замусоленный ярлык «темного мистика», правда, в чём именно «темная мистичность» Н.К.Рериха, фрау так и не поясняет. Зато Н.К.Рерих освещает нам этот непростой вопрос: «В древности, пишет Николай Константинович, — мистиками назывались участники мистерий.<…> И не назовем же мы мистериями научное познавание, которое в последние годы двинулось в области надземные, приблизилось к познаванию тончайших энергий. Спрашивается, в чем же всякие пишущие видят мой мистицизм»11.

Истинная духовная Миссия Н.К.Рериха, всей Семьи (Рерихов было Четверо) была в возрождении Культуры во всех её многообразных проявлениях, в оздоровлении Жизни, в преображении и одухотворении истинных Основ. Принести человечеству Весть – «время создания культуры духа приблизилось»12 и «вернуть миру облик Красоты». Красота была выражением всей жизни Николая Константиновича и воплощена на более чем 7 тысячах полотен – гениальных творениях мировой живописи (только на этапе Центрально-Азиатской экспедиции – именно на тяжелейшем её маршруте художником было создано более 500 картин). Также Николай Константинович умел и защищать Красоту, которая есть золотая нить, суть Культуры. Впервые в истории человечества Н.К.Рерих стал инициатором величественного Пакта Рериха и Знамени Мира — договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, подписанного в Белом Доме 15 апреля 1935г. представителями двадцати одной американской республики.

Красота воплотилась и в литературно-научном наследии Николая Константиновича, которое составляет более 30-ти печатных научно-философских трудов.

Но, похоже, фрау это никак не трогает, наоборот, Нойберт с восторгом открывает нам (!)тайну о Наследии. Всё, что было следствием «утаивания, мистификаций или осуждения, всему тому, что было известно или не известно до сих пор» о Рерихах, благодаря кропотливой работе Валденфелса, теперь, наконец-то(!), стало явным. Хотя Валденфелс так почему-то не считает, когда написал, что «это («оригинальные дневники экспедиции Н.К.Рериха», написанные К.Н.Рябининым — ЮК) не представляло мнимые или верные сенсации, найденные в архивах, которые только несколько лет назад стали доступными»13. Кто кого вводит в заблуждение — Нойберт Валденфелса или, наоборот, остается неясным.

Также, согласно логике фрау Нойберт, именно, по причине «темной мистичности» Н.К.Рериха, картины Николая Константиновича жаждут иметь в своей коллекции самые знаменитые музеи мира. И, одураченные «мистицизмом» Н.К.Рериха, более чем сто институтов, академий, научных и культурных учреждений взяли и выразили по ошибке мировое признание Николаю Константиновичу, приняв Его в свои ряды, а заодно, опять же по недомыслию, присвоили Н.К. почетные звания, удостоив Его своими наградами. О мировом признании Н.К.Рериха можно узнать здесь14. Так и хочется воскликнуть старой французской поговоркой: «Особенно глух тот, кто не хочет слышать».

Леонид Андреев, русский писатель, представитель Серебряного века русской литературы, сравнивая творчество Н.К.Рериха с северным сиянием, писал о Николае Константиновиче в самых возвышенных тонах: «Есть прекрасные художники, которые всегда кого-то и что-то напоминают. Рерих может напоминать только те чарующие и священные сны, что снятся лишь чистым юношам и старцам и на мгновение сближают их смертную душу с миром неземных откровений»15.

Может быть, и М.Горький, называя Н.К. Рериха величайшим интуитивистом, не совсем понимал что говорит? Вероятно, заблуждался и Рабиндранат Тагор, так высоко ценивший творчество Рериха, относительно высоты творческого гения художника, когда писал Ему в 1920 году: «Ваши картины глубоко тронули меня. Они заставили меня понять одну очевидную вещь, которую каждый должен открывать для себя снова и снова: что истина беспредельна. Ваши картины понятны, но их невозможно определить словами. Ваше искусство независимо, потому что оно великое»16.

При этом надо отметить некоторую особенность Валденфелса. Он оригинально подходит к поиску материалов для своей книги, например, использует сомнительные сведения из интернета или телефонных справочников! В научном мире, однако, принято считать надежными источниками те, которые зарекомендовали себя как подлинные.

Также забавно было узнать, что критерием «основательности поиска» сведений о Н.К.Рерихе автору служат материалы «на компакт-диске», взятые из «Энциклопедии Британника», который он <…> купил в киоске в Улан-Баторе». Лжеученый, ссылаясь на «Энциклопедию», говорит о ней, как о «самом важном (!?) словаре англоязычного мира». Непонятно, зачем тратить время на источник, в котором, как выясняется со слов автора, «больше нечего было узнавать»? Более чем странно всё это. Разве истинный ученый, каким пытается представить себя Валденфелс, будет избирать интернет для подтверждения подлинности данных? Или был запрет воспользоваться достоверными сведениями, например, обратившись в Международный Центр-Музей им. Н.К.Рериха в Москве? Здесь хранятся подлинные документы относительно жизнедеятельности всей Семьи Рерихов, проводится глубокая научная работа по популяризации философско-художественного Наследия Семьи Рерихов. Наглядное тому подтверждение — ежегодные международные научно-практические конференции, проходящие на высоком уровне, где широко освещаются вопросы относительно «Наследия».

Грустно чувствовать разложение сердца автора книги и видеть, какая порция яда клеветы вносится в пространство планеты. Горе кощунникам!

«По когтям узнаете льва. Так же точно можно сказать: по мусору узнаете мышей»17. Именно по это причине стоит упомянуть теперь и об «идейных вдохновителях» г-на Валденфелса, о которых он с благодарностью и трепетом говорит: «они смогли мне передать немного собственного очарования и содействовали новой точке зрения на Николая Рериха и его семью». В когорте «деятельных помощников» Валденфелса числятся легко узнаваемые одиозные фигуры, например, В.Росов, который «открыл большой план и не пожалел времени». Сотрудник Государственного Музея Востока, В.Росов был причастен к подготовке к изданию «Дневниковых Записей» Е.И.Рерих к печати и «прославился» защитой докторской диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы), в которой он ложно представил Н.К.Рериха геополитиком и интриганом. Также Валденфелс рассыпается в благодарностях и перед О.Шишкиным, который в газете «Сегодня» напечатал клеветническую статью «Н.К.Рерих в объятиях «наглого монстра», где сообщил о Н.К.Рерихе, как о «главе диверсионного отряда, в задачу которого входило покушение на Далай-Ламу XIII и свержение тибетского правительства»! О.Шишкин был признан Тверским межмуниципальным судом г. Москвы виновным в распространении клеветы. Подробнее об этом написано здесь18. Ну, и, конечно, автор не забыл воспользоваться также обществом А. Андреева, с которым он «вел бесчисленные дискуссии». Последний прочно стяжал славу лжеученого в своих предвзятых опусах о Рерихах. О псевдонаучных измышлениях А.Андреева можно узнать в статье В.Г.Соколова19.

Нынешнему же исполнительному директору нью-йоркского Музея Н.К.Рериха Д.Энтину, который в нарушение воли Е.И.Рерих незаконным способом издал «Дневниковые Записи» Е.И.Рерих, Валденфелс поет особую осанну. О преступной деятельности Д.Энтина есть статья, наглядно освещающая этот вопрос20.

В отношении же домыслов Валденфельса о, якобы, имеющей место заинтересованности «верхушки аппарата власти в Москве», которая «преследовала с экспедицией собственные интересы», можно сказать следующее.

«Почему инстанции в советском государственном аппарате вообще допустили экспедицию и даже содействовали»? — задается вопросом Валденфелс и далее в недоумении продолжает: «Экспедиция покидала столицу Монголии вовсе не с верблюжьим караваном, как в эти годы следовало бы ожидать, а с грузовиками, которые предоставило в распоряжение как раз советское торгпредство. <…> что за интерес могло иметь советское торгпредство к экспедиции с очевидными религиозными целями? — с подозрением спрашивает Валденфелс, набрасывая туман мистики. <…> могло иметься только одно объяснение этого, — продолжает автор, — Верхушка аппарата власти в Москве преследовала с экспедицией собственные интересы21», – победно заключает Валденфелс. Да, как говорится, «железная логика». Только на самом деле ситуация была прозаичнее, и К.Н.Рябинин в своих «Дневниках» объясняет нам это: «Спешно заканчиваем сборы Миссии, отправляющейся из Урги (Монголия) на юго-запад. Выезд намечен на 15 апреля, но надо спешить – тают в Гоби движущиеся пески (выделено ЮК); предупреждают об этом из Торгпредства СССР, у которого заарендованы (выделено ЮК) автомобили»22.

Спешность была вызвана, во-первых, ухудшающимися погодными условиями, а, во-вторых, доводы автора книги о том, что автомобили, которые «предоставило в распоряжение советское торгпредство», и о «преследовании собственных интересов Верхушкой аппарата власти в Москве с экспедицией», несостоятельны. Автомобили были «заарендованы», которые, кстати сказать, в пути не раз ломались и таким образом задерживали продвижение экспедиции, и в результате было решено от них отказаться. Об этом и сообщает Н.К.Рерих: «Первоначально предполагалось продолжить пользование моторами и дальше Юм-Бейсе. Люди говорили, что по Гоби можно вполне проехать. Но это было неверно. И до Юм-Бейсе около 600 миль мы сделали на машинах с трудом в двенадцать дней, причем некоторые дни делали не более 10 — 15 миль из-за всяких поломок и трудных переправ через реки и каменистые кряжи»23.

Теперь по поводу домыслов Валденфелса относительно «тесного сотрудничества Николая Рериха с тайной полицией» Советского Союза. Документы из секретных архивов разведки РФ свидетельствуют, что Н.К. Рерих не был секретным агентом ОГПУ. Убедительное исследование по этому вопросу дано в газете «Известия» от 22 октября 1993г. в статье А.Шальнева «Николай Рерих не был агентом ОГПУ». «Документы эти — из секретных архивов Службы внешней разведки, — пишет А.Шальнев. СВР рассекретила их недавно в соответствии со статьей 8-й Закона России «О внешней разведке». Документы пролежали на тайных полках почти семь десятилетий. Касаются они Николая Константиновича Рериха. И вовсе не свидетельствуют о том, что выдающийся русский художник был агентом ОГПУ, или о том, что, агентом формально не являясь, Рерих выполнял разовые задания органов»24 (выделено Ю.К.).

А теперь стоит сказать и о том, что искажение Первоисточника является одним из самых опасных и разрушительных явлений в эволюции человечества. Об этом предупреждал П.Ф.Беликов, выдающийся исследователь творческого наследия великих деятелей мировой культуры – семьи Рерихов:

«Троица в Боге была всегда, — пишет Павел Федорович. Христианское значение её неправильно. Троица есть — Отец, Мать и Сын, а не Отец, Сын и Дух. Христианское толкование Троицы произошло от следующей ошибки: на древнееврейском языке Дух называется Rauch, и это имя женского рода, в переводе на греческий имя это получило средний род.<…> — Она, в христианстве же вышло – Оно. Эту ошибочную Троицу канонизировали первые Вселенские Соборы25, так она и осталась. Это грубая ошибка <…> имеет громадное значение»26. Об этом же писал и Н.К.Рерих. «До недавнего времени, — пишет Николай Константинович, — некоторые ученые даже пытались доказать, что Готама Будда никогда не существовал. Несмотря на неоспоримые факты огромной буддийской литературы, несмотря на подписи на древних колоннах царя Ашоки, французский ученый Сенар в своем исследовании утверждал, что Будда никогда не существовал и есть ни что иное, как солнечный миф. Но и тут точное знание восстановило человеческую личность Учителя Готамы Будды. Урна, датированная надписью, с частью золы и костей Будды вскоре была найдена в Пиправе в непальском Терае»27.

Так всё-таки, какое такое «громадное значение» имеет «грубая ошибка» при передаче Знаний из Первоисточника, и какую такую угрозу она может представлять для нас, к осознанию которой с тревогой и настойчивостью обращал наше внимание Павел Федорович?

Дело в том, что «гениальные изобретения на благо человечества были результатом использования знаний, выданных миру по указу Великой Белой Ложи; и что искажение такого знания из корыстных побуждений грозит серьезной опасностью для человечества, <…>когда вы станете применять полученные вами Мудрость и Знание для решения встающих перед вами насущных проблем»28.

Если представить Знание в виде космического корабля, собирающегося отправиться на околоземную орбиту, и человека, который попал на его борт из любопытства, то можно легко догадаться о трагедии, которая с ним произойдет. Не умея справиться с управлением, он разобьется. Знание, как известно, – это сила, мощью которой нужно уметь владеть. Будучи полученное человеком безнравственным, а, значит, преждевременно, оно может быть использовано в самых неблаговидных, разрушительных целях. И тогда, как нас предупреждает Е.П.Блаватская, нам не удастся избежать «нравственной катастрофы, в тысячу раз более опасной и пагубной в своих длительных последствиях, чем катастрофа физическая»29. Не потому ли, что Знание, находящееся в руках людей эгоистичных и безнравственных и, будучи использованное в корыстных целях, несет человечеству лишь разрушение, деградацию и вырождение, отбрасывая нас в эволюционном развитии в эпоху троглодитов — «пещерных жителей». Явлений, наглядно служащих примером безответственного отношения к полученному Знанию, предостаточно, например, создание бесчеловечного оружия массового поражения или клонирование человека в генной инженерии. А вот и последние доказательства «безумства»: «Работы над лучевым оружием продолжаются и в третьем тысячелетии. По сообщению журнала New Scientist (October 24, 2001) уже созданы генераторы микроволнового излучения, предназначенные для дистанционного воздействия на толпы людей»30.

Похоже, печальная участь, постигшая древнюю Атлантиду, ничему полезному нас так и не научила, когда великие достижения атлантов обернулись для них трагедией.

И в заключение — в назидание Валденфелсу и им подобным. Следует сказать тем, кто распространяет клевету и домыслы, независимо от того, написана она, «помыслена» или издана. Какую невообразимую опасность представляет подобная клеветническая деятельность. Почему нужно опасаться даже произносить, а тем более издавать «злобную ложь, сказанную о ком-то»31?

«Прежде всего подумайте о том зле, что было порождено ненавистью, предшествующей произнесенным словам. Эта сила настолько могущественная и губительная, настолько разъедающая и огненная, что, будучи направлена сильной волей, может убить мгновенно. Затем примите во внимание силу звука и формы, таящуюся в каждой букве алфавита, которые образуют слова этой лжи, и, наконец, силу числа, созданного комбинацией этих букв. Вот вам и материя, которая участвует в работе этих токов, способ, которым она исполняется, и, наконец, организм, по отношению к которому эта работа совершается!»32.

И еще. «Каждый Учитель радуется беспредельной красоте дальних миров и мучается скорченным тупоумием воплощенных двуногих.<…> После каменной тягости тупоумия они еще переживут ядовитую слизь сомнения и ужас самомнения»33.

Не уподобимся.

Примечания

1 Аберрация —отклонение от нормы; от лат. Aberrare (лат. ab- «от» + лат. errare «блуждать, заблуждаться»)
2 Рерих Н.К. Шатания. Из литературного наследия.М.: Изобразительное искусство, 1974
3 Рерих Н.К. Враги. Собрание сочинений. Т. I. М.: Изд-во И.Д.Сытина, 1914
4 Сердце.578
5 Фальсификация — (от лат. falsi fico подделываю).В наиболее общем виде умышленное искажение или неверное истолкование тех или иных явлений, событий и фактов. Универсальный русско-английский словарь
6 Рерих Н.К. Самогубительство.28 декабря 1934 г.Пекин
7 Учение Храма. Кн.I. Н.119.C.406.М.:МЦР,2003,2-е изд.
8 Сердце. 577
9 Агни Йога. 656
10 Газета «Новая Германия» (Neues Deutschland) от 20.12.2011., http://www.neues-deutschland.de/artikel/213662.der-geheimnisvolle-prophet.html
11 Рерих Н. К.Обитель света. Мистицизм.С.53 МЦР,1992 г. МП «ЭКОС»
12 Рерих Н.К. «Пути благословения».Очерк
13 Эрнст фон Валденфелс,«Николай Рерих. Искусство, власть и оккультизм. Вместо предисловия: дневник доктора Рябинина».
14 Мировое признание Н.К.Рериха: http://www.icr.su/rus/family/nkr/mir/index.php
15 Леонид Андреев. Держава Рериха http://lib.icr.su/node/765
16 Очерк Н.К.Рерих о Тагоре. «Из литературного наследия».18 Августа 1941 г.
17 Рерих Н.К. Обитель Света. Знаки. 14 февраля 1935 г. Пекин.
18 Стеценко А.В. Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется.«Защитим имя и наследие Рериха».Т.1 http://lib.icr.su/node/95
19 Соколов В.Г. Невежество против нового научного мышления. О книге А.И.Андреева «Гималайское братство: Теософский миф и его творцы». http://www.icr.su/rus/protection/reviews/Sokolov_2.pdf
20 Л.В.Шапошникова.Предатели. http://www.roerichs.com/Publications/Sfera/Answer.htm
21 Валденфелс Э.«Николай Рерих.Искусство,власть и оккультизм.Вместо предисловия».
22 Развенчанный Тибет. Дневники К. Н. Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет.Публикация Б. С. Старостина и А. Г. Топчиева. Ариаварта. 1996. Начальный вып. Дневник,1927.I.Урга-Юм-Бейсе.9/IV.
23 Рерих.Н.К.Пути Благословения.Сердце Азии.С.432.М.:изд.Эксмо-пресс,2001
24 Николай Рерих не был агентом ОГПУ. Газета «Известия», 22 октября 1993 г. http://lib.icr.su/node/87
25 Вселенские Соборы — съезды высшего духовенства Христианской церкви, первый из которых состоялся в 325 г. н. э. (Никейский Вселенский Собор). Непрерывное Восхождение. Книга II (1).С.17
26 Беликов П.Ф. Непрерывное Восхождение. Т.II.Ч.1. М.: МЦР,2003 г. С.16
27 Рерих Н.К. Сердце Азии.
28 Учение Храма. Кн.I. Наставление.76. М.:МЦР,2003,2-е изд.C.267
29 Блаватская Е.П. Ключ к Теософии. М.: изд. Эксмо,2004.С.189
30 Психотронные устройства.Оружие Третьей мировой войны: http://psihotronnika.narod.ru/info1.htm
31 Учение Храма. Кн.I.Наставление 39.C.135 М.:МЦР,2003,2-е изд.
32 Там же.
33 Агни-Йога (Знаки Агни Йоги) 26. М.: МЦР.2008.С.28

Эстонское общество Рериха

Международный Центр Рерихов Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

Русский космизм Живая этика и искусство Живая этика и музыка Живая Этика и наука - научно-популярный сайт о новой системе познания группа Соратники, акция, Рерих, Юрий Рерих, Николай Рерих,  Святослав Рерих, Елена Рерих, защита наследия, архивы, картины, коллекции, соратники, квартира Юрия Рериха этика в основе каждого дня, живая этика, агни йога, пакт рериха, знамя мира пакт рериха, знамя мира, николай рерих, всемирный день культуры, биография рерих

Яндекс.Метрика